Mais le format one-line est tellement ancré que je suis pas sûr que ça arrive un jour.
et pour finir :
dommage ... mais le manpage est assez compréhensible là dessus... et en frenchie qui plus est ..]]>
À titre d'exemple, les sources de votre distribution au format « One-Line-Style » pourraient ressembler à ceci :
deb http://deb.debian.org/debian buster main contrib non-free
deb http://security.debian.org buster/updates main contrib non-freeou à ceci au format de style deb822 :
Types: deb
URIs: http://deb.debian.org/debian
Suites: buster
Components: main contrib non-free
Types: deb
URIs: http://security.debian.org
Suites: buster/updates
Components: main contrib non-free
Et c'est plutôt mis dans /etc/apt/sources.list.d que dans /etc/apt de façon classique.
On évite également .list comme extension pour la forme deb822 mais plutôt .sources (voir le second man que j'ai partagé qui est plutôt clair)
Autre citation du man
Il s'agit d'un nouveau format pris en charge par APT lui-même depuis la version 1.1. Les versions précédentes ignorent ce type de fichier avec un message d'avertissement tel que décrit précédemment. L'objectif est de faire de ce format le format par défaut, et de rendre obsolète le format « One-Line-Style » décrit plus haut, parce qu'il est plus facile à créer, à étendre et à modifier pour les humains comme pour les machines, surtout s'il inclut beaucoup de sources et/ou d'options. Les développeurs qui travaillent avec les sources apt ou les analysent sont fortement encouragés à ajouter la prise en charge de ce format et à prendre contact avec l'équipe APT pour coordonner et partager ce travail. Les utilisateurs sont libres d'adopter déjà ce format, mais peuvent se confronter à des problèmes avec les logiciels qui ne le gèrent pas encore.
Mais le format one-line est tellement ancré que je suis pas sûr que ça arrive un jour.
Tout ça pour dire que /etc/apt/sources.list n'est pas forcément strictement obligé d'exister si tout est ok autour.
edit : Et donc en effet « généralement situé » est justifié ]]>
Le sources.list est un fichier texte généralement situé dans /etc/apt/sources.list et peut aussi être dans /etc/apt/sources.list.d/un_fichier.
pourrait être possible de mettre ;« ...et peut être "rallongée" dans /etc/apt/sources.list.d ...» ou un truc comme ça, vu que le sources.list.d sont des sources rajoutées en plus du système ...
Et puis : « généralement situé » , c'est pas toujours le cas ???]]>
Le sources.list est un fichier texte généralement situé dans /etc/apt/sources.list et peut aussi être dans /etc/apt/sources.list.d/un_fichier.
L'ensemble des adresses web inscrites dans ce ou ces fichiers déterminent les dépôts utilisés par votre système pour installer ou mettre à jour vos applications. Prenez donc soin de n'utiliser que des adresses de confiance.
]]>
lequel est le bon ?
Les deux pointes à la même source.
Si tu mets le nom release, à la prochaine migration tu conserveras ton système sans migrer.
Si tu mets testing, à la prochaine migration, tu te trouveras à migrer ton système vers la testing suivante à la prochaine mise à jour que tu feras. Un peu chaud, non ? ]]>
Après installation bullseye (la dernière weekly-build firmware-testing-amd64-DVD-1.iso) j'obtiens :
ce qui déroute et fait poser la question : lequel est le bon ?
J'imagine les deux, mais alors . . . ?]]>