Debian-facile

Tu peux essayer de retirer l'option "AddARGBGLXVisuals" (ou tu la commente avec #). Tu auras peut-être de meilleurs résultats.

Si radeonhd est aussi installé, tu peux tenter Driver "radeonhd", sans garentie de résultat.

De toute façon, comme je te l'ai dit, tu n'auras JAMAIS de bon résultats avec glxgears à moins que tu prennes les pilotes proprio... Bien que ce ne soient que deux roues, opengl est utilisé afin de tester un peu ton accélération 3D (ce que précisément tu n'as pas).

pour xv, gstreamer-properties te permet, par exemple, de choisir X Window System (X11/XShm/XV)... gnome-mplayer te permet de choisir la sortie vidéo XV dans Édition > Préférences > Lecteur > Sortie vidéo, etc.


Pour tes erreurs, la première n'est pas forcément grave. La seconde est plus embêtante...
Déjà, assure-toi que libgl1-mesa-glx, libdrm2 et  libdrm-radeon1 sont installés. Ensuite, fais ce que je t'ai conseillé plus haut : essaie avec radeondh au lieu de radeon, et si ça ne marche pas, commente l'option.

Si ça ne marche toujours pas, mon conseil serait soit:
1) Utiliser les pilotes proprio qui reconnaîtront ta carte
2) Tu vérifie bien que tu as la dernière version de mesa (dans synaptic)... Si ce n'est pas le cas, upgrade, si c'est la cas, il faudra peut-être penser à passer à squeeze ou a compiler le module toi-même...

Bon, pour ton poste multimedia, commence par créer un xorg.conf minimal et spécifie le driver radeon. Ça devrait aller mieux. Après, pour le multimédia, il faut aller dans les options de tes logiciels et demander la sortie video X11 (XV).

Attention : PAS X11 tout seul !!! Il faut la ligne AVEC XV. Et ça devrait rouler...

EDIT: Pour un petit exemple de xorg.conf pompé sur le net (http://doc.fedora-fr.org/wiki/Le_pilote … rg.conf.29):

Tu ne parles pas de dû, d'accord, mais alors pourquoi tu ne "perdrais pas de temps à l'aider" ? Parce qu'il prend juste Debian et ose ensuite venir poser une question ? Sans avoir rien donné en retour ? Sans s'être donné la peine de se mettre dans un esprit que tu juges être bon ?

EDIT: l’affinité est une chose, mais dire : "y pense pas comme moi, donc j'aide pas" revient à exiger un état d'esprit... Oui, tu es libre de le faire. Mais placer une condition aussi subjective que "il doit penser comme moi" à la réalisation de "je te donne un coup de main", s'appelle un donné pour un rendu. Comme je l'ai dit, pour d'autre, c'est "il doit me donner du fric" pour "je consent à te donner (mais pas complètement) une copie de mon logiciel".

C'est ce qu'on appel un dû.

EDIT2: Je me répète : tu es libre de le faire, mais ta raison (il ne pense pas comme moi) est arbitraire.

Pourquoi pas lui ?

Si ça ne marche pas, il faut nous renvoyer le résultat de mount (tout seul)

(NB: ces opérations sont bien sûr à faire en root)

Ben, comme j'ai dû l'expliquer plus tôt : il n'y a pas de support de la 3D dans les pilotes radeon et radeonhd. radeon est souvent "mieux" que radeonhd, mais sans accélération 3D, glxgears ne dépassera pas les 350. Cela ne t'empêchera pas de voir des films ! Mais les performances 3D seront catastrophiques.

Après, en as-tu besoin ?

(NB: pas besoin de cité l'intégralité des messages auxquels tu réponds... À la rigueur, tu peux citer le passage important, ou juste dire à qui tu réponds : "@caracole:" en début de ligne signifie que ce qui suit est pour te répondre)

Pour gmailfs, il me semble que c'est corrigé dans une nouvelle version ou dans un fork du projet. Pour le chiffrage, oui, c'est une bonne idée.

Normalement, et je parle de mon expérience avec un frangin dont 5 disques ont flanchés en moins de deux ans, un disque ne flanche pas du jour au lendemain : il existe des outils qui permettent de te signifier tout comportement anormal (smartctl sous Debian). Grâce à ça, la panne physique peut-être anticipée plusieurs jours voire plusieurs semaines à l'avance.

Pour les autres types de panne, elles ne sont pas physique : tu pourras toujours tout récupérer. C'est vraiment pour ça que pour un particulier, je ne recommanderais pas de méthode de sauvegarde poussées.

Au pire, la solution de sauvegarde la plus simple semble être de monter un système en RAID1 (pour un particulier, deux disques semblent être suffisants) dans le cas de PC fixe.

Pour un portable (comme pour les fixes, mais un système RAID1 me semble préférable dans ce cas), il existe des systèmes de sauvegarde incrémentielles... Le problème : c'est long à mettre en œuvre, contraignant et pas très efficace (il faut régulièrement faire des sauvegardes complètes)...

Le problème, c'est que les systèmes de backup ont avant tout été pensés et développés pour des serveurs... pas pour des portables...

En ce qui concerne la sauvegarde des paquets, une copie des paquets installés est faite dans /var/cache/apt/archives/... il suffit donc de régulièrement en faire la copie (manuellement, ou bien certains logiciels le font il me semble) et de la stocker dans un autre disque. Quand vient le moment de la réinstallation (s'il vient un jour), il suffira de recopier ces paquets dans ce même répertoire.

Oui oui, ta solution est bonne ! Je pensais juste à une autre façon de faire : effacer les fichiers en sortant de session ou en en ouvrant une nouvelle peut-être assez long... De plus, "ma" méthode permet un contrôle plus fin de ce qui est gardé ou non : rien n'empêche de monter une archive en rw pour ~/.icedove par exemple, ce qui permettrait de garder les mails... C'est juste une idée en plus qui me semble très puissante.

Mais oui, pour une utilisation "standard" d'un compte invité non persistant, la copie de fichiers semble être le plus facile, le plus propre et le plus rapide à mettre en place.

Commence par essayer:

$su
[tape ton mot de passe]
#aptitude update && aptitude upgrade && aptitude install python-gobject python-dbus
Ça devrait rentrer dans l'ordre.

Alors je suis fatigué là (il est tard !). Donc je me pencherai sur ça demain.

Une chose quand même : GNU/Linux n'est pas windows : 1) Tu n'as pas à réinstaller l'OS à cause d'une futilité comme ça (ça fait 3 ans maintenant que j'ai une Debian sur mon PC... J'ai beaucoup expériementé, il y a eu des hauts et des bas, mais je n'ai JAMAIS dû réinstaller !)
2) Quand aptitude/synaptic/apt-get te dis que tes paquets sont purgés, il faut que tu te le rentres dans le crâne : il ne restait pas des "restes de NVIDIA"... Le système est suffisamment bien conçu pour que tu n'ais pas à installer CCleaner4000 + DustRemover6000 + CleanRegistry2000 pour retirer un logiciel : sous GNU/Linux, si tu utilises les dépôts, quand un paquet est purgé, il n'existe plus !

Ah oui, dernier conseille : du calme ! J'ai du boulot et certains autres ici aussi. Poster 4 fois ne nous fera pas répondre plus vite.

Ok. Je viens de m'apercevoir que je n'ai pas été particulièrement tendre : il faut pas que ça te refroidisse...

Pour tes sauvegrades, franchement, ça fait un peu beaucoup d'autant que ça implique que tu ais deux disques durs (si tu veux le faire sérieusement). Ce que je te conseillerais plutôt, c'est de toute façon de garder une partition /home voire une partition /boot séparée de /.

Ensuite, concernant tes sauvegardes, je te conseillerais de régulièrement sauvegarder tes fichiers importants "à la main" : un disque dur ne flanche pas tous les jours quand même ! Et même si c'était le cas, les cas de corruptions de système de fichier sont bien plus nombreux que les "vrais" crash : il reste facile de récupérer le contenu de sa partition home dans la plupart des cas.

Pour ma part,  j'ai utilisé gmailfs qui me permettait d'utiliser mon compte gmail comme disque dur : pratique pour les documents importants puisque copiés sur des serveurs increvables et redondants et surtout accessible à partir de partout

Bref, des solutions de sauvegarde existe, mais je t'assure que pour l'individu lambda, ce n'est pas nécessaire !

Petite astuce quand même : il est toujours embêtant de rechoisir tous les paquets que l'on souhaite à la main... Alors, quand tout est installé :

dpkg --get-selections > installed-software dans un terminal va générer le fichier "installed-software" qu'il faudra garder précieusement.

Quand il faut réinstaller (après un crash) :
dpkg --set-selections < installed-software
C'est aussi simple que ça !

Bon, pour intervenir une dernière fois sur ce fil...

La GPL permet n'importe qui et pour n'importe quelle raison d'utiliser les logiciels distribués sous son nom ainsi que leur code source (à condition de respecter 2-3 contraintes quand même).

Ce que vous feriez ou non, ce que vous pensez ou non, on s'en tamponne le coquillart (je ne dis pas ça de façon agressive, mais affirmative). Vous avez vos raisons, vous avez des attentes envers les autres utilisateurs... vous avez choisi Debian, ce qui n'est d'ailleurs, certainement pas anodin. Mais on aborde le libre comme on le souhaite : la GPL elle-même est là pour nous le rappeler (comme la BSD, LGPL et consorts)... Où est donc cette fameuse licence Debianique qui imposerait à ses utilisateurs de contribuer en retour au projet ??? Une légère notion de retour, de contrepartie, sous quelque forme que ce soit, n'apparaît même pas dans la totalité des licences considérées "libres" dont j'ai la connaissance.

La raison en est fort simple : imposer un retour (financier, en bug report, en traduction, en temps passé sur des forums, etc.) détruit complètement la notion de logiciel libre (logiciel que n'importe qui peut utiliser dans n'importe quelle condition). Que vous ne soyez pas d'accord avec ça, encore une fois, je m'en tamponne le coquillart : utiliser GNU/Linux n'oblige PERSONNE à contribuer en retour. Faire ce que l'on veut avec son logiciel, c'est bien faire ce que l'on veut avec son logiciel. Point barre. C'est le premier principe du logiciel libre.

Bien sûr, je comprends que de nombreuses personnes (dont des développeurs du kernel ou de Debian) trouvent en quelque sorte injuste que certains viennent exploiter ce formidable travail sans montrer de gratitude... Mais dans ce cas, si c'est ce qui est vraiment souhaité, ce n'est pas une licence libre qu'il faut choisir... C'est pas plus compliqué que ça.


Le libre, c'est avant tout un choix : celui d'avoir le choix. Choisir propriétaire, c'est toujours être libre... Je n'ai pas choisi propriétaire (pour tout sauf mes drivers graphiques), c'est mon choix. J'ai choisi des pilotes graphiques proprio, c'est mon choix aussi. Ce faisant, je reste libre.

Choisir le pilote graphique nouveau, qui ne donne rien de bon avec paraview que j'utilise massivement, juste parce que "c'est mal vu" par certain m'oblige-t-il à l'utiliser ? Ça, c'est sacrifier ma liberté, quoi qu'on en dise !

Être libre, c'est faire des choix réfléchis et raisonnables : "choisir" un pilote opensource parce que d'autres me disent que c'est le bon choix (car opensource), c'est ni réfléchi, ni raisonnable (puisque je n'ai pas le choix). Persister dans ce "choix" que d'autres ont pris pour nous alors qu'il est clairement défectueux et que l'alternative existe, c'est profondément débile : on saborde notre liberté. Choisir le pilote propriétaire, bien que close source, en sachant ce que cela implique, c'est raisonnable et, de fait, je fais usage de ma liberté.

Je vais finir par citer eol et répondre :

Oui, ce que tu dis montre exactement ce que je viens d'écrire. Au final, tu n'as pas (mais tu n'es pas le seul, rassure-toi) compris ce qu'était la liberté. Tu as quitté un système pour t'enfermer dans un autre...

Dans celui-ci, ce n'est pas l'argent qui gouverne, mais une belle hyprocrisie : "Je ne t'aiderai que si tu as payé ton dû"... Pour Microsoft, il s'agit d'argent, et pour pas mal de pseudo-libristes, il s'agit de contributions !

Le capitalisme, tant décrié ici, à tort (ET à raison ) semble s'être tellement insinué en nous que certains nous font maintenant du libro-capitalisme


PS: le pilote proprio nvidia ne communique pas avec l'extérieur, je n'ai pas de restrictions d'utilisation, je n'ai pas de restrictions de redistribution et il fonctionne bien. Dans ce cas, quel intérêt de choisir nouveau ? Il ne contient pas la gestion 3D qui m'est nécessaire... Un rapport de bogue ne fera rien de plus... Franchement, mis à part dire que j'utilise de l'opensource ? Quel intérêt ? Du côté de la communauté ou des développeurs, quel intérêt j'aurais à l'utiliser ? Je suis désolé, mais la réponse est AUCUN. Ce pilote est/sera peut-être utile à la communauté, mais il n'est pas utile pour moi. Déjà, si je suis vraiment libre, cela me suffit à aller voir ailleurs... Mais non, je persiste, je veux rendre service : quel intérêt la communauté tirerait de mon PC utilisable à 40% ? AUCUN. Et pourtant certains persistent à vouloir faire utiliser les pilotes opensource à tout prix (parce que c'est "libre" !) en lieu et place de pilotes plus adaptés...