Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Ca m'étonne car je pensais que le contenu du fichier /etc/network/interfaces suffisait :
Manifestement il y a 2 cartes (ens3 et ens4) et l'une des deux n'était donc pas configurée d'où le soucis (enfin je suppose).
Merci de ton aide Raleur!
Est-ce qu'il y a quelque chose d'anormal dans ces logs ? Serait-il possible que Debian démarre bien, mais ne ping pas, par exemple à cause de la configuration de mon fichier interfaces, du fichier hostname ou resolv.conf? Ou peut-être le firewall qui ne serait pas configuré ?
J'ai aussi regardé le contenu du fichier auth.log. Et j'ai :
Il semble donc que Debian soit bien lancé et que sshd écoute bien le port 22. Alors pourquoi diable je ne peux pas pinger le serveur ni me connecter via SSH?
Peut-on voir quelque part dans les logs, l'IP publique du serveur (au cas où son attribution via DHCP n'aurait pas fonctionné) ?
Bonne fin de soirée,
Lionel
Mon fichier /etc/network/interfaces:
Et grub pointe bien sur vdb comme indiqué dans le tuto...
Et voici la fin de dmesg :
Je note deux trucs qui me semblent étonnants :
- [ 1.608340] systemd[1]: Cannot add dependency job for unit display-manager.service, ignoring: Unit display-manager.service failed to load: No such file or directory.
- [ 1.796743] systemd[1]: systemd-modules-load.service: main process exited, code=exited, status=1/FAILURE
[ 1.801745] systemd[1]: Failed to start Load Kernel Modules.
- [ 2.246908] EXT4-fs (vda1): re-mounted. Opts: errors=remount-ro,discard
Quelqu'un a une idée ?
A bientôt j'espère,
Lionel
Caribou22 a écrit :on met un thème qui ne plait à personne, plus simple pour mettre tout le monde d'accord
Ben voilà, ainsi on invite individuellement à se montrer créateur sur sa propre machine, une sorte d'apprentissage par l'émulation des uns avec les autres et non à un contre tous.
Je rejoins Caribou22 là dessus. Ca n'a pas vraiment de sens de dire "on va faire exprès de faire un truc moche afin de pousser les gens à le changer". C'est super tordu comme façon de penser. On a beau dire, le but d'une interface graphique est tout de même d'être agréable à utiliser, ce qui inclue la partie graphique.
Je pense qu'il n'y a pas nécessairement la notion du regard/plaisir/contentement des autres dans le développement de logiciel libre (enfin, pour la majeure partie à vue de nez. Vous noterez l'utilisation d'un instrument de mesure de grande précision big_smile). J'aurais tendance à penser que la majorité des logiciels libres (mesure, à la grosse louche cette fois) écrits le sont pour le développeur (son utilisation perso, l'apprentissage d'une nouvelle techno ...) et absolument pas en pensant aux utilisateurs.
Dans ce cas, pourquoi partager son travail avec la communauté ? Je pense au contraire que les gens qui font ça essaient de partager leurs compétences au service de la communauté, et essaient de proposer quelque chose qu'ils jugent utile.
En tous cas je remercie tout le monde d'avoir pris le temps de me répondre. Ça m'a permis d'avoir des points de vues différents, et ainsi de faire évoluer ma vision des choses.
Je reste convaincu que le thème par défaut de XFCE est une erreur, et je confirme ma déception concernant KDE et ses bugs d'affichages qui donnent une impression de "pas fini", mais par contre je me rends compte que mon acharnement pour mes raccourcis sur le bureau est probablement injustifié, et Gnome, qui me semblait peu convivial, commence à dévoiler un intérêt insoupçonné
Mais surtout, cette discussion a confirmé ma motivation à passer à Linux
Salut !
Comme le dis raleur, ce n'est pas de GNU/Linux dont tu parles mais des environnements, des interfaces, de l'apparence.
Désolé pour cette généralisation abusive. En effet, ma "déception" n'est pas lié à Linux en général, mais bien aux environnements de bureau. J'ai modifié mon titre suite à la suggestion de raleur, mais j'ai laissé mon message initial tel quel pour éviter de rendre sa réponse soit incohérente avec le contenu.
Je pense que si tu recherchais au travers des différentes interfaces dispo sous Debian une fois configurées, tu pourrais t'apercevoir que Le Libre n'a rien a envié au monde privateur Window/Mac même dans ce domaine. Et au delà de Debian / Ubuntu / LinuxMint ou Debian et ses dérivés, il y a bien d'autres distributions offrant diverses interfaces facilitant plus ou moins bien la transition Privateur > Libre pour les utilisateurs.
La différence essentielle entre Windows et Debian n'est donc pas a recherchée vers l'interface - regarde juste de plus près tu verras que toutes celles dispo offrent de multiples choix - mais bien du côté du choix qui t'es offert, de GNU et de Linux réunis, du Logiciel Libre et de la place faite à son utilisateur-acteur.
Tu trouveras chaussure à ton pied parmi ces interfaces si tu acceptes - si je peux me permettre - de changer de logiciel et de faire bouger les paradigmes que tu connais ... ce n'est pas facile, mais ce site et d'autres comme Ubuntu-fr sont là pour t'y aider, les communautés se montent pour cela, faciliter et promouvoir l'accès à GNU/Linux.
Sur le fond je suis d'accord avec toi, et d'ailleurs je ne cherchais pas à dire "Linux c'est moche". Mon propos en général pourrait plutôt se résumer en "Je trouve que les environnements de bureau manquent de finition, et ne sont pas toujours mis en valeur via leur thème par défaut".
Après je suis d'accord qu'il existe un choix monstre de thèmes dont certains très réussis, et que l'avantage d'avoir plusieurs environnements disponibles est que tu peux choisir entre eux pour trouver ce qui te convient.
Et en effet, j'apprécie cet esprit communautaire qu'il y a autour de Linux
Enfin, je comprends que Linux n'est pas Windows, et par exemple je ne veux pas d'un thème calquant exactement l'interface graphique de Windows. Par contre, je trouve que Windows n'a pas que des défauts, et j'apprécie certaines de ses fonctionnalités que je cherche (plus ou moins inconsciemment) à retrouver. Tout est une question de nuances.
Pour prendre l'exemple des raccourcis sur le bureau, j'ai l'habitude de travailler comme ça et surtout je trouve ça pratique : j'accède plus de 10 fois par jours au même dossier (où sont les sites que je développe), et je veux pouvoir y accéder en un seul clic. Une icone sur le bureau me permet d'y accéder immédiatement, et en même temps de ne pas prendre beaucoup de place. Même un favoris dans l'explorateur de fichier ne me convient pas vraiment, car ça implique un clic en plus; et ça me gonfle à la longue
As-tu regardé du côté de MATE ? Paradigmes classiques et + encore grâce à mate-tweak par exemple (au dock Plank si le Macosx like te plait)
Autant j'ai testé KDE, Gnome, Cinnamon, XFCE et LXDE, autant non je n'ai pas testé Mate. J'ai eu l'impression (probablement erronée) que c'était un environnement plutôt tourné vers le passé. Je vais tester
Qu'est ce que ça doit être quand tu trolles alors
Pour moi un troll est un message visant à créer des polémiques, par exemple en lançant un débat volontairement conflictuel. Mon but ici n'était pas par exemple de dire "Windows c'est mieux que Linux" ou simplement de râler, mais plutôt de partager mes premières impressions que j'ai eu de Linux, à la fois pour avancer et trouver d'éventuelles solutions à mes problèmes, et peut-être aussi exprimer ce que d'autres personnes doivent ressentir, ce qui pourra peut-être aider à améliorer ces points. Car sur le fond, j'apprécie Linux et c'est bien pour ça que je cherche à m'y mettre !
Mon but est donc constructif
Dans les logiciels libres, on trouve ce qu'on y apporte. Si il y a des trucs qui ne fonctionnent pas comme tu veux, où qui ne sont pas beau, c'est que tu ne les a pas codés, que tu n'as pas remonté/corrigé les bugs ...
Oui et non. Je suis d'accord sur le principe de "rien ne t'empêche de participer", et c'est en partie le but de ce message (prendre le temps de partager ses impressions est aussi une forme de contribution ^^). Après si Linux veut se démocratiser, je pense qu'il faut aussi faciliter la migration des utilisateurs pour la rendre la plus fluide possible. Tu ne peux pas demander à quelqu'un de participer alors qu'il ne connait encore rien de cet environnement. Chaque chose en son temps
Comme mesVDD, il me semble que tu cherches trop un comportement à la Windows. Exemple avec Gnome et les icônes de bureau, c'est pas un bug, c'est une fonctionnalité de ne pas en avoir, ça perturbe quand on travaille. C'est donc une volonté des développeurs.
Pour le reste, la toile regorge de ce genre de discussion entre les faut que ça soit joli, sinon, même si c'est plein de fonctionnalité ça sert à rien et les faut que le moteur soit génial, le reste on s'en fout. Comme je ne suis pas développeur, je n'ai pas à avoir d'avis la dessus, car seuls ceux qui font on raison big_smile
Pour Gnome, je ne savais pas (et je ne partage pax vraiment leur point de vue à ce propos ).
Pour le reste, comme dit plus haut je ne cherche pas du "tout comme Windows". Mais c'est vrai que j'ai certaines habitudes que je souhaite conserver car je trouve cette façon de faire pratique. Mais je suis prêt aussi à faire des efforts sur d'autres points.
Par exemple, je n'ai aucun problème à utiliser APT pour les mises à jour et les installations, je suis tout à fait conscient que je ne pourrai pas tout faire "comme sous Windows", et je suis OK pour changer mes habitudes concernant les logiciels que j'utilise. Mais d'un autre côté, le but de l'interface graphique est aussi d'être conviviale pour l'utilisateur. Or je pense qu'il y a une énorme part de la population qui est "conditionnée" pour Windows, et il est important de penser aussi à eux et pas uniquement se dire "ils n'ont qu'à s'adapter"
Et si justement puisque tout cela ce fait aussi sous Linux peu importe l'interface. Il me semble que c'est parce que tu calques ton savoir hérité de windows que tu trouves les autres solutions "peu ergonomiques" - ce qui est parfaitement normale - fait moi dessiner avec du hb et tu verras le temps qu'il me faudra pour sortir un truc correcte lol
Heuu par peu ergonomique, je me base sur deux concepts :
- Modifier quelque chose via l'interface graphique est plus convivial que de le faire via l'édition d'un fichier
- Plus il faut de clic pour arriver à tes fins, moins c'est convivial
Mais je comprends ce que tu veux dire : il ne faut pas uniquement être prêt à "faire différemment" en vue d'obtenir le résultat qu'on connait, mais aussi d'accepter des résultats différents qui peuvent servir le même objectif d'une façon différente
Bref, peut être que lister tes besoins ici pourraient nous éclairer quant à tes attentes précises. Car n'oublie pas que tu es cordialement invité à participer à l'aventure, tu peux devenir béta testeur d'environnement sous Debian par exemple !
Je n'ai rien contre m'investir, mais je pense que ce serait un peu prématuré car je n'ai pas assez de connaissances du système pour être vraiment utile. Mais si j'utilise plus souvent Linux pour mon bureau, pourquoi pas
Concernant mes besoins... En fait je cherche un environnement Linux basé sur les repos de Debian Stable (pour me simplifier la vie lorsque je travaille sur mes sites, et pouvoir tester dans des conditions "quasi-similaires" à mes serveurs Web), avec une interface graphique qui me permette une transition en douceur entre Windows et Linux. En effet, je dois rester productif pour mon travail, et je pense qu'il est bon de ne pas "tout changer d'un coup". Je dois déjà prendre mes marques avec d'autres logiciels que ceux que je connais, et m'adapter aux différences inhérentes à Linux (permissions, façon d'installer et de configurer les logiciels différente, etc), donc autant ne pas totalement chambouler mes habitudes concernant l'interface graphique.
Je ne cherche donc pas du "exactement comme Windows", mais plutôt un truc qui ne soit pas trop éloigné non plus pour ne pas que je sois totalement perdu.
A ce propos, j'aime bien entre autre KDE même si je trouve qu'il y a "beaucoup" de petits trucs qui m'agacent comme des traductions manquantes ou des petits bugs graphiques. J'ai l'impression qu'ils veulent proposer trop de choses, mais qu'au final ça manque de finitions.
J'aime bien aussi XFCE qui me semble relativement convivial, même si je trouve certaines choses assez moches (mais ça doit pouvoir se changer).
Gnome, j'aime bien le graphisme mais je ne le trouve pas pratique à utiliser (probablement trop loin de mes habitudes Windowsiennes !).
à chaque fois que j'essaie Windows, j'ai envie de me pendre tellement c'est incompréhensible sur certains points.
si tu veux reproduire le même comportement que Windows sur Debian, l'expérience va être très douloureuse.
pour Debian, les bureaux ne sont pas personnalisés par défaut c'est comme ça. en même temps si tu installes Debian, faut pas revenir râler sur ce point.
tu peux bien passer en revue pour en faire la critique mais je n'en vois pas l'utilité.
il existe de très nombreux bureaux. cette diversité a peu être une explication ? Gnome, Kde ou xfce n'ont rien à voir et propose des solutions bien différences. c'est à toi de choisir ce que te correspond le plus.
tu sais on est nombreux à utiliser Debian depuis des années. faut croire qu'on est un peu des couillons de s'acharner avec un système aussi archaïque
J'ai choisi Débian pour des raisons liées à mon travail (avoir un environnement aussi proche que possible de mes serveurs Web, pour pouvoir tester mes sites). Je ne râle pas sur Debian en soit, mais je suis surpris qu'il y ait autant de petits détails "pas finis" comme des traductions manquantes ou des petits bugs graptiques. Je pensais que les environnements de bureaux pricipaux, de part leur énorme communauté, seraient plus "finis". C'est surtout ça qui m'a surpris et un peu déçu. C'est d'ailleur aussi ce que reprends Caribou22 dans son message, et je pense que ça concerne beaucoup de nouveaux.
Après tu as raison, lister les bugs sur un forum n'est peut-être pas le plus constructif. Je devrais peut-être me concentrer plutôt sur la recherche de ce qui me convient le mieux !
Pour être parti de Windows, je comprends totalement certains points !
- Les environnements graphiques bruts de décoffrage sous Debian : Je te l'accorde, ça peut être contraignant. Mais c'est sans doute dû au choix de la distro de laisser le choix à chacun. Je t'accorde aussi le fait que les thèmes d'origine ne demande qu'à être changés hmm
- Les habitudes perdues par rapport à l'environnement de Windows : c'est le problème des habitudes ! On a tous tendance à mettre ses racourcis sur le bureau sous Windows. En général, les environements sous Linux sont suffisamment bien faits pour s'en passer. Souvent grâce à un menu d'application bien fait ou sans superflu.
- Le fait que l'on ne trouve plus rien du premier coup : c'est une fatalité. On doit tout ré-apprendre et on y arrive plus ou moins vite.
Bref, je comprend complètement ton post et baucoup de nouveaux arrivants le partagent. Et je ne peux que t'encourager à continuer. Déjà si Xfce semble t'avoir plu, c'est bon signe smile Et si tu veux du déjà configuré, il y a DFlinux sous Debian + Xfce, ça tombe bien ! smile
Merci de ton soutien ! Je compte bien continuer, mais j'espère trouver mes marques rapidement
Ah et juste pour info. Je ne te les conseille personnellement pas, mais il y a des distributions GNU/Linux dont la philosophie a été de ressembler au maximum à l'environnement de Windows
Oui je les avais testés, mais ça ne me tente pas non plus. Tant qu'à passer sur Linux, je ne cherche pas une copie conforme de Windows (sinon autant rester dessus). Et puis ça me fait bizarre d'être sous Linux et d'avoir l'impression d'être toujours sous Windows !
Je cherche une transition en douceur, mais pas à avoir un Lindows ^^
l'idée n'est pas de reproduire windows sous linux, mais de réfléchir différemment, sinon autant utiliser windows. Comme l'a un jour, dit lorie, il faut adopter une atitude positive et essayer d'être tolérant, car il est difficile de sortir de son aliénation windowsienne si l'on ne se force pas à voir celle ci en face. Je ne dis pas que debian est le salut ultime, on peut parfaitement y retrouver à redire, mais voir qu'il y a d'autres manières de faire permet de mettre en relief des aprioris, parce que l’évident ne l'est, en fait, pas forcément. L’obstination que tu mets à créer un raccourcis bureau en est la pure incarnation (il doit y avoir un moyen de faire mais...), essaye de voir les choses différemment et les alternatives qu'on te propose. A force d'utiliser windows, on est habitué a ce qu'une action précise en entraine une autre, précise. Mais c'est parce que windows nous a dis, quand tu fera ça, ça fera ça, remercie ton dieu, pauvre être organique. Oui mais, si je veux sortir de ce paradigme,si je veux faire qq chose d'autre que ce que le seigneur nous a permis? Et bien Linux te le permet, mais il ne décide pas (ou pas forcement) a ta place de l'action à effectuer.
OK, Linux n'est pas Windows, et c'est vrai que (comme probablement beaucoup de gens) les habitudes sont tenaces. Mais une autre façon de voir serait de dire "Linux m'empêche de reproduire mes habitude".
Tout est une question de point de vue : pour un utilisateur Windows, Linux l'empêche de faire ce qu'il veut et pour un Linuxien sous Windows, il a l'impression que c'est Windows qui le limite.
Pour XFCE et LXDE, le but de ces environnement est d'être ultra léger et de proposer donc peu de fonctionnalités installées de base. Rien ne t’empêche de les rendre plus lourds que KDE et gnome fonctionnant de concert. Et puis quoi de mieux que des fenêtres carrés et une écriture blanche sur fond noir, pour montrer qu'on est des durs, des vrais. C'est un style qu'il faut savoir arborer.
Je ne pense pas qu'un choix de couleur plus à la mode consommerait plus de RAM. Je ne parle pas d'ajouter du tralala type effets de transparences, animations etc. Juste avoir un thème un peu plus agréable au niveau des couleurs et des icones.
Si je les trouve trop sérées sous windows, comment fais-je ?
ne pas confondre "personnalisable" et "ergonomique à personnaliser", si je fais une interface graphique avec 2000 paramètres, ça va vite devenir compliqué, on peut pour le plus simple créer une interface, mais franchement, l'espace entre les icônes.
OK mais il y a déjà une page pour les options des icones, avec actuellement très peu de paramètres disponible. Ca n'aurait pas mangé de pain de proposer, en plus de la taille des icones, leur espacement. Après je suis d'accord, on ne peux pas mettre une interface graphique pour chaque paramètre.
Moi, j'aime bien la bidouille, la ligne de commande ça me plait. On peut tout a fait se servir de débian sans toucher à rien, mais c'est peut-etre, perdre un peu de son interet.
Tu vas te moquer de moi si je te dis que je suis webmaster de métier, et développeur de formation ?
Je sais programmer, je comprends le code plutôt bien (disons beaucoup plus que le commun des mortels), et j'aime la programmation (j'y passe plusieurs heures tous les jours). Mais quand j'utilise mon PC (pour programmer!), j'aime ne pas avoir à bidouller dans les lignes de codes pour arriver à mes fins. Je sais c'est assez tordu mais c'est la vérité
J'avoue que j'ai pas trouvé mon "bureau idéal", et c'est vrai, dans ceux dont la logique ne m'enerve pas trop, on trouve toujours des bugs, et on se demande pourquoiiiiiiiirhaaaaaaaaahhhhh ! Cela dit. En général ils sont mineurs, et ils manque jamais grand chose (je pense à xfdesktop/thunar ou pcmanfm spécifiquement). Manque pas grande chose. On se dit souvent qu'il manquait trois jours de dev pour avoir un produit "vraiment fini".
C'est tout à fait ce que je voulais dire. Je ne dis pas "c'est nul", mais honnêtement j'ai été surpris de trouver des bugs aussi vite sur des environnements de bureau aussi connus et aussi anciens. Je pensais "vu que c'est utilisé par des dizaines de milliers d'utilisateurs, leur système doit être bien rodé". Honnêtement je n'ai jamais constaté de glitch sous Windows. Mais c'est probablement que j'ai tellement l'habitude que je ne les remarque pas, je ne dis pas que Windows est parfait. D'ailleurs, en ayant travaillé pendant quelques années pour le support technique d'un produit MS, je peux dire que j'ai été très très déçu par la fiabilité de leurs produits et des bugs qu'ils peuvent contenir au moment des mises à jours. Comme quoi je ne critique pas que l'environnement Linux
Cela dit, retour sur windows, on en trouve, des glitch. Quand je vois les budgets de l'un et de l'autre, voilà, je ne comprends pas l'excuse chez windows ; une lourdeur administrative ou ce que j'en sais. Quand ce qui manque au logiciel libre ; on le sait tous, c'est quelques millions venant soit d'un système économique basé sur des utilisateurs qui voudraient payer librement, soit que les états donne un millième de leur budget, même un centième de ce qu'on donne à windows pour de la location de logiciels suffirait à nous retirer cet argument de "c'est beaucoup de bénévoles quand même, c'est déjà assez merveilleux que ça tourne". Pourtant, je pense que cet argument va avoir la vie longue :x
Mon avis va peut-être être critiqué, mais je pense que c'est aussi l'inconvénient de la diversité : au lieu de se focaliser sur 1 (ou 2, ou 10) distro (ou environnement de bureau), tu en a 10 000. Mais forcément, les moyens sont aussi divisés entre ces différents projets. Et moins de moyens financier, pour gérer 1000 fois plus de projets, forcément ça n'aide pas à avoir les ressources suffisantes non plus.
Voila pour mon pavé (j'y ai passé près de 2h!). A demain peut-être
Pages : 1