Debian-facile

Bienvenue sur Debian-Facile, site d'aide pour les nouveaux utilisateurs de Debian.

Vous n'êtes pas identifié(e).

#301 14-03-2012 01:02:53

IIJETHROII
Membre
Lieu : Québec
Distrib. : Wheezy
Noyau : 3.2.1
(G)UI : Gnome 3 classic
Inscription : 19-11-2011
Site Web

Re : debian vs ubuntu

Mais ce qui peut être gênant c'est que Même une distribution 100% logiciels libres comme Trisquel roule de façon BEAUCOUP plus stable que qu'Ubuntu. La direction de cette distribution laisse vraiment à désirer, malgré tous les millions de dollars investis...

Intel Core 2 Duo @2200 - 2Go 667Mhz
Debian Wheezy 64Bits

Hors ligne

#302 14-03-2012 20:26:53

dbkblk
Membre
Distrib. : Debian Wheezy 64bits
Noyau : 3.2
(G)UI : Gnome 3.2
Inscription : 24-10-2010

Re : debian vs ubuntu

En réessayant les dernières version d'Ubuntu, je souhaiterais apporter mon grain de sel à ce débat !

Bien que Debian soit agréable, je lui trouve malgré tout des défauts gênants... qui n'existent pas dans Ubuntu ! Le bat blesse particulièrement dans la finition sur Debian en fait !

Je vais essayer d'argumenter un peu sur les points négatifs des deux systèmes:
Debian Stable
- La gestion des mises à jour de logiciels est mal conçue dans Debian Squeeze. En effet, le système est gelé et debogué sur plusieurs mois avant d'aboutir à un système "stable". En théorie, c'est très bien, mais en pratique, je trouve ça mal foutu.
Par exemple, admettons qu'un logiciel sorte en version 1.0 juste avant le gel du dépôt. Si il contient tout plein de bugs qui sont censés être corrigés dans la version 1.01, le paquet ne sera pas intégré avant la nouvelle stable et le logiciel restera bogué 2 ans!
Les logiciels dont les bugs importants sont corrigés ne concernent principalement que les paquets systèmes essentiels. Pour le reste, il s'agit de corrections de sécurité !
Par exemple, la version d'Openshot des dépôts ne se lance pas (segfault) ! Simple-scan faut aussi un segfault. J'ai quelques exemples de ce type qui ne seront jamais corrigés dans Squeeze. XBMC en version 10.0 est très instable... alors qu'en 10.1 non !
Dernier exemple : VLC 1,1,13 qui n'inhibe pas l'économiseur d'écran dans Squeeze. Elle est bien bonne celle là ! Le bogue a été rapporté et notifié comme corrigé dans la version 1.1.17, qui ne sera jamais dans Squeeze ! Du coup, on fait quoi ? Ce genre de choses me frustre, personnellement.

C'est là qu'entrent en jeu les backports ! Ça à l'air super sur le papier, mais c'est mal géré !
Les éléments rétroportés ne sont pas compatibles entre eux ! Si on veut installer le dernier noyau linux (le 3.2) sur un système qui contient une carte ATI, les modules ne compilent pas !
L'applet Gnome de gestion de la batterie ne fonctionne pas avec un noyau plus récent que 2.6.36 donc il faut utiliser une version plus récente de upower !
En fait, la contribution sur les backports est « anarchique » et aléatoire. Ce qui, je trouve, n'est pas un gage de qualité.
Le processus pour contribuer est bien trop complexe et à mon avis, limite l'engouement de participation.

La traduction du système est approximative. Par exemple, le gestionnaire de mise à jour est partiellement traduit ! J'ai pris contact avec les traducteurs en 2010 et rien n'a changé ! Pour traduire, c'est l'anarchie en comparaison d'Ubuntu avec Launchpad sad Ce qui en l'occurence sur Ubuntu, est TRES BIEN organisé.

Le pinning est relativement inutile en stable, puisque les logiciels ont rapidement besoin de version des compilateurs plus récent ! Il faut donc rétroporter à la main ! Ce qui peut s'avérer rapidement complexe (tout comme le packaging, mais bon c'est autre chose).

On doit sans cesse mettre les mains dans le camboui pour faire ce qu'on veut. Autant j'aime ça, autant configurer 15 fois la même chose à chaque installation chez quelqu'un, c'est lassant ! Exemple de choses non fonctionnelles sans configuration : vidalia (tor) / pulseaudio / plymouth (qui de toutes façons est bogué sous Debian) / XBMC / sources.list (obligé d'avoir un fichier sous la main pour configurer les dépôts élémentaires!).

La finition graphique est très aléatoire ! Le thème par défaut est moche (ok, chacun ses goûts, mais personne m'a dit que c'était joli). C'est facile à changer, mais c'est pénible. Plymouth ne fonctionne pas à l'arrêt du PC, ni au redémarrage.

Il n'y a pas de méta-paquet pour les logiciels par défaut sous Debian ! Comment faire pour profiter des améliorations de la prochaine version sans s'être super bien informé sur les nouveautés techniques ? Ubuntu inclut ça à chaque mise à jour, qu'on aime la nouveauté ou pas.

Ubuntu
L'omniprésence commerciale est pesante, dans le sens où on ne peut désactiver les propositions d'applications payantes dans la logithèque ou le fait que Ubuntu One soit installé par défaut.

Les avancées à chaque versions ne sont pas forcément pertinentes mais c'est simple à enlever.

Le système est « légèrement » plus lourd (à tout casser 50MB de RAM sous Gnome-Shell ou XFCE). Si vous avancez le contraire, j'aimerais voir des preuves !

La gestion des mises à jours est stable désormais (sisi j'ai fais l'essai sur 4 versions antérieures!). Pour les impatients, il reste les ppa « officiels » d'équipes de maintenance (LibreOffice, VLC, etc...), qui évitent le processus de backports.
Unity est, à mon sens, une erreur stratégique mais rien n’empêche d'utiliser le shell, tout en bénéficiant des « facilités » d'Ubuntu !

Il serait bien que Canonical active Launchpad pour Debian, ça serait une grande avancée pour la facilité d'accès pour les développeurs Debian et les utilisateurs.

Le système n'est pas toujours stable à sa sortie. Il est simplement recommandé d'attendre un mois ou deux (voir trois pour les LTS) avant de migrer, pour éviter de critiquer à la hâte !

Dernier point, qui je pense est votre raison essentielle d'utiliser Debian, les firmwares non-libres sont installés par défaut. Sur ce point, bien que je comprenne l'intérêt philosophique et que je le soutienne moralement, je ne peux me passer de ces firmwares pour utiliser pleinement mon système. Sur Debian, je les installe de toutes façons. Je n'ai pas acheté un PC pour ne pas en profiter pleinement...


Pour tout vous dire, je suis repassé à Ubuntu depuis quelques temps, parce que j'ai remarqué que les défauts que j'avais trouvé à Ubuntu sont présents dans Debian !
Testing ne m'a pas satisfait car il faut sans cesse bricoler pour faire le moindre truc (définir une règle consolekit par ci, utiliser un dépôt externe pour disposer de logiciels qui me sont utiles...) et mes PC sont MOINS RAPIDES sous Debian ! Sous Ubuntu, le matériel réagit plus vite (15s de moins pour une connection en wifi, démarrage ultra-rapide) et fonctionne mieux.
Certes, les nouveautés d'Ubuntu sont parfois un peu déconcertantes, mais j'utilise personnellement Gnome-shell sous la 11.10 et je n'ai pas la lourdeur d'Unity.
Xubuntu est tout aussi rapide que Debian XFCE, et consomme autant de mémoire vive (sauf qu'il est beaucoup mieux fini).

Les mises à jour d'une version à une autre fonctionnent très bien désormais.
J'ai été déçu de Ubuntu 11.04, mais je me suis rendu compte que ce qui me décevait, c'est surtout qu'ils étaient en train de foutre en l'air Gnome 2, et que je persistais à l'utiliser. Or, avec Xubuntu, on retrouve l'ancien esprit Gnome et avec Gnome-shell on peut utiliser Gnome 3.
Aussi, je trouve le modèle de développement plus "alléchant", car il existe une LTS équivalente à Debian Stable, et des versions intermédiaires pour profiter des nouveautés plus rapidement, tout en gardant une base stable !

Enfin, ça me fait rire de parler de « beaucoup plus stable ». Debian est parfaite pour un serveur, mais les logiciels de bureautique ne sont pas « beaucoup plus stables ».

Débianement,

Dernière modification par dbkblk (14-03-2012 20:34:39)


M. Gandhi: "C'est une erreur de croire nécessairement faux ce qu'on ne comprend pas."
C'est quoi ce bordel ?

Hors ligne

#303 14-03-2012 22:27:23

tetrix
Invité

Re : debian vs ubuntu

Ben moi j'aime le cambouis, et je tourne en sid. J'ai aussi une stable backportée qui roule a merveille, je bricole une blag, et je monte une slack, la prochaine sera une gentoo...

Le principal défaut que je trouve à ubuntu, c'est qu'il n'hésite pas a se servir des avancées des devs debian, mais que les retours de leurs cotés sont inexistants....

Si tu suis bien mon idée, ubuntu est quand même un peu aux crochet de debian. Leur première qualité c'est que c'est un système libre, J'ai essayer la derniere, mis à part le wifi (que je n'active sur ma sid quand je ne suis pas chez moi) qui marchait direct j'ai pas vu de grosse différence...

L'un se veut total libre, l'autre essaye de se faire du fric...Et après quoi ? à choisir (a grand coup de rm), je prefere ouh bout mou à w$

Dernière modification par tetrix (14-03-2012 22:28:52)

#304 14-03-2012 22:43:46

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

ubuntu est quand même un peu aux crochet de debian. Leur première qualité c'est que c'est un système libre


Ubuntu est un système non-libre d'office, puisqu'il est open-source, ce qui veut dire qu'il peut aussi bien privatiser ce qu'il veut dedans ou ajouter des malwares à sa guise sans que personne ne puisse y redire.

Le libre n'est pas qu'un contenu, il est l'expression totale de la liberté de l'humanité dans l'informatique.

Debian nous laisse le choix de l'open-source selon nos capacités et nos besoins immédiats.


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#305 14-03-2012 23:20:41

dbkblk
Membre
Distrib. : Debian Wheezy 64bits
Noyau : 3.2
(G)UI : Gnome 3.2
Inscription : 24-10-2010

Re : debian vs ubuntu

tetrix a écrit :

Le principal défaut que je trouve à ubuntu, c'est qu'il n'hésite pas a se servir des avancées des devs debian, mais que les retours de leurs cotés sont inexistants....


Oui, je suis d'accord avec toi, et c'est dommage en effet.


tetrix a écrit :

L'un se veut total libre, l'autre essaye de se faire du fric...Et après quoi ? à choisir (a grand coup de rm), je prefere ouh bout mou à w$


Canonical ne se fait pas d'argent en vendant son système mais en offrant ses services. C'est quand même littéralement différent, car le système reste libre.
C'est un peu comme si les développeurs de Gimp te faisaient payer un support technique pour te dépanner quand t'en as besoin ! Rien ne serait différent !

smolski a écrit :

Ubuntu est un système non-libre d'office, puisqu'il est open-source, ce qui veut dire qu'il peut aussi bien privatiser ce qu'il veut dedans ou ajouter des malwares à sa guise sans que personne ne puisse y redire.


C'est vrai que Canonical pourrait y installer des malwares SAUF QUE:
- Le système est libre* et utilisé par énormement de développeurs qui vérifient ce qu'il y a dedans.
- C'est pas du tout dans leur intérêt.
- C'est impossible de "privatiser" car c'est contraire à la licence libre GPL qui contraint la modification des sources à la création d'autres logiciels sous la même licence.

*La seule chose qui n'est pas libre d'office sous Ubuntu c'est l'utilisation de firmwares ! Les pilotes propriétaires NE sont PAS installés par defaut, mais proposé !
De plus, le dépôt contenant les logiciels propriétaires n'est pas non plus activé par défaut !

Dernière modification par dbkblk (14-03-2012 23:24:07)


M. Gandhi: "C'est une erreur de croire nécessairement faux ce qu'on ne comprend pas."
C'est quoi ce bordel ?

Hors ligne

#306 15-03-2012 00:27:45

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

La seule chose qui n'est pas libre d'office sous Ubuntu c'est l'utilisation de firmwares


Je ne suis pas un développeur mais je crois comprendre que l'installation de firmwares non libres est une porte ouverte à l'installation de malwares puisque l'on n'a pas accès à ces codes.
Je me trompe ?

smile


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#307 15-03-2012 00:35:35

IIJETHROII
Membre
Lieu : Québec
Distrib. : Wheezy
Noyau : 3.2.1
(G)UI : Gnome 3 classic
Inscription : 19-11-2011
Site Web

Re : debian vs ubuntu

Ubuntu y va à la façon des console de jeu. La XBox 360 et la PS3 ne sont pas lucrative au départ, comme pour ubuntu qui est gratuit. Mais les consoles vont faire leur argent avec les à côtés. Les jeux, le VOD, la vente de contenue sur le Xbox Live Market ou le PS Store (Ubuntu software Center). Je crois que c'est là que s'enligne Canonical et Shuttlemore... ^^ En plus qu'ils n'ont pas à construire de console, contrairement à Sony et MS. C'est aux frais de l'utilisateur.

Dernière modification par IIJETHROII (15-03-2012 00:38:16)


Intel Core 2 Duo @2200 - 2Go 667Mhz
Debian Wheezy 64Bits

Hors ligne

#308 15-03-2012 01:20:41

bundy
Membre
Distrib. : wheezy
Noyau : desktop 3.2.0-4-amd64; laptop 3.2.0-4-686
(G)UI : desktop gnome 3 avec shell ; laptop lxde
Inscription : 14-09-2010

Re : debian vs ubuntu

Ha bah il prend une bonne tournure ce débat big_smile ,dommage que dok ai laché l'affaire

IIJETHROII a écrit :

Ubuntu y va à la façon des console de jeu. La XBox 360 et la PS3 ne sont pas lucrative au départ, comme pour ubuntu qui est gratuit. Mais les consoles vont faire leur argent avec les à côtés. Les jeux, le VOD, la vente de contenue sur le Xbox Live Market ou le PS Store (Ubuntu software Center)


rraa tu vas vite en raccourcis , c'est quand même pas pareil .Il y a enormement de soft gratuit dans la logithéque .Où que c'est que t'à vu que sony donnait des jeux ?

Hors ligne

#309 15-03-2012 05:58:34

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

Il y a enormement de soft gratuit dans la logithéque


Gratuit ou ouvert ne veux pas dire libre.

Libre, c'est une question de droits humains et non uniquement une question de pratique, d'user frendly.

Il y a une notion fondamentale entre libre et le reste comme gratuit ou open, cette notion elle est en toi, en ton propre désir de liberté personnelle d'avoir l'outil informatique que tu désires, selon tes capacités informatiques, ou selon celles de ceux à qui tu accordes ta confiance pour le faire à ta place.

Open, tu n'as pas cette liberté garantie, tu peux l'avoir « par énormement de développeurs qui vérifient ce qu'il y a dedans », encore faut-il qu'ils aient l'accès et toutes les libertés envers ces codes open, ce qui peut ne pas être le cas occasionnellement.
Et qui dit : occasionnellement, peut dire : ça va s'faire un de ces jours.

Yeaaaaaaaah lol


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#310 15-03-2012 08:40:53

dbkblk
Membre
Distrib. : Debian Wheezy 64bits
Noyau : 3.2
(G)UI : Gnome 3.2
Inscription : 24-10-2010

Re : debian vs ubuntu

smolski a écrit :

Je ne suis pas un développeur mais je crois comprendre que l'installation de firmwares non libres est une porte ouverte à l'installation de malwares puisque l'on n'a pas accès à ces codes.


Tu as plus ou moins raison. Je nuance car ces firmwares sont fait pour fonctionner avec des modules intégrés au noyau linux, qui sont donc a peu près contrôlé par des gens plus compétents que nous. Grâce à la super architecture du noyau, ces modules ne sont lancés qu'en présence du matériel. Sous Debian, avec certain matériel, ça change rien car tu dois te servir du firmware non libre aussi (wifi, ethernet, carte graphiques...). D'ailleurs, ça complique même l'installation ! Essaye d'installer Debian en wifi (qui a besoin d'un firmware) sur un réseau en WPA, c'est pas la joie en pratique.

IIJETHROII a écrit :

Ubuntu y va à la façon des console de jeu. La XBox 360 et la PS3 ne sont pas lucrative au départ, comme pour ubuntu qui est gratuit. Mais les consoles vont faire leur argent avec les à côtés. Les jeux, le VOD, la vente de contenue sur le Xbox Live Market ou le PS Store (Ubuntu software Center). Je crois que c'est là que s'enligne Canonical et Shuttlemore... ^^ En plus qu'ils n'ont pas à construire de console, contrairement à Sony et MS. C'est aux frais de l'utilisateur.


Je suis d'accord avec Bundy, c'est vraiment un raccourcis hâtif ! Canonical se fait de l'argent sur les transaction des logiciels payants sur la logithèque, mais ils ont aussi des coûts de maintenance pour Launchpad, des employés à plein temps pour améliorer le système... C'est de bonne guerre ! Tu crois que Mozilla survit comment ? Par l'opération du Saint Esprit ? Ils vendent aussi des produits dérivés, ont des accords commerciaux, etc...
C'est un modèle économique différent, certes, mais ça reste un modèle économique. Debian ne fonctionne pas comme ça, mais en attendant Ubuntu c'est 95% Debian.

smolski a écrit :

Gratuit ou ouvert ne veux pas dire libre.


Bundy est allé un peu vite, je rectifie pour lui: "Il y a énormément de soft libres de droit dans la logithèque (et quelques payants et propriétaire, que personne n'est forcé à utiliser)".


M. Gandhi: "C'est une erreur de croire nécessairement faux ce qu'on ne comprend pas."
C'est quoi ce bordel ?

Hors ligne

#311 15-03-2012 08:55:16

tetrix
Invité

Re : debian vs ubuntu

dbkblk a écrit :

C'est un modèle économique différent, certes, mais ça reste un modèle économique. Debian ne fonctionne pas comme ça, mais en attendant Ubuntu c'est 95% Debian.


Et voila tout est dit...Les distrib dérivées font toutes pareil, on s'appuie sur Maman, mais jamais une petite pensée, jamais un petit cadeau, quel ingratitude ces gosses !...</joke>

lol

#312 15-03-2012 09:12:26

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

C'est un modèle économique différent, certes, mais ça reste un modèle économique. Debian ne fonctionne pas comme ça


Toutes les nuances que l'on met sur libre et open sont là.

Je ne dis pas de refuser l'open mais qu'il faut garder un œil ouvert sur les conséquences de nos choix individuels, dans l'informatique autant qu'ailleurs, surtout en ce qui concerne la notion des droits humains.
Le rappel de ce qu'est le libre et de ce que sont les autres options, mêmes les plus obligées, doit nous être toujours accessible en conscience.
D'ailleurs, l'open nous camoufle cette différence au possible, ne serait-ce que par omission de ses propres limites liberticides.

Sinon, pourquoi  l'open a-t'il été créé si c'était pareil que le libre ? roll

Le choix de l'open devant le libre se doit d'être conforme à nos réels besoins plutôt qu'à tel ou tel praticité de confort et, dans un esprit responsable des droits humains en informatique comme en d'autres, nous devons garder en éveil constant nos raisons personnelles d'accepter ce choix imposé par l'open.

smile

Edit :
Tous nous sommes contre l'abattage des animaux tel qu'il se pratique actuellement dans l'industrie alimentaire ou contre certains produits fermiers par exemple l'élevage en batterie, le gavage des oies ou encore la cueillette en masse de certains champignons voire de certaines plantes naturelles, gustatives ou décoratives.
Nous ne devenons pas pour autant tous végétariens ni tous bio, ni même tous complètement raisonnables, sauf que, si on le peut, si on le décide pour soi, on peut choisir de devenir chacun meilleur sur tout ou partie de cela par conviction plus que par praticité.
Non ?

Yep ! big_smile

Dernière modification par smolski (15-03-2012 09:47:03)


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#313 15-03-2012 09:46:44

dbkblk
Membre
Distrib. : Debian Wheezy 64bits
Noyau : 3.2
(G)UI : Gnome 3.2
Inscription : 24-10-2010

Re : debian vs ubuntu

tetrix a écrit :

...mais jamais une petite pensée, jamais un petit cadeau


Roh ! C'est vrai qu'ils contribuent pas autant que ce que Debian leur apporte, mais il y a quand même des bugs remontés et leurs patchs sont disponibles librement sur packages.ubuntu.com.

@smolski: Ce que tu dis est sage. Cependant, Ubuntu n'est pas "opensource" mais globalement libre de droit ! La seule différence, c'est qu'ils proposent des services et des dérivés pour établir un modèle économique et améliorer le développement. Sans Red Hat, Canonical, Intel, Mozilla, je pense pas que Debian en serait là où elle est aujourd'hui !
J'aimerais comprendre sur quoi tu te bases pour étayer les différences de licence entre Debian et Ubuntu ?

EDIT: En fait, le principal défaut de Debian, c'est que les processus pour participer ne sont pas simples comme sur Ubuntu. Sous ce dernier, pour traduire un logiciel, il suffit d'aller sur Launchpad et de le faire directement ! Sur Debian, il faut aller sur la mailing list, récupérer le .po, demander si on peut traduire, attendre l'aval, traduire le fichier .po, le renvoyer sur la mailing list pour vérification. C'est lourdingue et c'est du temps perdu !
Pour les backports, il faut être développeur Debian, on doit en théorie maintenir le paquet tout le temps (sauf que personne ne le fait). J'ai essayé de m'y faire mais c'est trop complexe par rapport au temps que j'ai devant moi (et pourtant j'ai la volonté !).

Pour moi, le défaut principal de Debian, c'est vraiment cette inertie dans le système qui ne donne pas envie de bouger. Ubuntu a su accélérer tout ça, et critiquer sur le fond en la comparant à Windows par exemple, c'est plus de la jalousie (ou de la rancoeur contre un bug subit peut être ?).

Dernière modification par dbkblk (15-03-2012 09:53:41)


M. Gandhi: "C'est une erreur de croire nécessairement faux ce qu'on ne comprend pas."
C'est quoi ce bordel ?

Hors ligne

#314 15-03-2012 09:58:31

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

J'aimerais comprendre sur quoi tu te bases pour étayer les différences de licence entre Debian et Ubuntu ?


La différence sont les droits de profits économiques qui induisent que le système Ubuntu crée un précédent vers l'open, si ce n'est par l'installation obligatoire de certains nonlibres, firmwares ou autres.

J'avoue que ma connaissance d'Ubuntu ne peut répondre totalement à ce qui est développé dedans mais comme les remarques avisées de plusieurs intervenants et connaissances sur le net projettent vers Ubuntu cette notion d'open davantage que celle de libre, je reste à croire que debian reste et restera conforme au libre, davantage que ubuntu, même si ce n'est déjà - pas encore le cas.

Tous les chiens ont des dents pour mordre, je me méfierai donc toujours de tous les chiens davantage que de tous les poissons rouges.

Blop blop ! big_smile

Nota :
À la place de chiens, vous pouvez mettre modèles économiques différents du libre. wink


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#315 15-03-2012 10:24:09

dbkblk
Membre
Distrib. : Debian Wheezy 64bits
Noyau : 3.2
(G)UI : Gnome 3.2
Inscription : 24-10-2010

Re : debian vs ubuntu

smolski a écrit :

...je reste à croire que debian reste et restera conforme au libre, davantage que ubuntu, même si ce n'est déjà - pas encore le cas.


On est pas à l'abri d'une dérive, mais je pense cela peu probable ! Relativise quand même le fait que seuls les firmwares sont obligatoires, pas le reste !

Quand au reste, voici les pages launchpad des projets principaux d'Ubuntu, où l'on voit clairement que la licence est GPL3 ou LGPL:
https://launchpad.net/ubuntuone-client
https://launchpad.net/ayatana-scrollbar
https://launchpad.net/software-center

Bref, aucune différence éthique avec Debian.
Encore je peux comprendre qu'on fasse un foin pour les firmwares pré-installés, si vous préférez ne pas pouvoir utiliser le wifi ou avoir des performances graphiques minables, autant je n'arrive pas à comprendre cette rancœur avec Ubuntu, qui partage la même base et le même esprit libre. Si le libre n'est pas "mis en avant", c'est pour attirer les gens qui n'y connaissent rien, mais ça veut en aucun cas dire que c'est pas libre...

smolski a écrit :

Tous les chiens ont des dents pour mordre, je me méfierai donc toujours de tous les chiens davantage que de tous les poissons rouges.


En contrepartie, le chien t'apportera davantage d'affection, et tu pourras partager des choses avec lui que ton poisson rouge ne t'apportera jamais !

Dernière modification par dbkblk (15-03-2012 10:24:53)


M. Gandhi: "C'est une erreur de croire nécessairement faux ce qu'on ne comprend pas."
C'est quoi ce bordel ?

Hors ligne

#316 15-03-2012 10:33:43

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

Si le libre n'est pas "mis en avant", c'est pour attirer les gens qui n'y connaissent rien


Ooooh la mauvaise foi là !

wink

le chien t'apportera davantage d'affection, et tu pourras partager des choses avec lui que ton poisson rouge ne t'apportera jamais !


Blurp ! J'viens d'l'avaler tout cru mon poisson rouge !
Pour le chien, ça va pas être possible ça !

lol

Dérivé bernaclienne :
Je crois que les animaux ne nous aiment ni ne nous détestent, ils nous intègrent à eux-mêmes, comme ils intègreraient leurs proies à eux-mêmes s'ils chassaient pour se nourrir.
L'humain n'est pas tout à fait exonéré du même état d'âme, il n'y a qu'à constater nos empathies qui ne sont pourtant pas toujours de la qualité qu'ont nos antipathies.

smile

Dernière modification par smolski (15-03-2012 10:37:27)


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#317 15-03-2012 10:36:45

bundy
Membre
Distrib. : wheezy
Noyau : desktop 3.2.0-4-amd64; laptop 3.2.0-4-686
(G)UI : desktop gnome 3 avec shell ; laptop lxde
Inscription : 14-09-2010

Re : debian vs ubuntu

yo ,

bon déjà je suis d'accord avec  ce quà dit smolski, sauf sur les chiens et les poissons . Oui je suis allé un peu vite , mais je voulais juste dir que si ubuntu n'est pas égal à Debian , et ben il est pas égal non plus à sony .

tetrix a écrit :

Et voila tout est dit...Les distrib dérivées font toutes pareil, on s'appuie sur Maman, mais jamais une petite pensée, jamais un petit cadeau, quel ingratitude ces gosses !.


lol

http://lists.debian.org/debian-devel/20 … 00626.html


smolski a écrit :

Tous nous sommes contre l'abattage des animaux tel qu'il se pratique actuellement dans l'industrie alimentaire ou contre certains produits fermiers par exemple l'élevage en batterie, le gavage des oies ou encore la cueillette en masse de certains champignons voire de certaines plantes naturelles, gustatives ou décoratives.
Nous ne devenons pas pour autant tous végétariens ni tous bio, ni même tous complètement raisonnables, sauf que, si on le peut, si on le décide pour soi, on peut choisir de devenir chacun meilleur sur tout ou partie de cela par conviction plus que par praticité.
Non ?


ha , ton exemple me parle, car cette industri me donnant particuliérement envie de gérber , et malgrés le fait qu'en soit je ne soit pas contre le fait de manger une bestiole , j'étaie devenue végétarien .  Parceque trouver de la viande issue d'animaux qui ont été élévés normalement et abbatus décemment  est quasi mission impossible où j'habite.J'ai compenssé les protéines animal avec un régime végétarien  tout ce qu'il y à de plus équilibré .Mais aprés un an et demi j'était completement anémié .Bref je remange de la viande dégueulasse dont je sait que les animaux ont été torturés toute leur vie.La seul amap
qui fourni de la viande dont je sais que les bête sont élévé ent libérté à déjà tous ses membres et je suis toujours sur la liste d'attente....

p...tain bundy arrétes de raconter ta vie "^o^"

Dernière modification par bundy (15-03-2012 10:43:20)

Hors ligne

#318 15-03-2012 10:50:41

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

Bernaclons joyeusement alors
Car c'est le bar bar bar... qui veut ça ça ça !

big_smile

J'ai compenssé les protéines animal avec un régime végétarien  tout ce qu'il y à de plus équilibré Mais aprés un an et demi j'était completement anémié


On ne peut pas devenir végétarien immédiatement sans l'aide d'une personne qui pratique depuis suffisamment de temps cette manière de se nourrir.
Je dirai même d'une personne proche que l'on peut contacter à tout moment pour se renseigner.

Je suis devenu végétarien en 1 jour avec toute ma famillle, épouse et 2 marmots compris, seul un toutou y a échappé.
C'était il y a 39 35 ans en arrière, donc pas du tout avec les mêmes facilités et c'était à paris en plus !
Mon accompagnatrice était une mère qui comme moi choisissait de pratiquer l'école libre à domicile.

Depuis, je suis toujours végétarien et ma photo sur le net prouve une certaine bonne prestance dont je me fais joie de rapporter le lien ici :
http://free.joel-smolski.com/index.php/ … 3bw-111225

Notez combien le noir me sied et que la rondeur du texte central sur le teeshirt est bien rebondie...
Comme quoi, hein ?

lol


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#319 15-03-2012 10:57:04

bundy
Membre
Distrib. : wheezy
Noyau : desktop 3.2.0-4-amd64; laptop 3.2.0-4-686
(G)UI : desktop gnome 3 avec shell ; laptop lxde
Inscription : 14-09-2010

Re : debian vs ubuntu

smolski a écrit :

Je crois que les animaux ne nous aiment ni ne nous détestent


il n'y à pas les animaux , il y à diférentes classes , et éspéces .parler  des sentiments qu'éprouverait une araignée envers un homme j'en sait rien XD. Quant à mes poissons s'ils me "me font la fête" dés que rentre , bien sûr que c'est pour la bouffe XD .Mais les mamiféres ont un besoin vital de l' affections des leurs , et,  quand il n'ont pas d'invidu de leur éspéce à disposition , celui d'une autre fait parfaitement l'affaire . Obsérvé chez moi deuis pas mal d'années entre chiens,chats,furets,hommes smile

Hors ligne

#320 15-03-2012 11:00:04

bundy
Membre
Distrib. : wheezy
Noyau : desktop 3.2.0-4-amd64; laptop 3.2.0-4-686
(G)UI : desktop gnome 3 avec shell ; laptop lxde
Inscription : 14-09-2010

Re : debian vs ubuntu

ha mortel big_smile .Je t'imaginai pas du tout comme ça  .C'est vrai que t'à l'air en forme smile

Hors ligne

#321 15-03-2012 11:00:25

dbkblk
Membre
Distrib. : Debian Wheezy 64bits
Noyau : 3.2
(G)UI : Gnome 3.2
Inscription : 24-10-2010

Re : debian vs ubuntu

smolski a écrit :

Ooooh la mauvaise foi là !


Je disais pas ça par mauvaise foi. Quelle serait la raison selon toi ?

smolski a écrit :

Je crois que les animaux ne nous aiment ni ne nous détestent, ils nous intègrent à eux-mêmes, comme ils intègreraient leurs proies à eux-mêmes s'ils chassaient pour se nourrir. L'humain n'est pas tout à fait exonéré du même état d'âme, il n'y a qu'à constater nos empathies qui ne sont pourtant pas toujours de la qualité qu'ont nos antipathies.


Oui, c'est une bonne façon de voir les choses. Cependant, si tu affectionnes tes animaux, je pense que dans ce sens ils l'intègrent et t'affectionnent en retour ! (on commence à faire du hors-sujet big_smile).
Quand à l'antipathie, il est clair qu'en France, on est bien placé pour dire qu'on y met souvent plus de cœur que pour l'empathie wink


M. Gandhi: "C'est une erreur de croire nécessairement faux ce qu'on ne comprend pas."
C'est quoi ce bordel ?

Hors ligne

#322 15-03-2012 11:23:19

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

quand il n'ont pas d'invidu de leur espèce à disposition , celui d'une autre fait parfaitement l'affaire


Cela s'appelle de la grégarité, tout simplement.

C'est vrai que t'à l'air en forme


Et sans trop d'excès, hips ! Enfin, sans trop quoi... wink

dkblkdbl écrit :
« Si le libre n'est pas "mis en avant", c'est pour attirer les gens qui n'y connaissent rien »
Je disais pas ça par mauvaise foi. Quelle serait la raison selon toi ?


Je pense que la mauvaise foi n'est pas dans ton intention mais dans ton libellé.
Je dirai que justement là, nous pouvons voir combien nous manquons de recul dans ce que nous croyons de ce que nous savons de nous-mêmes.
smile

Autrement dit :
Tout ce qui est bon pour moi est bon en soi.

Ben non, et cet argument que tu avances sur la préservation du libre en ne le nommant pas chez Ubuntu montre que Ubuntu ne laisse pas paraître ce qu'il est : une merchandisation du libre à son profit.

Je ne vois pas d'autres raisons raisonnables aux restrictions de Ubuntu devant le partenariat libre de debian sinon que l'expression de cette merchandisation dont il s'honore ouvertement.

Et toi dblkdbkl ? smile


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#323 15-03-2012 11:39:43

bundy
Membre
Distrib. : wheezy
Noyau : desktop 3.2.0-4-amd64; laptop 3.2.0-4-686
(G)UI : desktop gnome 3 avec shell ; laptop lxde
Inscription : 14-09-2010

Re : debian vs ubuntu

Cela s'appelle de la grégarité, tout simplement.


Et ? en quoi peut-on dire que ce comportements est dénué de sentiments.Je suis une bestiole sacrémént grégaire et bourée de sentiments. On à toujours tendance à ce considérer comme l'espéce ayant le monopole de la consience et des sentiments, mais on en sait rien en fait.

comment expliquer ceci avec nos préjugés sur les animaux ?

smile

Hors ligne

#324 15-03-2012 11:54:50

IIJETHROII
Membre
Lieu : Québec
Distrib. : Wheezy
Noyau : 3.2.1
(G)UI : Gnome 3 classic
Inscription : 19-11-2011
Site Web

Re : debian vs ubuntu

bundy a écrit :

Ha bah il prend une bonne tournure ce débat big_smile ,dommage que dok ai laché l'affaire

IIJETHROII a écrit :

Ubuntu y va à la façon des console de jeu. La XBox 360 et la PS3 ne sont pas lucrative au départ, comme pour ubuntu qui est gratuit. Mais les consoles vont faire leur argent avec les à côtés. Les jeux, le VOD, la vente de contenue sur le Xbox Live Market ou le PS Store (Ubuntu software Center)


rraa tu vas vite en raccourcis , c'est quand même pas pareil .Il y a enormement de soft gratuit dans la logithéque .Où que c'est que t'à vu que sony donnait des jeux ?


Le PS Home est gratuit par exemple... Mais bon, les logiciels gratuits sur Ubuntu sont des logiciels construit par la communauté, pas par les budgets de Canonical. Ce qui va être payant pour Canonical, comme je disais, sera la video on demand, Ubuntu One, et les softwares comme fluendo pack, et les autres qui s'en viennent. On en est qu'au début encore. Le projet Ubuntu est encore en phase beta...


Intel Core 2 Duo @2200 - 2Go 667Mhz
Debian Wheezy 64Bits

Hors ligne

#325 15-03-2012 12:00:52

dbkblk
Membre
Distrib. : Debian Wheezy 64bits
Noyau : 3.2
(G)UI : Gnome 3.2
Inscription : 24-10-2010

Re : debian vs ubuntu

smolski a écrit :

Ben non, et cet argument que tu avances sur la préservation du libre en ne le nommant pas chez Ubuntu montre que Ubuntu ne laisse pas paraître ce qu'il est : une merchandisation du libre à son profit.
Je ne vois pas d'autres raisons raisonnables aux restrictions de Ubuntu devant le partenariat libre de debian sinon que l'expression de cette merchandisation dont il s'honore ouvertement.


A mon avis, Ubuntu utilise simplement l'engouement communicatif de notre époque pour distribuer son système d'exploitation ! Les restrictions dont tu parles sont là pour la propagation de Linux et de sa philosophie. Ubuntu ne s'honore pas ouvertement de s'être construit toute seule et les liens vers Debian sont omniprésents (dans la FAQ, dans les raccourcis Firefox, sur la page d'information: http://www.ubuntu.com/project/about-ubu … and-debian !).
Il est facile de désactiver les dépôts des pilotes proprio (restricted) et les pilotes soumis à des restrictions autres que les licences libres (multiverse et extras). Ca prend 3 clics de souris dans l'interface "Sources de logiciels". Il faut noter également qu'aucun logiciel de ces dépôts n'est pré-installé !

Je pense qu'ici tout n'est qu'une question d'apparence ! Ubuntu profite peut être économiquement du travail de Debian mais elle est loin de pouvoir faire ça sans effort. On est plus proche du mutualisme que de commensalisme ici car le marketing, l'image, la finalisation graphique, le modèle de développement d'Ubuntu sont des choses complexes à propulser et ne sont pas néfastes à Debian! Au contraire, ça permet de la mettre en exergue !
En 7 ans, Ubuntu a su décupler le nombre d'utilisateurs de Linux, ça s'est vraiment pas fait par magie, et encore moins au détriment du logiciel libre ! Ils ont fait des choses discutables dans la pré-installation de logiciels ou le fait de pas avoir mis les sources de launchpad (GPL3) tout de suite à disposition (c'est le cas désormais).

En revanche, je suis d'accord avec toi dans le sens où il serait préférable de mettre en avant la liberté des logiciels, plus que la gratuité (car on sait qu'un homme averti en vaux deux big_smile).


M. Gandhi: "C'est une erreur de croire nécessairement faux ce qu'on ne comprend pas."
C'est quoi ce bordel ?

Hors ligne

Pied de page des forums