Debian-facile

Bienvenue sur Debian-Facile, site d'aide pour les nouveaux utilisateurs de Debian.

Vous n'êtes pas identifié(e).

#101 27-10-2010 22:06:57

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

Salut dbkblk !

Je suis désolé si j’offense les gens de ce forum


Non, il n'y a jamais d'offense devant la sincérité ! big_smile

Tout ce que tu décris est vrai. Vrai pour toi, utilisateur et vrai pour l'utilisation matériel d'un pc.

Debian, avec sa politique de partage et d'entraide les plus efficaces possible est face à des consortiums dont la seule préoccupation est d'en ramasser le plus possible pour en donner le moins possible.

En gros les privateurs prétendent :

ton outil pc, c'est toujours le mien et toi tu es là pour cliquer.


Et Debian :

Ton pc est ton outil et il demeure sous ta responsabilité.


Nous ajoutons par l'entraide naturelle au libre :

Voilà comment faire.


En traitant opportunément avec les privateurs, ubuntu fait son choix et attire ainsi une sympathie immédiate pour ses côtés bling bling (et clic clic) propres aux privateurs et à nos habitudes informatisées.

Je t'invite à visiter ce lien au bar df :
http://debian-facile.org/forum/viewtopic.php?id=1878

Voilà, pas de débat, tu as raison dans tout ce que tu dis sur les avantages matériels du privateur et ses consoeurs, reste (à toi seul) de savoir quel est ta raison pour utiliser le libre ! smile

Amitié, Joel


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#102 27-10-2010 23:12:44

seb95deMLO
Invité

Re : debian vs ubuntu

oullala, mon chere dbkblk;
je te suis pas du tout sur certain point, étant moi meme un utilisateur averti, qui a navigué sa bosse un peu sur tout(sauf gentoo ça ma saouler d'attendre la compilation...).
Ubuntu a de bon coté que debian n'a pas, mais c'est simplement sur la facilité d'utilisation en utilisant des choses qui te remette ta liberté en question.
deja sur les media avi, mp3 et dvix, sous debian c'est deja pris en charge sans rien rajouter donc quand je vois certains se plaindre la dessus c'est fort(je parle pas de toi vu que tu en parle pas.)

bon maintenant j'avais laché debian car je voulais plus "comprendre" mais reflexes de mandriviens sont revenues et du coups je suis retourné sous mandriva pour plus me prendre la tete. vu les dernieres deconvenues de mandriva et la creation de mageia, j'ai fait un petit saut sur ubuntu donc je peu comparer.

deja ubuntu les points fort:
- le look vraiment ça change et ça fait du bien.
- le matos, pas de soucis
- les logiciels sont a jour
- l'aide francophone(c'est un plus pas négligeable)

les moins:
- certains choix, gimp est zappé, et d'autre.
- leur mecene et ses gouts farfelues

debian ses plus:
bein tout en faite

ses moins:
- le matos neccessitant du proprio
- les logiciel de la version stable qui sont obsolete

la suis pas du tout d'accord avec toi sur:

> Les notifications: Certains décrieront le système de notification d’Ubuntu, qui ressemble beaucoup à celui de Mac OS, mais, au delà des apparences, il permet d’avoir un système unifié et non des popups tous différents les uns des autres, comme c’est le cas sous Debian !
    > Les indicators-applet: Je comprends que certaines personnes n’apprécient pas ce système, mais il n’est pas disponible dans les dépôts Debian (enfin si, mais les paquets ne marchent pas). C’est une grande avancée ergonomique à mon avis. Par exemple, le seul système de notification d’e-mail potable sous Debian est mail-notification. Ce logiciel manque cruellement d’ergonomie avec une icône pas du tout intégrée (bon ok ça se change), et des popups qui interrompent en plein travail (on peut le changer pour être plus discret). A contrario sous Ubuntu, on peut avoir un joli et discret avertissement avec le système de notification.


si tu parles du truc qui ne permet aucune interaction avec l'utilisateur je trouve pas ça une perte, pour me faire plus comprendre, je prend les icones de rythmbox, avec le clique droite je peux changer de musique, quitter ou l'agrandir, sous ubuntu je multiplie par 2 le nombre de clic pour faire la meme chose, pareil pour l'applet de connection reseau, celui de la messagerie qui regroupe aussi l'instantanée c'est bien c'est du gain de place mais en attendant je dois cliquer plus pour faire la meme chose...

- La facilité d’accès ! Ubuntu = Je grave le cd (ou monte la clé usb), j’installe en deux clics et ça fonctionne. J’ai peut-être été victime de bugs sous Debian mais mon aventure d’installation a été:
    > Installation de Lenny i386. Paquets obsolètes, prise en charge foireuse de certains composants de mon pc portable, qui a 4ans... Bon, j’ai essayé les backports mais ça ne m’a pas satisfait (pas d’ext4, support bancal des touches du portables, etc).
    > Installation par cd de Testing amd64. CD mal gravé (snif.). Regravure, installation sans internet. Résultat: il manque la moitié des outils de base (même pas Synaptic!). Sous Ubuntu, on a tout ce qu’il faut par défaut. C’est vraiment pas rationnel de la part de Debian.
    > Installation par netinstall de Testing amd64. Ca marche... mais j’ai du attendre 1h pendant le téléchargement des paquets, sans barre de progression (donc sans savoir où ça en était), certainement à cause d’un bug. Je redémarre, j’arrive sur gdm, ça reboot direct. Je redemarre, j’arrive sur gdm, l’écran me met un sale affichage. Après un «X --configure», je fais rentrer dans l’ordre (merci Arch Linux de m’avoir appris ça).
En résumé: Faut de la volonté pour être sous Debian !


tu vas rigoler mais sur mon dell studio 540 impossible de demarrer sur les cd/dvd ubuntu aussi bien en live que en installation, c'est simple je met le cd/dvd et hop j'ai une erreur(meme ceux du commerce me font ça) seulement depuis la version 10.04 que mon pc en veut bien...
alors que debian aucun soucis a part comme tu dis si tas le dvd d'installation  de la stable qui va avoir des paquets obsolete mais j'utilise seulement des netinstall...

apres l'installation de ubuntu en alternate ça a pris plus 1heure sans mises a jour apres j'ai du faire les 300et quelques mises a jours... et tout ça pour une installation qui me laisse pas plus de choix et pas autant que l'installateur debian.
sinon l'installation graphique (normale) m'a pris environs 30min pour une installe standart avec le peu de chose qu'elle installe par defaut je trouve ça long( pour la meme chose suse s'installe en 15-20minutes et mandriva en 15min), la dessus je rajoute mes 300 et quelques mises a jour.

sous debian 45 min avec la netinstalle qui du coup m'installe aussi les mises a jour.

- L’accès à l’information ! Pour moi le plus gros point noir de Debian. Je suis désolé si j’offense les gens de ce forum, qui m’ont l’air très sympathiques (merci encore pour l’aide), mais Debian-facile est loin d’Ubuntu-fr en terme de contenu et de facilité d’accès. Ceci est particulièrement vrai pour le support matériel (comment j’installe ma clé TNT WinTV_HD si j’ai pas Ubuntu-fr ? je cherche sur Google pendant un bon quart d’heure.). La plupart des astuces importantes sont sur Debian-facile, mais pas tout.


la c'est vrai que ubuntu a une doc terrible, le probleme c'est que sous debian tout le monde a sa methode pour installer un truc, je prend par exemple les pilote proprio des carte graphique, certain passe par module assistant d'autre encore compile direct d'autre autrement ect...
mais bon en gros faudrait simplement reprendre la doc entiere et la foutre sur debian-facile:D

Pire, le site Debian est austère et pas ergonomique. La documentation est bien faite, mais technique pour un débutant. Le site est plus difficile d’accès (je ne vais pas comparer avec ubuntu.com qui «vend» son produit) car l’apparence manque de charme. Je vous met au défi de trouver l’iso netinstall amd64 de testing, sans passer par google ni le système de recherche de debian.org (car on suppose que vous connaissez pas le mot clé «netinstall»)[Réponse: Il faut 5 clics, en cliquant sur des mots surlignés en bleu perdus dans le texte]. Bref, c’est exactement pour ça, qu’Ubuntu attire les gens !


bon bein moi c'est l'inverse, j'ai eu du mal a trouver la version 64bits de la ubuntu 10.10 via bitorent. alors que sous debian bein c'est pas 5 au passage mais 4 clic et au moins je la trouve...
par contre j'ai pas su a part via launchpad trouver logiciel dans sa version.. sur le site debian je vais dans paquet-> chercher version d'un paquet-> je tape le nom et selectionne la version de debian(stable, testing, ect...) et je connais les version de mon logiciel pour la version de debian qui m'interesse. sous ubuntu????
ensuite ubuntu c'est beau ect mais c'est pas toujours libre, lauchpad a mis au moins 4 ans avant de se liberer... c'est drole pour des gens pronant le modele opensource...
ensuite le choix des programmes par defaut? qui est le con qui pourrait dire mettons gimp de coté remplaçons le par fspot? = c'est ubuntu, bien sur il n'y a qu'eux pour faire ça... une question de place sur le cd, bein dans ce cas il retire gwibber et ça fera de la place.


- Le support matériel natif ! Tout marche quasiment du premier coup (ou il faut linux-firmware-nonfree en plus). Oui, Linux c’est génial car on branche et ça marche de suite ! Debian le fait bien, mais il y a un peu de retard sur du matériel exotique (comme ma clé TNT tongue). Résultat, obligé d’installer le firmware à la main. Heureusement que je suis pas débutant...


entierement d'accord avec toi mais c'est je pense un choix plus sur la liberté qui est la grande cause chez debian la ou ubuntu est capable de mettre du proprio sans rien te demander.

près avoir acquis un peu d’expérience grâce à 2ans et demi d’Ubuntu en dual boot (oui je suis un joueur ). J’ai testé Arch Linux (pas convaincu), Gentoo (j’aime pas le concept) et  openSUSE / mandriva (même combat, très lourd et désorganisé), ce qui m’a permis d’acquérir une petite expérience de Linux.
Il est logique que je me tourne vers Debian, la mère de toutes les distributions, celle auprès de qui on peut se réfugier en toute sécurité ! Tout marche très bien, je pense pouvoir formater les partitions d’Arch et d’Ubuntu restantes pour évoluer sereinement.


a en parlant de lourdeur(mes 6 ans de linuxien peuvent m'en etre temoins) debian se classe 2eme juste apres opensuse, c'est simple debian utilise 3 fois moins de ram et de proccesseur que ubuntu la ou j'etais a 1.1go de ram je me retrouve a 399.1 mo de ram sous debian...

Toutefois, je reste septique quant à la facilité d’accès à Debian. Pourquoi ils ne tirent pas des exemples de l’évolution de Canonical sur l’ergonomie du bureau Gnome ? On sait tous que la phase de démocratisation de Linux s’engage et c’est Ubuntu qui est en tête de gondole pour attirer les gens. Le gros du mérite revient à Debian, qui fait les fondations, mais pour moi, Ubuntu apporte une plu-value au moins aussi grande à Linux en le rendant facile, accessible, «out-of-the-box»... C’est la touche finale qui rend le tout complet et agréable.
Son point noir (et ça me fait peur pour l’avenir), c’est son alourdissement et ses direction  discutables (vaste débat).


en parlant de choix discutable on peut comprendre pourquoi debian ne suit pas ubuntu dans l’évolution de Canonical sur l’ergonomie du bureau Gnome, as tu vu la dernier?
dans ce cas va voir la ubuntu abandonne gnome

ah aussi vite fait, les applets sont peut etre bien pensé meme si c'est pas top, le probleme c'est surtout que ça marche avec certain programme, l'applet courriel marche avec evolution mais perso j'utilise claws mail et ceux a qui je met du linux utilisent thunderbird... sinon la partie instantanné c'est empathy mais y a aussi pidgin et amsn qui ont pas mal de fideles...  voila pourquoi je préfér debian a ubuntu.

encore un truc pour le matos c'est pas ubuntu qui fait tout mais aussi gnome par exemple les imprimantes, c'est gnome qui reconnais sans rien faire l'imprimante(sous debian et ubuntu mon hp est reconnu sans rien...)

sur ceux je vous laisse continuer le debat
amicalement seb95

#103 27-10-2010 23:22:22

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

seb95deMLO a écrit :

mais bon en gros faudrait simplement reprendre la doc entiere et la foutre sur debian-facile big_smile


On va le faire seb... on va le faire !

TOUS ENSEMBLES TOUS ENSEMBLES TOUS ENSEMBLES    TOUS    WOUAIIIIIIIiiiiiiiiii.... lol


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#104 27-10-2010 23:28:57

seb95deMLO
Invité

Re : debian vs ubuntu

smolski a écrit :

seb95deMLO a écrit :

mais bon en gros faudrait simplement reprendre la doc entiere et la foutre sur debian-facile big_smile


On va le faire seb... on va le faire !

TOUS ENSEMBLES TOUS ENSEMBLES TOUS ENSEMBLES    TOUS    WOUAIIIIIIIiiiiiiiiii.... lol


je te suis tongue:D
BANZAIIIIIIIII

sinon sur la 10.10 aptitude n'est plus... alors comment trouver l'escuse de pas mettre aptitude la ou debian le recommande....:lol:

#105 30-10-2010 11:33:11

bjm
Membre
Distrib. : Wheezy 7.1
(G)UI : AWESOME ; Ratpoison
Inscription : 23-02-2008

Re : debian vs ubuntu

Debian n’a pas fait évolué le bureau Gnome, et pour cette raison, il reste des incohérences ergonomiques, qu’Ubuntu a réussi a corriger


Pour moi l'intéré de debian , je fait des installs avec le CD netinstall et j'installe ce que je veux , mon environnement bureau est entiérement personaliser ; ubuntu le fait aussi mais donne des resultats nettement moins bon .Donc un bureau à la Mac os n'a aucun intérré pour moi , avec une debian j'ai un système beaucoup plus stable et performant.
Je préférerai des sorties plus récente , plutôt qu'un bureau comparable à ubuntu .

Dernière modification par bjm (30-10-2010 11:33:56)

Hors ligne

#106 31-10-2010 18:46:49

seb95deMLO
Invité

Re : debian vs ubuntu

par contre moi je preferais etre en rollingrelease comme je l'etais sous arch mais avec la qualité debian...

#107 31-10-2010 18:51:16

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

Alors c'est sid qu'il te faut seb95deMLO

smile

"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#108 31-10-2010 19:11:01

seb95deMLO
Invité

Re : debian vs ubuntu

smolski a écrit :

Alors c'est sid qu'il te faut seb95deMLO

smile


oui j'y suis jamais passé, pendant un long moment suis resté en testing +pining sid mais j'ai toujours eu peur de la stabilité. C'est moins stable qu'une arch? arch c'est bien mais y a pas la conf de debian. et puis la arch me prenait plus que debian en ram...

#109 31-10-2010 19:18:18

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

En tout cas, c'est plus stable que squeeze actuellement, ça c'est sûr !

Il faut garder les dépôts testing pour revenir sur une mise à jour défectueuse, mais les réparations par les dev sont plus rapides que sur testing.

De ce que je sais, testing dépend des essais faits sur sid, ce qui explique que testing est un peu plus longuet à réagir en cas de bug sur des paquets.

Il te faudrait un utilisateur de sid pour t'en expliquer plus avant les arcanes, moi je suis lenny lenny lenny !
C'est mon tango à moi. wink

Amitié, Joel

"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#110 31-10-2010 19:27:29

seb95deMLO
Invité

Re : debian vs ubuntu

smolski a écrit :

En tout cas, c'est plus stable que squeeze actuellement, ça c'est sûr !

....
Amitié, Joel


merci de ta reponse, en ce qui concerne  squeeze je suis dessus depuis que je suis revenu de ubuntu et je le trouve stable en tout cas sous gnome, etant kdeiste j'ai honte de pas avoir testé kde4 mais bon...

amicalement seb95

#111 31-10-2010 19:56:44

Asmodée
Membre
Lieu : /dev/null
Distrib. : Squeeze
Inscription : 16-05-2010

Re : debian vs ubuntu

seb95deMLO a écrit :

en parlant de choix discutable on peut comprendre pourquoi debian ne suit pas ubuntu dans l’évolution de Canonical sur l’ergonomie du bureau Gnome, as tu vu la dernier?
dans ce cas va voir la ubuntu abandonne gnome


Pour ce que j'en ai vu, j'apprécie plutôt bien. Je suis très content qu'Ubuntu arrête de bêtement copier et commence à se produire sa propre image de marque ! C'est excellent !!! Si elle continue comme ça, elle finira par percer smile

Ça me fera pas lâcher Debian... De toute façon la nouvelle interface finira dans les dépôt... tongue

Hors ligne

#112 31-10-2010 20:08:38

seb95deMLO
Invité

Re : debian vs ubuntu

Asmodée a écrit :

seb95deMLO a écrit :

en parlant de choix discutable on peut comprendre pourquoi debian ne suit pas ubuntu dans l’évolution de Canonical sur l’ergonomie du bureau Gnome, as tu vu la dernier?
dans ce cas va voir la ubuntu abandonne gnome


Pour ce que j'en ai vu, j'apprécie plutôt bien. Je suis très content qu'Ubuntu arrête de bêtement copier et commence à se produire sa propre image de marque ! C'est excellent !!! Si elle continue comme ça, elle finira par percer smile

Ça me fera pas lâcher Debian... De toute façon la nouvelle interface finira dans les dépôt... tongue


suis d'accord sur le principe mais quand je vois l'integration de kde sous ubuntu perso j'aime pas, c'est les versions les plus buggué et je suis kdeiste...

et peut on me dire comment ubuntu fait pour utiliser 3 fois plus de ram que debian tout en desactivant les service qui facilite la vie sous ubuntu...

#113 31-10-2010 20:54:09

Clem
Membre
Lieu : Au coin du bois
Distrib. : Stable && Sid
Noyau : 3.16-2 & 3.17-1 *-amd-64
(G)UI : XMonad & Mate(?)
Inscription : 09-03-2010

Re : debian vs ubuntu

bonsoir tout le monde,
'T'façon moi je dis Siiiiiiid !!!! tongue ( C'est ma valse à moi wink )

seb95deMLO a écrit :

oui j'y suis jamais passé, pendant un long moment suis resté en testing +pining sid mais j'ai toujours eu peur de la stabilité.


Faut pas: Il y a bien des petits bugs un peu gênants mais ça ne dure jamais très longtemps ( alors qu'en testing .. hum neutral ' faut être patient )

seb95deMLO a écrit :

et peut on me dire comment ubuntu fait pour utiliser 3 fois plus de ram que debian tout en desactivant les service qui facilite la vie sous ubuntu...


Ha bhen, ça me rassure de ne pas être le seul. J'étais allé poser des questions sur différents forums (dont celui d'Ubuntu) sur :"pourquoi Ubuntu et Fedora font exploser ma ram et mon proc' ; Alors que Slack ( KDE ) et Debian ( cf profil ) se comportent normalement ?? " 'Pas eu d'explications, les gens étaient même surpris car ils n'avaient pas ce problème ( grrrand moment de solitude à ce moment sad ). Je suppose que ça doit dépendre des machines.

Haha le troll débat se réveille big_smile

Dernière modification par Clem (31-10-2010 20:55:08)


Moi, je suis PC (x86_64) et formater windows, c'était MON idée
Le sommeil de la raison ...

Hors ligne

#114 31-10-2010 22:38:10

Asmodée
Membre
Lieu : /dev/null
Distrib. : Squeeze
Inscription : 16-05-2010

Re : debian vs ubuntu

Pour la RAM, pas de magie : top et ps te diront ce qui la bouffe.

Pas de raison que Ubuntu bouffe plus de RAM qu'une Debian à service égal. Je le répète, pas de magie là dedans.

La seule différence notable et quantifiable que j'ai eu entre Debian et Ubuntu (à service égal), c'est une meilleure réactivité sous Debian.

Pour KDE, je suis désolé, mais il faut bien se faire une raison : pour Ubuntu, c'est Gnome le bureau par défaut et je n'aii pas eu d'excellents retours sur Kubuntu.

Pour moi, il s'agissait de la décision la plus censée pour le public cible : tous ces bureaux, c'est compliqué pour l'utilisateur moyen... Après, je suis d'accord, quand on s'éloigne des configurations par défaut, ça peut devenir moins efficace. Mais dans ce cas, si on est très exigeant, Debian est là. wink

Hors ligne

#115 31-10-2010 23:22:47

seb95deMLO
Invité

Re : debian vs ubuntu

bein ecoute pour top il me repondait que nautilus utilisait pas mal de ram... mais ça change pas...

quand tu desactive le bluetoo, les pilote proprio, les divers services, et que tu te retrouve avec un pc qui utilise entre 1 et 2go de ram sous ubuntu alors que le meme pc sous debian est entre 300 et 800mo...

par exemple actuellement sous debian nautilus utilise 17mo, alors que sous ubuntu c'etait tout de suite 200mo...
amicalement

#116 01-11-2010 00:53:50

aramis_qc
Membre
Lieu : Québec, Canada
Distrib. : JESSIE
Noyau : Linux 3.16.0-4-amd64
(G)UI : GNOME 3.14.1
Inscription : 09-06-2007
Site Web

Re : debian vs ubuntu

Ubuntu vs Debian...

Pour qui fait ses premiers pas dans GNU/Linux, Ubuntu répond bien à l'appel. C'est un système complet, voire un peu trop, car il y a des logiciels qui seront presque pas ou pas utilisés du tout.

Debian c'est fait pour mettre les mains dans le cambouis. Peut-être pas autant qu'une distribution sources comme Funtoo, mais on peut aller très loin :

- Installer un système basique
- Installer à la pièce serveur X, bureau minimal et applications
- Compiler son propre noyau
- Créer ses paquets .deb
- Bâtir son installateur

C'est vrai que Debian n'évolue pas aussi rapidement que Ubuntu. Une version stable est livrée environ à tous les deux ans alors que Ubuntu propose une nouvelle version à tous les six mois mise à part la version LTS. Mais Debian stable c'est «rock-solid». Puis on peut faire dans le hybride en mélangeant les archives.

Hors ligne

#117 01-11-2010 02:16:25

Asmodée
Membre
Lieu : /dev/null
Distrib. : Squeeze
Inscription : 16-05-2010

Re : debian vs ubuntu

seb95deMLO a écrit :

par exemple actuellement sous debian nautilus utilise 17mo, alors que sous ubuntu c'etait tout de suite 200mo...


Ça, il va me falloir une confirmation... Nautilus me bouffe une quinzaine de méga sur mon PC. Je vérifierai demain avec un autre PC sur ubuntu... Ça m'étonne qu'on multiplie par au moins 10 l'empreinte mémoire d'un processus comme ça... Le programme a été compilé à partir des mêmes sources (à la version près), donc l'empreinte mémoire différente, je peine à y croire...

Si c'est effectivement le cas, tu devrais rédiger un rapport de bug.

Hors ligne

#118 01-11-2010 07:01:45

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

Participation de Haricophile sur l'irc :

<Haricophile> perso le principal reproche que je fais à Ubuntu (en dehors que ce n'est jamais plus fiable que sid) c'est qu'ils essayent de tout cacher à l'utilisateur façon mac OsX


Tchibâââ ! lol


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#119 01-11-2010 07:03:31

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : debian vs ubuntu

Ce que j'apprécie dans ce fil, c'est la mise en relief de Debian à l'aide de Ubuntu.

Tchap ! smile

"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#120 01-11-2010 10:29:31

seb95deMLO
Invité

Re : debian vs ubuntu

Asmodée a écrit :

seb95deMLO a écrit :

par exemple actuellement sous debian nautilus utilise 17mo, alors que sous ubuntu c'etait tout de suite 200mo...


Ça, il va me falloir une confirmation... Nautilus me bouffe une quinzaine de méga sur mon PC. Je vérifierai demain avec un autre PC sur ubuntu... Ça m'étonne qu'on multiplie par au moins 10 l'empreinte mémoire d'un processus comme ça... Le programme a été compilé à partir des mêmes sources (à la version près), donc l'empreinte mémoire différente, je peine à y croire...

Si c'est effectivement le cas, tu devrais rédiger un rapport de bug.


sisi c'est bien le cas je regarde si jai pas une capture d'ecran avec nautilus... aie non je n'ai qu'une capture du moniteur systeme gnome sous ubuntu me prenant 1go de ram... mais je me rappel bien que c'etait nautilus qui prenait le max de ram et que c'etait au alentour de +200 mo... la seul difference de taille entre debian et ubuntu dans mon utilisation c'est le mail, sous ubuntu j'utilisais le lourd evolution(40mo minimum) alors que sous debian j'utilise le leger clawsmail(10mo)... Mais c'etait pas le seul a etre plus gourmand, par exemple mlnet j'ai 20mo de difference avec les meme fichiers...(fichier rare qui ne veut rien savoir), firefox au lancement a une petite difference... mais le plus marquant reste nautilus x10 ram de plus sans que ça oit plus rapide ou se lance plus vite sous ubuntu...


Sinon ubuntu pour se lancer sous linux est parfait, mais une fois qu'on veut tripatouiller faut passer a debian surtout que cette derniere s'est drolement faciliter, l'installation n'est pas elegante(meme en graph) mais elle est simple et s'adapte a nos besoin en nous laissant une liberté totale. si on installe gnome, ce dernier nous facilite la vie avec les imprimante autodetecté(comme sous ubuntu) mon hp fut branché et aussitot détécté et configuré sans que je fasse quoique ce soi... contrairement a sous kde ou j'ai du installé hplip.

le seul point vraiment positif sous ubuntu c'est le coté tout graphique au boot de la machine, c'est quand meme plus sympa que le boot non graphique de debian. Et sa rapidité au boot en 15-20 sec maxi je suis sous gnome. sous debian j'ai pas calculé mais je depasse.( apres je men fout vu que suis pas devant au demarrage et surtout je demarre mon pc une fois dans la semaine maxi vu qu'il reste allumé 24/24.)
amicalement.

ps: a propos de la ram j'ai pu remarquer aussi que debian rendait plus tot et plus que ubuntu.

Dernière modification par seb95deMLO (01-11-2010 10:54:35)

#121 01-11-2010 15:12:09

Asmodée
Membre
Lieu : /dev/null
Distrib. : Squeeze
Inscription : 16-05-2010

Re : debian vs ubuntu

Je me répète : si nautilus prend 200Mo au lieu de 20Mo max, écris un rapport de bug. Les sources sont identiques, il ne devrait pas y avoir de différence.

Hors ligne

#122 01-11-2010 15:17:25

Asmodée
Membre
Lieu : /dev/null
Distrib. : Squeeze
Inscription : 16-05-2010

Re : debian vs ubuntu

Le bug a déjà été reporté. Tout ce qu'il y a à faire pour l'instant, c'est :

sudo apt-get remove appmenu-gtk

(donc, ce n'est pas de la "faute" de nautilus)

Je le dis, je le répète : si un programme est compilé de la même façon à partir des mêmes sources, il ne doit pas avoir d'empreinte mémoire différente sur le même type de système.

Hors ligne

#123 01-11-2010 15:59:03

seb95deMLO
Invité

Re : debian vs ubuntu

Asmodée a écrit :

Le bug a déjà été reporté. Tout ce qu'il y a à faire pour l'instant, c'est :

sudo apt-get remove appmenu-gtk

(donc, ce n'est pas de la "faute" de nautilus)

Je le dis, je le répète : si un programme est compilé de la même façon à partir des mêmes sources, il ne doit pas avoir d'empreinte mémoire différente sur le même type de système.


je te crois mais en tout cas sous debian c'est 20mo sans rien faire comme
sudo apt-get remove appmenu-gtk

maintenant explique moi la consommation de ram entre 1 et 2go alors que nautilus utilise "seulement" +200mo, par rapport a une debian qui au bout d'une semaine actuellement utilise 470mo cequi laisse une difference de 530mo et 1.530 go de ram.on retire les 200 de nautilus, ça fait encore une difference de 330 mo minimum et 1.330go. et je repete moi aussi en ayant les meme services et programmes. Meme une mandriva utilise moins de ram, ubuntu se situ au meme niveau que suse.

encore que cette utilisation de ram servait a lancer les programmes plus vite ou a augmenter la reactivité du systeme mais ce n'est clairement pas le cas... car la debian est beaucoup plus reactive. Je suis pas interessé par le fait de gagner un peu de ram par si ou la vu la puissance des pc actuellement mais que cette utilisation de ram ne soit pas la pour ameliorer la vivacité du systeme c'est ça qui me choque.

#124 01-11-2010 16:01:28

seb95deMLO
Invité

Re : debian vs ubuntu

Asmodée; il est ou ce rapport de bug tas son numero? je le vois pas sur le launchpad.
peux tu filer le lien?

Dernière modification par seb95deMLO (01-11-2010 16:01:50)

#125 01-11-2010 21:52:49

Asmodée
Membre
Lieu : /dev/null
Distrib. : Squeeze
Inscription : 16-05-2010

Re : debian vs ubuntu

Première chose, pas besoin de citer mon message en totalité à chaque fois. Ça allonge les pages et nuit à la clarté du fil.

seb95deMLO a écrit :

je te crois mais en tout cas sous debian c'est 20mo sans rien faire


Il faut comprendre que pour les Linuxiens, un bug n'est pas une "feature" mais un truc qu'il faut écraser et éliminer. Par conséquent, tu es en train de comparer deux choses différentes. Dans le même état d'esprit, je peux aussi comparer gnome 3 d'il y a quelques mois dans Ubuntu (où il était plus ou moins parfaitement intégré) et Debian qui venait de l'ajouter dans expérimental et plantait quand on tentait de s'en servir. C'est aussi juste.

maintenant explique moi la consommation de ram entre 1 et 2go alors que [...] debian [...] au bout d'une semaine actuellement utilise 470mo cequi laisse une difference [...]. Meme une mandriva utilise moins de ram, ubuntu se situ au meme niveau que suse.


Ben désolé, au risque de me répéter encore une fois : pas de magie, sauf bug, l'empreinte mémoire d'une ubuntu pour les mêmes services (c'est a dire les mêmes programmes qui tournent) doit être la même que celle d'une Debian. À ma connaissance, Ubuntu ne fait pas de l'optimisation barbare sur ses programmes donc la taille de l'exécutable devrait rester identique à ceux de Debian. Si bash te prend 5Mo sur Debian, il te prendra 5Mo sur Ubuntu. Le code source est le même donc l'exécutable produit est le même si les options d'optimisation sont les mêmes (ce qui est le cas).

Hors ligne

Pied de page des forums