Debian-facile

Bienvenue sur Debian-Facile, site d'aide pour les nouveaux utilisateurs de Debian.

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 25-04-2010 13:55:40

BeruLeGras
Membre
Inscription : 15-11-2009

Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Bonjour,
Je poste ici faute de savoir où poster...
Utilisateur de portable, je cherche une version de debian ou une distro qui consommerait peu les batteries. Genre qui me permettrait de tourner 5heures tranquille.
La seule "étude" que j'ai trouvé sur le sujet c'est:
http://www.carstenboysenjensen.com/en/a … -test.html
Z'en avez d'autres?

Un bon système, c'est un système qui marche bien.
Un système qui répond à mes besoins, c'est une utopie big_smile
Actuellement sous 'buntu 10.4. Ai testé debian, fedora, etc. Utilise aussi win$ quand ça marche.

Hors ligne

#2 25-04-2010 14:14:33

Thuban
Modérateur
Distrib. : OpenBSD
Noyau : current
(G)UI : xfce ou dwm
Inscription : 09-01-2009
Site Web

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Une debian minimale, avec environnement léger pour utiliser au minimum les ressources du système + un laptop-mode-tools configuré aux petits oignons devraient te permettre de bien économiser la batterie.
J'ai même lu par endroit des fous qui changent des trucs dans le xorg pour économiser encore plus l'énergie .
http://forum.debian-fr.org/viewtopic.php?f=8&t=23706

YA3HGA-H

Hors ligne

#3 28-04-2010 14:15:41

BeruLeGras
Membre
Inscription : 15-11-2009

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Une débian minimale, on fait ça comment? Comment déterminer les services qui sont indispensables? Objectif: faire du traitement de texte (compatible avec les documents .doc + internet (mais animations flash pas oblig). Et en bonus, le son, pour écouter du mp3 en bossant.

D'après le site que j'ai cité, KDE consommerait moins que gnome. Ca peut se justifier comment?
"In this test KDE seems to take the lead, leaving Xfce, Gnome, Fluxbox, Lxde and Openbox in the dust."
et
debian lenny + gnome 2.22.2 = 1h51 de batterie contre debian lenny + KDE 3.5.9= 3h20, soit 1h30 de plus!!! - pour le coup je suis tenté de tester KDE!

Un bon système, c'est un système qui marche bien.
Un système qui répond à mes besoins, c'est une utopie big_smile
Actuellement sous 'buntu 10.4. Ai testé debian, fedora, etc. Utilise aussi win$ quand ça marche.

Hors ligne

#4 29-04-2010 12:33:32

eol
Membre
Inscription : 03-09-2009

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Comme Thuban, je pense que c'est la configuration plus que la distro qui fera la différence.

Hors ligne

#5 29-04-2010 17:17:55

Thuban
Modérateur
Distrib. : OpenBSD
Noyau : current
(G)UI : xfce ou dwm
Inscription : 09-01-2009
Site Web

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Bon sang, je ne suis sûr de rien pour ce qu'ils disent à propos de kde!!! Quelle configuration? Parce que niveau requête cpu + mémoire vivre, kde reste quand même un gros gourmand, tout comme gnome (voir un peu plus). Mais comparé à openbox ou xfce, là, je me demande s'ils sont vraiment sérieux, ça ne tiens pas debout...

Quelqu'un a entendu dire que les applications qt étaient si bien optimisées???

Lorsque je te parle d'une debian minimale, c'est que tu l'installes à partir d'un cd netinstall. Ensuite, tu installes seulement  ce que tu as besoin, et autant que possible les programmes les plus légers que tu aies besoin smile

YA3HGA-H

Hors ligne

#6 03-05-2010 18:07:23

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Salut BeruLeGras !

Regarde chez notre ami DF ici :
http://wiki.chezlefab.net/tuto_nix/installation_squeeze

Tu remplaces squeeze par lenny pour avoir la version stable minimale !

Amitié, Jojo

"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#7 05-05-2010 11:13:52

Thuban
Modérateur
Distrib. : OpenBSD
Noyau : current
(G)UI : xfce ou dwm
Inscription : 09-01-2009
Site Web

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

En y réfléchissant, je pense que les réelles différences d'autinomie entre les version et debian lenny, c'est avant tout la différence de version entre les logiciels. Une toute dernière mandriva ou fedora a une meilleure gestion de l'autonomie, simplement parce que acpi (entre autre), est plus récent que sous lenny. Mais cela n'a rien à voir avec kde ou autre...

YA3HGA-H

Hors ligne

#8 05-05-2010 11:29:50

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Hop !

Pour en revenir à l'allègement de l'utilisation du portable, on peut supprimer OpenOffice et utiliser un vim bien configuré.
Tu peux aussi désactiver le support usb
mettre un lxde pour le bureau
iceweasel en navigateur
mplayer en lecteur de musique...

Communiqué par le captnfab en personne lui-même sur l'irc. big_smile

Amitié, Jojo

"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#9 05-05-2010 13:02:43

BeruLeGras
Membre
Inscription : 15-11-2009

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Alors...
Squeeze, j'attends qu'elle soit stable...
vim, est-ce qu'il supporte les fichiers .doc (word), car 95% de mes contacts utilisent ce format.
Support USB, j'en ai souvent besoin...
iceweasel, c'est déjà le cas.
et à la limite je peux couper le son et écouter un baladeur mp3. A défaut j'utilise vlc.

Autre point, il s'agit en fait d'avoir deux versions au démarrage mais avec un même /home/user. L'objectif pour moi étant soit de démarrer avec un système normal, soit avec une version "faible consommation électrique".

C'est marrant qu'à notre époque où les portables sont courant on ait pas développé de version spécial faible conso de batterie.

Un bon système, c'est un système qui marche bien.
Un système qui répond à mes besoins, c'est une utopie big_smile
Actuellement sous 'buntu 10.4. Ai testé debian, fedora, etc. Utilise aussi win$ quand ça marche.

Hors ligne

#10 05-05-2010 14:07:00

Clem
Membre
Lieu : Au coin du bois
Distrib. : Stable && Sid
Noyau : 3.16-2 & 3.17-1 *-amd-64
(G)UI : XMonad & Mate(?)
Inscription : 09-03-2010

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Bonjour
La suite M$ supporte l'.odt non ?? ( sauf le vieil Xp avec la vielle suite office .. grr )

Pour le son et la video Thuban m'a conseillé mplayer qui est trés léger et qui marche bien smile donc je plussois smolsky pour ce soft.

Quant a l'usb n3os parlait dans un autre fil de halevt  qui est moins lourdingue que les "automount" des envirronements de bureaux, mais j'ai vu que tu étais déjà passé par la big_smile

Il existe un navigateur web offrant les mêmes fonctionnalitées qu'Iceweasel mais en plus simpliste et plus léger mais j'ai oublié son nom ( au moment ou je l'ai installé il était plombé de bugs \\ Sid-addict lol  ( je part a sa recherche tongue  )

BeruLeGras a écrit :

Autre point, il s'agit en fait d'avoir deux versions au démarrage mais avec un même /home/user. L'objectif pour moi étant soit de démarrer avec un système normal, soit avec une version "faible consommation électrique".


Pour ce faire j'ai une session gnome "usinagaz" et une session openbox qui n'utilise que des logiciels qui lui sont propres ( enfin ça ne vaut pas deux / avec un /home partagé wink )

Tchôoô ...


Moi, je suis PC (x86_64) et formater windows, c'était MON idée
Le sommeil de la raison ...

Hors ligne

#11 05-05-2010 17:49:34

Thuban
Modérateur
Distrib. : OpenBSD
Noyau : current
(G)UI : xfce ou dwm
Inscription : 09-01-2009
Site Web

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

MPlayer est LE lecteur media qui consomme le moins de ressources! Il peut être utilisé avec un front-end (smplayer, gnome-mplayer), mais le mieux est encore la ligne de commande. Il n'est pas très difficile de faire un script facile d'utilisation pour faire un lanceur. Sinon vlc te lira tout pareil tes medias, mais ça ne tourne pas bien sur un 300MHz, donc il consomme plus que MPlayer.
Sinon, remplaer openoffice par vim directement, c'est archi radical. Abiword et gnumeric restent graphiques et légers.
Si tu veux vraiment pousser le vice, tu peux compiler le noyau avec seulement les modules que tu as besoin, mais il va falloir bien connaitre ton matériel.
Si c'est pour navigurer, iceweasel n'est pas le plus léger! Tu peux essayer midori, kazehakase, ou surf (qui est très léger, et fa cile à compiler, si tu veux de l'aide pour ça, je me ferais un plaisir de te montrer ô combien c'est simple smile )

Dernière modification par Thuban (05-05-2010 17:51:18)


YA3HGA-H

Hors ligne

#12 05-05-2010 17:57:58

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Sur le sujet, on veut bien de l'aide d'un embryon de tuto pour le wiki aussi Thuban... Hein !

Genre : installer un pc debian à minima.... pas à pas wink

Amitié, Jojo l'opportuniste en diable

Tchibâââ ! lol

"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#13 05-05-2010 19:16:07

Thuban
Modérateur
Distrib. : OpenBSD
Noyau : current
(G)UI : xfce ou dwm
Inscription : 09-01-2009
Site Web

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Pourquoi pas? je m'y pencherais dès que j'aurais un soupcon de temps libre. Et s'il faut un tuto pour la compilation de surf, ça devrait pas être long smile

YA3HGA-H

Hors ligne

#14 06-05-2010 13:14:09

Thuban
Modérateur
Distrib. : OpenBSD
Noyau : current
(G)UI : xfce ou dwm
Inscription : 09-01-2009
Site Web

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Dans le même genre que surf, il y a uzbl (dans les dépots testing je crois). Il fonctionne avec sensiblement les mêmes principes que surf.

YA3HGA-H

Hors ligne

#15 07-05-2010 15:15:34

BeruLeGras
Membre
Inscription : 15-11-2009

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Clem a écrit :

La suite M$ supporte l'.odt non ?? ( sauf le vieil Xp avec la vielle suite office .. grr )


Vieux débat...
Le problème n'est pas tant que la suite M$ le supporte, le problème est que l'utilisateur qui est devant la suite M$ comprenne de quoi il s'agit. Si cet utilisateur (que j'appellerais U$) est un geek, il saura ce qu'est un odt. Si comme 99% des clients de M$, U$ est quelqu'un qui comprends aussi bien son pc que son frigo, c'est mal barré. D'autant que d'après ça: http://marketshare.hitslink.com/operati … px?qprid=8
les utilisateurs de M$ sont 90% et quelque. La probabilité de tomber sur quelqu'un ne comprenant pas le .odt est donc de 90%*99%=89%...
Quel est donc la proportion de clients, de DRH, etc qui jettera automatiquement à la poubelle mon document .odt, ou qui m'enverra un courrier .doc ne comprenant pas ce que je dis quand je lui demande de l'.odt? big_smile

abiword supporte en effet le .doc smile
uzbl: "still considered in alpha" (wikipedia en). J'ai entendu parler d'un browser en ligne de commande, mais je me demande ce que ça donne pour représenter les images...

Attention: l'expression "consomme le moins de ressource". Je ne suis pas sûr que ce soit systématique de "consomme le moins d'énergie". Ex, une distro minimale en live CD peut consommer peu de ressources, mais le bénéfice sera diminué par la consommation d'énergie du lecteur CD. Faudrait trouver de la docu sur les consommations électriques des différents acteurs de l'ordi.
Tiens, pour le fun. Me semble que j'avais un rescue CD qui tenait pas mal de temps. Je vais chronométrer ce que ça donne. Vous tiens au courant.

Ha, et si quelqu'un a des infos sur les batteries à l'éthanol ou autre... Que je trinque avec mon PC quand je m'envoie une vodka...:lol:


Un bon système, c'est un système qui marche bien.
Un système qui répond à mes besoins, c'est une utopie big_smile
Actuellement sous 'buntu 10.4. Ai testé debian, fedora, etc. Utilise aussi win$ quand ça marche.

Hors ligne

#16 08-05-2010 02:52:43

eol
Membre
Inscription : 03-09-2009

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

BeruLeGras a écrit :

uzbl: "still considered in alpha" (wikipedia en).


Je l'ai utilisé quelque temps avant de me mettre à Surf.
Pour un "still considered in alpha", il est largement utilisable, ce n'est pas pour rien qu'il est arrivé jusqu'en testing.

Cette page regroupe plein de truc utiles pour aller avec : http://www.uzbl.org/wiki/

Pour Surf, s'il y a vraiment besoin d'utiliser le paquet faut ecore attendre un peu, ça fait 6 mois qu'il fait la queue, il va peut-être finir par débarquer dans les dépots.

Dernière modification par eol (08-05-2010 02:55:20)

Hors ligne

#17 09-05-2010 18:05:12

Thuban
Modérateur
Distrib. : OpenBSD
Noyau : current
(G)UI : xfce ou dwm
Inscription : 09-01-2009
Site Web

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

De toute façon, le paquet pour surf restera là pour la démonstration. Mais je le trouveplus pratique à configurer que uzbl, peut-être une question d'habitude.

"consomme le moins de ressource", me semble-t-il, va moins demander à faire tourner le disque dur, à écrire dans la ram, à faire calculer le cpu. Ce sont toutes ces choses qui consomme la batterie. Je ne vois pas comment on pourrait rendre ces programmes plus gourmands en énergie que les autres.

YA3HGA-H

Hors ligne

#18 16-05-2010 16:09:52

Asmodée
Membre
Lieu : /dev/null
Distrib. : Squeeze
Inscription : 16-05-2010

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Bon, tu ne veux pas consommer ? N'utilise pas ton pc alors...

Sinon, si tu veux bien consommer un peu, sache qu'il existe 4 gros gouffres à énergie dans ton PC : le gpu, le cpu, le rétroéclairage et... le disque dur.

Pour le gpu, évite la 3D et les films (si tu utilises vdpau bien sûr). Pour le CPU, utilise des programmes légés (pas forcément ceux qui font 3Mo, mais ceux qui n'utilisent pas ton CPU à tout bout de champ je ne sais pas pourquoi.

Bon avec ça, tu fais 10%-20% d'économie.

Pour le rétroéclairage, c'est con : mets-le au minimum. Pour te donner une idée, je double mon temps de décharge avec ça.

Et enfin : investie dans un SSD... Tu ne peux pas ? C'est bête... Dans ce cas, autre solution : tu bootes sur une clé USB. Si c'est pour de l'internet, ce n'est pas dérangeant. Si c'est pour bosser, prévois une autre clé où enregistrer tes documents... Mais pourquoi cela ? me diras-tu... J'ai un disque dur, ajouteras-tu. C'est vrai, sauf que le but, c'est de moins consommer. Donc au démarrage, tu demandes à hdparm d'éteindre le disque (hdparm -y il me semble). Et voilà, tu gagnes encore de précieuses minutes de charge.

Hors ligne

#19 20-05-2010 14:23:14

BeruLeGras
Membre
Inscription : 15-11-2009

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

Asmodée a écrit :

Bon, tu ne veux pas consommer ? N'utilise pas ton pc alors...


Lol, juste utiliser mon portable comme un portable, c'est à dire sans qu'il soit branché en permanence. Mon portable précédent tenait 4h à charge moyenne. Celui-ci, considéré comme meilleur et mieux optimisé tiens moins longtemps (1h30-2h). Et Hélas, surtout sous linux.

Asmodée a écrit :

Pour le gpu, évite la 3D et les films (si tu utilises vdpau bien sûr). Pour le CPU, utilise des programmes légés (pas forcément ceux qui font 3Mo, mais ceux qui n'utilisent pas ton CPU à tout bout de champ je ne sais pas pourquoi.


Ouaips, la charge en mémoire et la consommation de ressource sont deux choses différentes, et je soupçonne certains programmes "light" de ne pas l'être tant que ça. Quoi que, si ça tourne correctement sur de vieilles machines, ça peut permettre de rester en permanence en basse vitesse de cpu. Peut être est-il aussi possible de désactiver les zones du gpu qui ne servent pas, mais comment? Enfin la conso de ram doit compter aussi: j'ai déjà ouvert un portable pour le dépanner, et crois moi les barettes de ram actuellent chauffent bien!!

Asmodée a écrit :

Et enfin : investie dans un SSD... Tu ne peux pas ? C'est bête... Dans ce cas, autre solution : tu bootes sur une clé USB. Si c'est pour de l'internet, ce n'est pas dérangeant. Si c'est pour bosser, prévois une autre clé où enregistrer tes documents.


Les ssd, je me méfie. Si tu lis ceci:
http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-stat … isk_drives
tu verras que les promesses initiales (faible conso, rapidité, etc), ne sont pas toujours au rendez vous. Je soupçonne aussi qu'ils nécessitent des systèmes optimisés. Pour avoir vu système avec ssd à l'oeuvre (sous vista), la vitesse d'écriture relativement lente inhérente à ce genre de système faisait que l'ordinateur se bloquait régulièrement. Raison: toute opération d'écriture sur le disque prenait une éternité. Normal: on fonctionne aujourd'hui avec une technologie dans laquelle le temps de lecture écriture des données sur le disque dur est relativement rapide; un système optimisé pour ssd devrait probablement reprendre les techniques employées du temps où on avait rien d'autre que des disquettes...

Quand j'aurais le temps, et quand la garantie sera dépassée, je pense que je vais aussi modifier le boitier pour mieux évacuer la chaleur sans faire appel au ventilateur.

Mais bon, je sors du sujet qui était de trouver l'OS idéal pour une faible consommation de courant.

Il y a des moyens de mesurer la consommation des différents composants de la machine?

Dernière modification par BeruLeGras (20-05-2010 14:25:34)


Un bon système, c'est un système qui marche bien.
Un système qui répond à mes besoins, c'est une utopie big_smile
Actuellement sous 'buntu 10.4. Ai testé debian, fedora, etc. Utilise aussi win$ quand ça marche.

Hors ligne

#20 21-05-2010 21:08:18

Asmodée
Membre
Lieu : /dev/null
Distrib. : Squeeze
Inscription : 16-05-2010

Re : Une debian - ou autre- qui consomme pas trop les batteries, ça existe?

L'OS qui gère le mieux le courant est celui qui gère le plus finement possible le matériel. La gestion du matériel dépend (normalement) du noyau... Pour Linux, la gestion va de "bonne" à "excellente". Ensuite, ce qui fait la différence est la politique de gestion d'énergie...

Les distributions qui permettent "d'éteindre" en standard les périphériques non-utilisés (bus USB, webcam, clé USB, adaptateur bluetooth, carte wifi, etc.) sera forcément plus adaptée à une utilisation sur ordinateur portable. Les laptop-mode-tools sont par exemple conseillés.
De même, celles qui permettent la gestion de différents niveaux d'activité du CPU/GPU sont à privilégier (en 2010, toutes le font à ma connaissance).
Privilégier une carte intégrée à une carte graphique plus puissante (certain portable ont les deux) permet aussi de grandes économies.

Debian (comme d'autres distributions) permet de faire ce que j'ai dit plus haut. En plus, elle permet (encore une fois comme d'autres distributions) de modifier la puissance du rétroéclairage (gros gouffre pour les écrans LCD) et permet de gérer son disque dur...

Bref, Debian, comme d'autres distributions, permet de bien gérer l'énergie de ton PC. Je ne sais pas vraiment ce qu'il en est de windows et des *BSD... Seule comparaison : ma Debian me permet d'atteindre plus de 4 heures d'autonomie sans me poser de questions (sauf le rétroéclairage), windows vista me permettait 2h (pour de la navigation internet principalement).

Les seuls éléments qui me viennent à l'esprit pour expliquer des différences d'autonomie au sein de la grande famille GNU/Linux, c'est la politique d'énergie par défaut, le nombre de logiciels lancés et leur voracité en terme de puissance de calcul.

Et encore... Si un logiciel est lancé mais n'est pas utilisé : par exemple, openoffice calc n'est pas beaucoup plus vorace qu'un gnumeric (un simple top permet de s'en persuader)... Pourtant niveau "lourdeur", ce n'est pas du tout la même chose... De la même façon, firefox et midori, c'est kiffe-kiffe niveau consommation...


Un moyen déjà de voir ce qui consomme et de se donner des idées pour consommer moins est le logiciel powertop qui n'est franchement pas la panacée, mais bon, je ne connais pas mieux.


[HS]J'espère ne pas démarrer un troll, mais il y a SSD et SSD... Si tu achètes de l'entrée de gamme à 200-€-moins-chère-que-le-voisin-pour-les-mêmes-fonctionnalités-de-la-mort-qui-tue, il ne faut pas s'étonner qu'il ne tienne pas toutes ses promesses...

Pour celui que j'ai vu, ça marche plutôt très bien, et même après quelques mois de lecture/écriture. Mais c'est sûr, ce n'était pas un disque à 100€ les 80Go et il est récent.[/HS]

Dernière modification par Asmodée (21-05-2010 21:11:30)

Hors ligne

Pied de page des forums