Debian-facile

Bienvenue sur Debian-Facile, site d'aide pour les nouveaux utilisateurs de Debian.

Vous n'êtes pas identifié(e).

#26 05-11-2012 12:34:30

captnfab
Admin-Girafe
Lieu : /dev/random
Distrib. : Debian Stretch/Sid/Rc-Buggy
Noyau : Linux (≥ 4.3)
(G)UI : i3-wm (≥ 4.11)
Inscription : 07-07-2008
Site Web

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

smile

Dire qu'une distro « fonctionne », ça n'est pas dire « chez-moi-ça-marche ». Bien sûr que sid « fonctionne-chez-moi », mais l'utilisant depuis 8 ans, je sais qu'elle pose aussi parfois des problèmes que l'utilisateur non-informaticien ne veut pas forcément se poser. En particulier, Sid (ou Arch) n'est pas toujours cohérente. Il y a parfois des paquets qui arrivent et sons cassés. La plupart du temps, c'est résolu très simplement mais parfois il faut une bonne connaissance du système pour s'en sortir.

J'entends par là que le degré d'implication de l'utilisateur dans le fonctionnement de sa machine avec une sid est peu comparable avec celui nécessaire pour une ubuntu.

Une « vraie » rolling-release doit à mon sens être bien plus simple à maintenir qu'une Ubuntu, une testing ou une Sid car elle éviterait les respectifs grosses mises à jour tous les 6 mois,  incohérences des versions *et* cassages des paquets non testés. En cela, CUT et LMDE s'en rapprochent plus qu'Ubuntu, Sid, testing, Arch ou n'importe quelle autre distro dont j'ai entendue parler.

Bref, Arch, sid et testing sont à mon sens plus des « rolling-testing » que des « rolling-release » smile

LMDE me semble suivre un chemin similaire à la CUT, mais dans une saveur un peu plus user-friendly et moins universelle que Debian. Après, je ne sais pas ce qu'il en est de la fréquence des mises à jour chez eux, ni de l'évolution qu'ils envisagent pour leur distro.

captnfab,
Association Debian-Facile, bépo.
TheDoctor: Your wish is my command… But be careful what you wish for.

Hors ligne

#27 05-11-2012 18:06:09

seb95deMLO
Invité

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Pas besoin de CUT pour avoir du rolling-release qui fonctionne, quoique pour l'instant c'est autant du rolling-release qu'une Ubuntu.

Une SID ou une Arch ça fonctionne et c'est du rolling-release. Après il existe d'autres distros mais que je n'ai pas ou peu testées.



frugalware aussi est super et en plus elle a une version stable(comme ubuntu par exemple) tout les 6mois.

Sid (ou Arch) n'est pas toujours cohérente. Il y a parfois des paquets qui arrivent et sons cassés. La plupart du temps, c'est résolu très simplement mais parfois il faut une bonne connaissance du système pour s'en sortir.


sous arch pas eu de paquet cassé ou non installable comme avec debian testing + pinnig , c'est surtout ça qui est chiant avec debian autre que stable.

je sais qu'elle pose aussi parfois des problèmes que l'utilisateur non-informaticien ne veut pas forcément se poser


tu as bien raison c'est pour cela que j'ai laché debian testing pour arch puis que je l'ai aussi laché pour debian stable.

Une « vraie » rolling-release doit à mon sens être bien plus simple à maintenir qu'une Ubuntu, une testing ou une Sid car elle éviterait les respectifs grosses mises à jour tous les 6 mois,  incohérences des versions *et* cassages des paquets non testés. En cela, CUT et LMDE s'en rapprochent plus qu'Ubuntu, Sid, testing, Arch ou n'importe quelle autre distro dont j'ai entendue parler.


tout a fait, car soit on fait la mise a jour en upgradant tout les 6 mois, ce qui represente un gros risque entre les configurations qui auront changé et une liste important de paquet, du reste je ne le fait jamais et je prefere faire un reinstalle au propore en gardant mon home, au depart je le faisais tout les 6 mois(mandriva a mes debuts) puis apres je me suis mis a debian et je reste en stable.

testing est puissante et tres stable, mais parfois meme souvent on se retrouve avec une impossibilité de mettre a jours telle paquet parce qu'il depent de telle autre paquet qui n'est plus accessible car resté en unstable. du coup faut faire du pinning, et a la fin tu te retrouve avec 2/3 d'une testing et les 2/3 d'une sid...
cut a l'aire vraiment pas mal mais j'avais pas compris comme ça heureusement que Misaine nous a fait un petit récapitulatif, et lmde pour l'avoir testé je la trouve bien malheureusement elle est delaissé par rapport a la version mint basé sur ubuntu. et c'est bien dommage car c'est bien lmde qui propose sur le papier en tout cas le meilleur du monde:
- une vrai debian
- testing donc a jours et des paquets recent contrairement a stable
- des depots tempon, qui reçoient les paquets de debian testing avec un certain retard pour permettre de pas avoir des paquets cassé par telle dependance non remis dans testing.
- grace a ces depots tempon, on peut au choix etre cascadeur en descativant ces depots, c'est a dire depots debian pure + depot de mint, sinon on peut etre testeur avec depots tempon mis sur testing c'est a dire les mises a jours on les testes ou bien etre utilisateur simple, avec les depots tempons mis sur latest.
- les problemes qu'on peut avoir sont de debian, donc un rapport de bug se fait pour debian, donc on peut participer a debian.

vraiment y a pas mieux.
pour ceux qui n'ont pas compris l'histoire des depots car j'ai pas été tres claire:

Comme expliqué dans une section précédente, LMDE est basée sur Debian Testing. Elle est donc, à l'origine, basée sur les paquets testing de debian.
Cependant, les versions précédentes de LMDE ont apporté leurs lots d'ennuis, de dépendances insatisfaites et de paquets cassés.
Ces problèmes étaient essentiellement dus à la grande rotation des paquets sur les dépôts testing et la discipline nécessaire pour gérer une vraie testing.
Le logiciel de gestion de mises à jour mint-update était, à l'époque, celui utilisé pour Ubuntu et ne pouvait pas gérer autant de flots de mises à jours et de dépendances.
Pour régler cela, l'équipe de Linux Mint a créé une nouvelle version de mint-update, orientée Debian et plus solide dans la gestion des dépendances.
À cela, est venue s'ajouter la création de deux dépôts spécifiques à LMDE, le dépôt LATEST et le dépôt INCOMING par où passaient les paquets des logiciels avant de vous être proposés, à l'exception des paquets des catégories MULTIMEDIA et SECURITY qui restaient les dépôts debian.
Et finalement la logique a été poussée jusqu'à son terme le plus logique, aussi, depuis l'update 3, tous les dépôts de LMDE, y compris les catégories MULTIMEDIA et SECURITY, sont gérés par l'équipe Mint.
Attention : si vous décidez d'appliquer l'update 3, il vous faut d'abord modifier la liste des dépôts à la main



donc ça donne:

Le dépôt LATEST

C'est le dépôt principal, par défaut, de LMDE.
C'est lui qui rassemble l'ensemble des paquets principaux installables sur LMDE.

Son rôle est de figer cette liste durant une certaine période.
Durant ce temps, les testeurs de LinuxMint peuvent essayer les nouveaux paquets à mettre à jour et les bloquer en amont afin de vous éviter des régressions, paquets cassés ou autres.
Une fois les tests devenus concluants, la liste des paquets du dépôt LATEST est mise à jour et figée pour une nouvelle période.
Il s'agit de mises à jours par packs et non plus par vagues comme sur testing.

Le dépôt INCOMING

C'est un dépôt tampon qui peut être ajouté au “sources.list” afin d'effectuer les tests de fiabilité des paquets avant de les verser en LATEST.
C'est ici que l'équipe Mint travaille pour vous et pour vous éviter les malheurs rencontrés par les versions précédentes de LMDE.
Si vous l'ajoutez, vous partez en hors-piste : attention à ne pas vous ramasser…


Pour une LMDE standard : Latest

deb http://packages.linuxmint.com/ debian main upstream import backport
deb http://debian.linuxmint.com/latest testing main contrib non-free
deb http://debian.linuxmint.com/latest/multimedia testing main non-free
deb http://debian.linuxmint.com/latest/security testing/updates main contrib non-free

Pour une LMDE de testeur : Incoming

deb http://packages.linuxmint.com/ debian main upstream import backport
deb http://debian.linuxmint.com/incoming testing main contrib non-free
deb http://debian.linuxmint.com/incoming/security testing/updates main contrib non-free
deb http://debian.linuxmint.com/incoming/multimedia testing main non-free

Pour une Debian testing habillée en LMDE : Testing

deb http://packages.linuxmint.com/ debian main upstream import backport
deb http://ftp.debian.org/debian testing main contrib non-free
deb http://security.debian.org/ testing/updates main contrib non-free
deb http://www.debian-multimedia.org testing main non-free



actuellement suis dans la configuation 3, suis en debian testing mais pour avoir cinnamon j'ai mis les depots de lmde.

#28 05-11-2012 18:16:25

misaine
Membre
Lieu : sables d'olonne
Distrib. : Antergos (Archlinux)
Noyau : 4.3.3
(G)UI : gnome-shell 3.18.2
Inscription : 29-07-2007

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

des depots tempon, qui reçoient les paquets de debian testing avec un certain retard pour permettre de pas avoir des paquets cassé par telle dependance non remis dans testing.


pareil pour CUT , les releases correspondent a testing moins un mois ce qui met a l'abri d'une casse


amd phenom 7650 , 4 Go DDR2 ,GeForce N210

Hors ligne

#29 05-11-2012 18:52:40

seb95deMLO
Invité

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

pareil pour CUT , les releases correspondent a testing moins un mois ce qui met a l'abri d'une casse



ça deviant interessant cette histoire, tu es dessus?
donc si je comprend bien, c'est une testing arreté a un instant T chaque mois, puis comment ça se passe, tu dois changer a chaque fois ton sources.liste?
c'est vrai que j'ai fouiller pour avoir des infos dessus mais rien n'est claire, y a pas une personne qui donne le meme son de cloche.

#30 05-11-2012 22:18:21

misaine
Membre
Lieu : sables d'olonne
Distrib. : Antergos (Archlinux)
Noyau : 4.3.3
(G)UI : gnome-shell 3.18.2
Inscription : 29-07-2007

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

oui on change le snapshot puis update et upgrade
le dernier snapshot (aout 2012 ) est un instantané de testing au 13 juillet , juste après le freeze

amd phenom 7650 , 4 Go DDR2 ,GeForce N210

Hors ligne

#31 05-11-2012 23:51:59

seb95deMLO
Invité

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

merci Misaine pour cette éclaircissement smile

#32 06-11-2012 19:16:26

vince06fr
Membre
Distrib. : Debian Sid/experimental
Noyau : Linux 3.7-trunk-amd64
(G)UI : gnome-shell (gnome 3.6)
Inscription : 29-10-2012

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Ma Debian/Sid +experimetal me semble être une exellente rolling release/testing, j'ai toujours pas réussit à la casser et je suis maintenant en gnome-shelll 3.6 smile

Dernière modification par vince06fr (06-11-2012 19:21:21)

Hors ligne

#33 06-11-2012 19:24:13

Ichigo-Roku
Membre
Lieu : ::1
Inscription : 11-11-2009

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

captnfab a écrit :

smile

Dire qu'une distro « fonctionne », ça n'est pas dire « chez-moi-ça-marche ». Bien sûr que sid « fonctionne-chez-moi », mais l'utilisant depuis 8 ans, je sais qu'elle pose aussi parfois des problèmes que l'utilisateur non-informaticien ne veut pas forcément se poser. En particulier, Sid (ou Arch) n'est pas toujours cohérente. Il y a parfois des paquets qui arrivent et sons cassés. La plupart du temps, c'est résolu très simplement mais parfois il faut une bonne connaissance du système pour s'en sortir.



Oui mais tu confonds "cette distro ne fonctionne pas bien" avec "je ne sais pas me servir de cette distro". Que tu prennes Sid ou Arch (pour rester dans mon exemple), si tu fais n'importe quoi avec c'est sans étonnement que des problèmes vont se manifester. Lorsque ma Arch plante ce n'est pas la faute au système, c'est ma faute pour avoir fait quelque chose qui ne fallait pas. Si je fais faire à mon système des choses qu'il ne faut pas c'est clair qu'il ne va pas aimer.

Hors ligne

#34 06-11-2012 22:32:40

captnfab
Admin-Girafe
Lieu : /dev/random
Distrib. : Debian Stretch/Sid/Rc-Buggy
Noyau : Linux (≥ 4.3)
(G)UI : i3-wm (≥ 4.11)
Inscription : 07-07-2008
Site Web

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Non, quand une arch ou une sid plante, la seule cause peut avoir été de faire une mise à jour. Et je ne veux pas entendre dire « il faut installer listbugs », parce que bon, listbugs n'est utile qu'*après* que certains aient eu le pb et l'aient reporté, ce qui *peut* arriver à tout le monde.

Je ne dis pas que sid ou arch ne sont pas d'excellentes rolling pour vous et moi, je dis juste que pour l'utilisateur non-expert (qui ne fait pas pour autant n'importe quoi), ça n'est pas une solution sans risque.

captnfab,
Association Debian-Facile, bépo.
TheDoctor: Your wish is my command… But be careful what you wish for.

Hors ligne

#35 06-11-2012 22:40:05

phreg
Membre
Distrib. : Antix MX-15
Noyau : 4.3-0-liquorix-686
(G)UI : Xfce 4.12
Inscription : 02-04-2011

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Si je fais faire à mon système des choses qu'il ne faut pas c'est clair qu'il ne va pas aimer.

Et réciproquement...
Une grande part du résultat, c'est déjà de savoir choisir sa bonne distribution AVANT l'installation. Partir sur Ubuntu pour un bidouilleur, c'est décevant. Mais s'attaquer à Arch quand le seul besoin est d'avoir un PC capable de surfer... c'est un retour vers du simple très rapide.

Hors ligne

#36 06-11-2012 23:59:19

vince06fr
Membre
Distrib. : Debian Sid/experimental
Noyau : Linux 3.7-trunk-amd64
(G)UI : gnome-shell (gnome 3.6)
Inscription : 29-10-2012

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

À cela, est venue s'ajouter la création de deux dépôts spécifiques à LMDE, le dépôt LATEST et le dépôt INCOMING par où passaient les paquets des logiciels avant de vous être proposés, à l'exception des paquets des catégories MULTIMEDIA et SECURITY qui restaient les dépôts debian.
Et finalement la logique a été poussée jusqu'à son terme le plus logique, aussi, depuis l'update 3, tous les dépôts de LMDE, y compris les catégories MULTIMEDIA et SECURITY, sont gérés par l'équipe Mint.


Donc une LMDE est une debian plus à jour qu'une stable mais moins à jour qu'une testing mais si c'est deja ce que fait une CUT, ça apporte quoi de plus?

Ce qui me gène, c'est justement que le dépôt sécurité est maintenant géré par MINT, c'est à dire en gros 5 dévelopeurs dont je ne denigre pas le talent mais qui pensent être meilleurs que l'équipe sécurité de Debian et vont décider que tel mise à jour de sécurité Debian ne doit pas être immédiatement porté sur MINT?
C'est très differents d'Ubuntu qui eux sont obligé de maintenir leur propre dépôts de sécurité à cause des différences entre debian et ubuntu

Je pense que mint aurait dû se contenter de maintenir un depot pour debian et un pour ubuntu contenant cinamon, et les themes.mint ainsi que les outils qu'ils ont dévellopé (si quelqu'un veut bien me dire de quoi il s'agit). Cela leur aurait permis de se concentrer sur ces projet au lieu de partir dans tout les sens
Je ne suis d'ailleurs pas le seul à trouver des defauts à mint
http://www.cyrille-borne.com/index.php? … -Mint-LMDE


captnfab a écrit :

Non, quand une arch ou une sid plante, la seule cause peut avoir été de faire une mise à jour. Et je ne veux pas entendre dire « il faut installer listbugs », parce que bon, listbugs n'est utile qu'*après* que certains aient eu le pb et l'aient reporté, ce qui *peut* arriver à tout le monde.



tu ne te précipites pas sur les mise à jour et en principe tu n'auras pas de probleme puisque justement, les bugs auront été rapporté. Et la plupart du temps lorsque ça foire à cause d'une mise à jour, il suffit de désinstaller le paquet incriminé.
Maintenant si tu veux une distribution avec une stabilité à toute épreuve, tu restes en stable et c'est tout...

phref a écrit :

Partir sur Ubuntu pour un bidouilleur, c'est décevant.


Pas plus que Debian...
Une ubuntu se bidouille très bien si tu en as envie, t'es juste pas obligé puisqu'elle est censé fonctionner out of the box en proposant des logiciels ayant un bon compromis entre stabilité et modernité...

Dernière modification par vince06fr (07-11-2012 00:34:59)

Hors ligne

#37 07-11-2012 01:05:24

Ichigo-Roku
Membre
Lieu : ::1
Inscription : 11-11-2009

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

captnfab a écrit :

Non, quand une arch ou une sid plante, la seule cause peut avoir été de faire une mise à jour. Et je ne veux pas entendre dire « il faut installer listbugs », parce que bon, listbugs n'est utile qu'*après* que certains aient eu le pb et l'aient reporté, ce qui *peut* arriver à tout le monde.

Je ne dis pas que sid ou arch ne sont pas d'excellentes rolling pour vous et moi, je dis juste que pour l'utilisateur non-expert (qui ne fait pas pour autant n'importe quoi), ça n'est pas une solution sans risque.



Donc finalement une distro qui fonctionne bien c'est une distro qui doit pouvoir être utilisée par n'importe qui ?

Hors ligne

#38 07-11-2012 06:21:08

seb95deMLO
Invité

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Donc une LMDE est une debian plus à jour qu'une stable mais moins à jour qu'une testing mais si c'est déjà ce que fait une CUT, ça apporte quoi de plus?


oui et non, c'est une testing avec un peu de retard a la base, mais vu que lmde n'est pas la priorité de l’équipe, et que c'est la version mint basé sur ubuntu qui récupère toute la gloire, plus le travail sur les différent fork, comme cinnamon, nemo et muffin, bein lmde se retrouve au départ avec quelque semaines de retard puis 1 mois et la on est pas loin d'avoir 3-4mois...
le truc, c'est que lmde n'a pas assez d'utilisateur pour etre plus prioritaire que mint, se qui du coup entraine du retard ce qui du coup cause les départs des utilisateurs... c'est le serpent qui se mord la queue!

Ce qui me gène, c'est justement que le dépôt sécurité est maintenant géré par MINT, c'est à dire en gros 5 dévelopeurs dont je ne denigre pas le talent mais qui pensent être meilleurs que l'équipe sécurité de Debian et vont décider que tel mise à jour de sécurité Debian ne doit pas être immédiatement porté sur MINT?


c'est pas 5 dev qui se croivent meilleurs, mais c'est 5dev(je sais pas le nombre exacte mais c'est pas loin de 5), qui vu les dégâts que peut causer les mises a jours sous testing, genre tel paquets ne marche plus car entre temps il y a une ligne dans le fichier de conf qui a changé(aptp2p on attend encore la correction), ou telle programme nécessite telle programme mais ne pourra etre installer dans sa version X.X.XX.
c'est ça qu'ils essayent de faire pour avoir un systeme toujours installable et le plus stable possible!
un peu ce que cut propose.

C'est très differents d'Ubuntu qui eux sont obligé de maintenir leur propre dépôts de sécurité à cause des différences entre debian et ubuntu


oui ubuntu n'est pas une debian mais se base sur elle, alors que lmde est a 100% une debian

Je pense que mint aurait dû se contenter de maintenir un depot pour debian et un pour ubuntu contenant cinamon, et les themes.mint ainsi que les outils qu'ils ont dévellopé (si quelqu'un veut bien me dire de quoi il s'agit). Cela leur aurait permis de se concentrer sur ces projet au lieu de partir dans tout les sens


oui 100% d'accord avec toi, par contre ça aurait été du coup moins bien integré, par exemple qui irait utilisé le mintupdate? sauf que celui ci permet de faire pas mal de truc qui ne sont pas par defaut dans debian, j'ai bien dis par defaut vu que les paquet pour le faire y sont...
les gars chez mint en sont content meme si beaucoup ralent personne va sur le forum officiel pour interpeller un peu, perso je m'en fout d'etre avec les dernier produit sinon je serais pas utilisateur de ubuntu lts seulement et de debian stable(testing + pinning je l'avais arreter en 2010) mais faut pas non plus me donner un paquet avec des faille aussi grosse que moi, c'est rien mais la faille exim y est encore, je trouve ça con!

si quelqu'un veut bien me dire de quoi il s'agit


principalement des outils qui facilitent la vie, des meta paquet de codec, mais aussi firefox et thunderbird les vraix pas leur copies sans saveur, des truc pas propre comme flash, je sais plus ou faut aller pour avoir une liste, il y a un site pour ça avec la liste de lmde.

Je ne suis d'ailleurs pas le seul à trouver des defauts à mint


sur le papier c'est la distribution parfaite:
- une base debian testing
ce qui permet d'etre a "jour", d'avoir un nombre important de paquets, et surtout une base solide.
- 100% debian,
ce n'est pas un fork, c'est pas une modification, c'est pas basé sur debian, mais c'est une debian a 100% sauf qu'il y a des depots qui font office de tempon, filtrant les mises a jours pour les tester d'abord, c'est une debian testing avec X mois de retard.
- des paquets mint de bonne qualité et de bon programme, cinnamon est un excellent compromis a ceux que gnomeshell n'a pas convaincu(j'en fais partis), mint update est pas mal, mintbackup est pas mal non plus, il permet aussi de faire des sauvegarde de la liste des paquets installé, ce qui permet d'installer cette liste chez ton voisin par exemple!
- plus simple d'utilisation et plus solide qu'une testing car pas besoin de pinning. on se retrouve pas avec des paquets cassé ou non installable, si si ça existe sous testing et pourtant je sais m'en servir, sous arch par exemple j'ai jamais eu ça(paquet non installable car depent de X en version X.XX.X > X.XX.X-1 mais n'est pas disponoble).

mais le defaut encore une fois c'est que lmde est un projet de seconde zone(second plan si on préfère)

#39 07-11-2012 12:50:31

Ichigo-Roku
Membre
Lieu : ::1
Inscription : 11-11-2009

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Je trouve ça un peu stupide de faire des paquets pour Firefox et Thunderbird alors que t'as Iceweasel et Icedove... Tu remplaces Firefox par Firefox, je me demande où est l'intérêt...

Sur le papier parfaite ? Je doute car CUT c'est le même concept mais par Debian. Je ne veux pas dire que Mint est une équipe de blaireaux mais je fais plus confiance en l'équipe Debian pour s'occuper d'une Debian.

LMDE est un fork, tu dupliques la testing ici.

Sous Arch active les dépôts testing pour essayer de comparer. Perso je n'ai jamais activé les dépôts testing sous Arch mais je pense qu'il serait plus juste de comparer les deux testing pour les problèmes de paquets cassés et autres.

Hors ligne

#40 07-11-2012 17:40:07

seb95deMLO
Invité

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Je trouve ça un peu stupide de faire des paquets pour Firefox et Thunderbird alors que t'as Iceweasel et Icedove... Tu remplaces Firefox par Firefox, je me demande où est l'intérêt...


bein non pas bete pour ceux qui n'aime pas le clone de debian! par contre ce qui est con c'est que les dev debian ont fait un clone de firefox alors que gnu en avait deja fait un... mais bon en tout cas tu me fera pas utilisé ce truc je prefere l'originale.

Je doute car CUT c'est le même concept mais par Debian. Je ne veux pas dire que Mint est une équipe de blaireaux mais je fais plus confiance en l'équipe Debian pour s'occuper d'une Debian.


d'apres ce que Misaine dit c'est pas pareil, cut est une testing arreteé a telle date, et tant que t'auras pas mis dans ton sources.list les lien pour la derniere, tu n'auras pas de mise a jour, lmde est une rollingrelease, plutot une semi. donc non c'est pas pareil, cut de ce point de vu ne m'interesse pas, par contre elle m'interesse pour installer une testing car avec elle je sais qu' elle sera utilisable.
c'est vrai que faut mieux faire confiance a l'equipe debian, sauf que celle ci est a l'origine d'un des trou de securité le plus grave(le coup des clefs aleatoires pas tant que ça en fin de compte), et que la stabilité n'est pas son truc, faut dire combien de paquet sur testing non installable car depend de paquets qui sont encore en sid ou en expirimentale? tu diras je sais pas me servir d'une testing, et t'auras peut etre pas tort, mais en meme temps j'ai toujours su me depanner, et surtout sous arch j'ai pas eu mais la jamais meme, eu ce genre de truc.
et l'equipe de lmde laisse justement les dev de bian s'occuper de tout sauf qu'il rajoute une couche tempon entre depot debian et ceux lmde, pour en cas ou si une mise a jour posait plus de soucis qu'elle n'en resoud...

LMDE est un fork, tu dupliques la testing ici.


pour moi non mais si ça te plait de dire que c'est un fork allons y, sauf que pour moi calligra est un fork de koffice, libreoffice est celui de openoffice, mageia est belle et bien un fork de mandriva, mais lmde est simplement une debian avec des depots debian+lmde ou des depots debian avec retard(gere par lmde)+lmde...
la suis sous debian, j'ai installé debian via une netinstall, et j'ai activé le depot de lmde pour avoir certain programmes en plus, alors suis sous debian? lmde? ou peut etre que je viens de faire un fork?

Sous Arch active les dépôts testing pour essayer de comparer. Perso je n'ai jamais activé les dépôts testing sous Arch mais je pense qu'il serait plus juste de comparer les deux testing pour les problèmes de paquets cassés et autres.


oui c'est justement deja fait et ça n'a aucun rapport, debian utilise 3 distribution, je vais les citer, stable, testing et sid ensuite un depot a part pour expirimentale, vu que debian s'acharne a etre la plus universel, si un paquet dans bloque sur une plateforme elle reste sur sid, ect ect, en gros parfois et arretez de me dire que c'est celui qui est sur la chaise qui en est le probleme, donc parfois un paquet qui etait present dans testing disparait, en faite il repart dans sid, du coup t'essaye de le faire et la apt ou aptitude commence a chercher des solutions, qui généralement marche mais parfois on ne sait pour qu'elle raison il veut supprimer des paquet deja installé, sinon c'est cassé ect.
Sous arch tu n'as jamais ça, meme avec les depots testing.
le depot testing de arch c'est simplement un depots ou t'as les derniers trucs et une fois que ça passe en current y a pas de demi tour comme sous debian!

#41 07-11-2012 17:40:49

paskal
autobahn
Lieu : ailleurs
Inscription : 14-06-2011
Site Web

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Je trouve ça un peu stupide de faire des paquets pour Firefox et Thunderbird

N'est stupide que la stupidité lol

Dernière modification par paskal (07-11-2012 17:41:33)


I'd love to change the world
But I don't know what to do
So I'll leave it up to you...

logo-sur-fond.png

Hors ligne

#42 08-11-2012 00:58:12

Ichigo-Roku
Membre
Lieu : ::1
Inscription : 11-11-2009

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Tu préfères l'original ? C'est exactement la même chose...

Je t'accorde qu'avec CUT tu as une modification à faire en plus mais bon après l'update ça te revient au même finalement.

Oui mais là tu ne sais pas ce qu'est un fork. Le fork est la copie exacte, du moment que la licence m'en donne les droits je peux prendre les sources d'un logiciel pour en faire un nouveau sans pour autant toucher aux sources. Après libre à toi de modifier ton fork (ce qui est généralement le but) pour qu'il te convienne.

Le rapport est que comparer une stable à une testing c'est illogique alors que comparer deux testing ça a plus de sens même si je suis d'accord que testing pour Debian n'est pas forcément la même chose qu'une testing pour Arch. Après ce n'est pas trois distros différentes, ce sont trois branches différentes de Debian. Je ne nie pas le fait qu'il puisse y avoir des paquets qui cassent mais bon c'est réparable donc je me fais pas de souci là-dessus.

Hors ligne

#43 08-11-2012 00:58:33

vince06fr
Membre
Distrib. : Debian Sid/experimental
Noyau : Linux 3.7-trunk-amd64
(G)UI : gnome-shell (gnome 3.6)
Inscription : 29-10-2012

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

que celle ci est a l'origine d'un des trou de securité le plus grave(le coup des clefs aleatoires pas tant que ça en fin de compte),



Tu crois que les dev de lmde aurait vu la faille alors que ça avait échappé à l'equipe de Debian? Moi j'ai  bien peur qu'avec leur dépot gelé, LMDE aurait juste eu droit au correctif de sécurité avec du retard...

[ et que la stabilité n'est pas son truc,

Stable est un modele de stabilité et c'est pour ça qu'elle s'appelle stable

faut dire combien de paquet sur testing non installable car depend de paquets qui sont encore en sid ou en expirimentale? tu diras je sais pas me servir d'une testing


En fait, si j'ai bien compris la doc, pour qu'un paquet soit accepté dans testing, il faut qu'il soit exempt de bug et en cas de  decouverte de bugs, les paquets peuvent être renvoyé dans unstable, donc au final une unstable présente moins de soucis de dépendance qu'une testing..
Ce qui fait que contrairement à ce que fait penser son nom, une unstable est plus stable qu'une testing..

Dernière modification par vince06fr (08-11-2012 01:08:07)

Hors ligne

#44 08-11-2012 04:10:37

seb95deMLO
Invité

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Oui mais là tu ne sais pas ce qu'est un fork. Le fork est la copie exacte, du moment que la licence m'en donne les droits je peux prendre les sources d'un logiciel pour en faire un nouveau sans pour autant toucher aux sources. Après libre à toi de modifier ton fork (ce qui est généralement le but) pour qu'il te convienne.


si je crois savoir ce qu'est un fork:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fork_%28d% … ogiciel%29
mais pour moi lmde n'est est pas un. par contre le jour ou elle sera devié de debian la ça sera un fork. actuellement rien ne diffirencie une debian a lmde si ce n'est les paquet lmde qui viennent du depot lmde qu'on peut aussi rajouter sur une debian.

Le rapport est que comparer une stable à une testing c'est illogique alors que comparer deux testing ça a plus de sens même si je suis d'accord que testing pour Debian n'est pas forcément la même chose qu'une testing pour Arch. Après ce n'est pas trois distros différentes, ce sont trois branches différentes de Debian. Je ne nie pas le fait qu'il puisse y avoir des paquets qui cassent mais bon c'est réparable donc je me fais pas de souci là-dessus.


a aucun moment j'ai compré stable a une testing, du moins je ne pense pas, j'ai seulement comme tu m'as demandé comparé testing de arch a celle de debian:

mais je pense qu'il serait plus juste de comparer les deux testing pour les problèmes de paquets cassés et autres.



ensuite pour branche ou distribution oui c'est seulement un terme qui differe et tu as raison c'es branche qu'il faut utiliser! pourtant j'ai vu distribution quelque part, ah oui c'est ici:
http://www.debian.org/releases/
plus exactement c'est:

Debian a toujours au moins trois versions activement maintenues : "stable", "testing" et "unstable".

stable

    La distribution "stable" contient la dernière distribution officiellement sortie de Debian.

    C'est la version de production de Debian, celle que nous recommandons en premier d'utiliser.

    Actuellement, la distribution "stable" de Debian est la version 6.0, nom de code Squeeze. Elle a été initialement publiée en tant que version 6.0.0 le 6 février 2011 et sa dernière mise à jour, version 6.0.6, a été publiée le 29 septembre 2012.
testing

    La distribution "testing" contient les paquets qui n'ont pas encore été acceptés dans la distribution "stable", mais qui sont en attente de l'être. Le principal avantage d'utiliser cette distribution est qu'elle contient des versions plus récentes des logiciels.

    Consultez la FAQ Debian pour plus de renseignements sur ce qu'est "testing" et comment elle devient "stable".

    Actuellement la distribution "testing" est Wheezy.
unstable

    La distribution "unstable" est celle sur laquelle les activités de développement se déroulent. Généralement, cette distribution est utilisée par les développeurs et par ceux qui aiment vivre sur le fil.

    La distribution "unstable" est appelée Sid.



donc d'apres l'aveu meme des dev ou du moins de ceux qui gerent le site c'est bien 3distributions... mais dans les deux cas c'est bon vu que les deux termes sont employé, le terme branche est employé pour ne pas faire peur au nouveau venu et c'est tout, t'imagine:
" tu utilise qui comme distribe? bein une debian, oui mais quelle distribution debian?"

Tu crois que les dev de lmde aurait vu la faille alors que ça avait échappé à l'equipe de Debian? Moi j'ai  bien peur qu'avec leur dépot gelé, LMDE aurait juste eu droit au correctif de sécurité avec du retard...


a aucun moment je n'ai dis ça, vu qu'en plus les dev qui sont payé par canonicale pour ubuntu ne l'ont pas vu, mais je dis que lmde a raison de faire avec des depots tempon pour avoir le temps que les failles et les bug puissent remonter, deja  via les utilisateur debian. et leur depot sert surtout a ne pas se retrouver comme sous debian testing pure c'est a dire sans pinning, avec des paquets non installable, cassé,...
je n'aime pas non plus mais c'est ce que propose cut a pres tout, du reste je comprend pas pourquoi lmde ne se repose pas sur cut directement, et qu'ils fassent le changement de snashot (de version mensuelle) de façon transparente! ça leur ferait encore moins de travail!

Stable est un modele de stabilité et c'est pour ça qu'elle s'appelle stable


j'adore, on parle de lmde et de debian TESTING, pourquoi dire ce que je n'ai jamais dis? ou ai je parler de debian stable dans cette partie? depuis tout a l'heure je compare pour donner une raison vivre a lmde, du coup celle ci etant basé sur testing, je la compare a testing...
stable est d'une stabilité exemplaire, et ceci depuis 2007 que je la connais. le seul truc qui ne me convient pas pour mon pc principale c'est que a peine sortie elle est obsolete, du coup je me rabattait sur testing mais avec les probleme que ça donnait, du coup je me suis mis au pinning sans jamais me mettre a sid, pourquoi, j'en sais rien c'est mentale, faudra bien un jour que je m'y mette.

En fait, si j'ai bien compris la doc, pour qu'un paquet soit accepté dans testing, il faut qu'il soit exempt de bug et en cas de  decouverte de bugs, les paquets peuvent être renvoyé dans unstable, donc au final une unstable présente moins de soucis de dépendance qu'une testing..
Ce qui fait que contrairement à ce que fait penser son nom, une unstable est plus stable qu'une testing..


oui, le probleme c'est comme je le dis, j'ai jamais eu le courage de passer a sid, pourquoi???? j'en sais rien.
pourtant c'est pas l'envie qui me manque, mais que serais le mieux, testing+pinning ou sid ou bien sid+pinning? tiens j'attend vos reponse et je me lancerais.

Dernière modification par seb95deMLO (08-11-2012 04:11:30)

#45 08-11-2012 08:18:51

bendia
Admin stagiaire
Distrib. : Jessie
Noyau : 3.16.0-4-amd64
(G)UI : Gnome + XFCE + Console
Inscription : 20-03-2012
Site Web

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Bonjour

Voilà pourquoi j'utilise Sid smile. Bon il y a un dual boot avec stable et un portable sous LMDE pas à jour tongue aussi. Donc, lorsque ça bug, je ne suis pas tout nu wink

Ben
___________________
La seule question bête, c'est celle qu'on ne pose pas.
file-Re06858991f6f328b4907296ac5cea283

Hors ligne

#46 08-11-2012 10:36:10

captnfab
Admin-Girafe
Lieu : /dev/random
Distrib. : Debian Stretch/Sid/Rc-Buggy
Noyau : Linux (≥ 4.3)
(G)UI : i3-wm (≥ 4.11)
Inscription : 07-07-2008
Site Web

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Ichigo-Roku a écrit :

Donc finalement une distro qui fonctionne bien c'est une distro qui doit pouvoir être utilisée par n'importe qui ?


« Fonctionner » pour une distro est à relativiser au le public cible. Une distro qui se prétendrait grand-public ne pourrait pas avoir les défauts d'unstable ou d'arch.

vince06fr a écrit :

tu ne te précipites pas sur les mise à jour et en principe tu n'auras pas de probleme puisque justement, les bugs auront été rapporté.


Maintenant, tu vas m'expliquer comment tu sais si une mise à jour est récente ou non ? smile
Quand tu fais tes mises à jour, il y en a des récentes et des plus anciennes...

vince06fr a écrit :

Et la plupart du temps lorsque ça foire à cause d'une mise à jour, il suffit de désinstaller le paquet incriminé.


Oui, sauf que quand c'est udev ou libapt le paquet incriminé, ça n'est pas aussi simple que ça !

vince06fr a écrit :

Maintenant si tu veux une distribution avec une stabilité à toute épreuve, tu restes en stable et c'est tout...


On parlait d'une rolling release qui soit stable. Pour la qualifier de cette manière, il faut au moins qu'elle ne casse pas dans un cas d'utilisation normale.


seb95deMLO a écrit :

bein non pas bete pour ceux qui n'aime pas le clone de debian! par contre ce qui est con c'est que les dev debian ont fait un clone de firefox alors que gnu en avait deja fait un... mais bon en tout cas tu me fera pas utilisé ce truc je prefere l'originale.


Le principe d'un clone, c'est que c'est la même chose... La seule différence étant que la version repackagée Debian satisfait les DFSG car elle est modifiable et redistribuable sans changer le nom ni les logos.
Le seul intérêt que je connaisse à prendre l'orignial plutôt que le clone, c'est la différence de version (le clone est en retard pour thunderbird/icedove).


vince06fr a écrit :

En fait, si j'ai bien compris la doc, pour qu'un paquet soit accepté dans testing, il faut qu'il soit exempt de bug et en cas de  decouverte de bugs, les paquets peuvent être renvoyé dans unstable, donc au final une unstable présente moins de soucis de dépendance qu'une testing..Ce qui fait que contrairement à ce que fait penser son nom, une unstable est plus stable qu'une testing..


Moins stable mais plus cohérente (stabilité = bugs dans les paquets, incohérence = pbs dans les dépendances). C'est pour cela que l'on conseille aux utilisateurs de testing de mettre les dépôts unstable, avec du pinning.

[EDIT: Désolé pour les erreurs de citations Ichigo-Roku et vince06fr smile]


captnfab,
Association Debian-Facile, bépo.
TheDoctor: Your wish is my command… But be careful what you wish for.

Hors ligne

#47 08-11-2012 14:33:53

Ichigo-Roku
Membre
Lieu : ::1
Inscription : 11-11-2009

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

@seb95deMLO : Le fork à la base c'est une copie exacte qui peut selon le vouloir du "forkeur" être modifiée. Si tu remontes du temps d'UNIX si tu fork un processus tu fais une copie exacte de ce processus (à part le pid) mais ça ne veut pas dire que les deux processus agiront de la même manière.

@captnfab : Sid et Arch ne sont pour moi pas pour le grand-public, du coup ces défauts devraient plus ou moins être gérables par celui qui utilise la distro mais bon la communauté est souvent là pour aider. Par contre il y a un léger problème au niveau des citations, la première vient bien de moi mais les trois suivantes ne viennent pas de moi.

Hors ligne

#48 08-11-2012 14:40:41

BTK21
Membre
Distrib. : sid /experimental
Noyau : Linux 3.13-1 amd-64
(G)UI : Gnome 3.8
Inscription : 21-03-2010
Site Web

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

Pour en revenir à LMDE, je l'ai installé sur 2 becanes l'année derniere, aucun probleme pour leurs proprietaires....
Un petit peu de bidouille à faire avant chaque pack de mise à jour  (voir la page officielle de la distro)
La premiere becane est sous Mate et l'autre sous Gnome 3 et ils sont heureux de ne pas avoir de mises à jour regulieres..
Chacun voit minuit à sa porte

Dernière modification par BTK21 (08-11-2012 14:46:09)


debian sid/exp +Stable +Archlinux sur Asus Dualcore:2,60Ghz ,ram 2Go ,nvidia GeForce 8600 GT & debian sid/exp  +slackware64-current sur Dell Vostro 1000
"J'ai le plus grand respect pour le mepris que j'ai des hommes" P.Desproges 
"Ce n'est pas un signe de bonne santé mentale d'être bien adapté à une société malade » Jiddu Krishnamurti

Hors ligne

#49 08-11-2012 16:39:03

BTK21
Membre
Distrib. : sid /experimental
Noyau : Linux 3.13-1 amd-64
(G)UI : Gnome 3.8
Inscription : 21-03-2010
Site Web

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

http://frederic.bezies.free.fr/blog/?p=8503
par contre,voilà un retour assassin sur LMDE

debian sid/exp +Stable +Archlinux sur Asus Dualcore:2,60Ghz ,ram 2Go ,nvidia GeForce 8600 GT & debian sid/exp  +slackware64-current sur Dell Vostro 1000
"J'ai le plus grand respect pour le mepris que j'ai des hommes" P.Desproges 
"Ce n'est pas un signe de bonne santé mentale d'être bien adapté à une société malade » Jiddu Krishnamurti

Hors ligne

#50 08-11-2012 16:45:40

captnfab
Admin-Girafe
Lieu : /dev/random
Distrib. : Debian Stretch/Sid/Rc-Buggy
Noyau : Linux (≥ 4.3)
(G)UI : i3-wm (≥ 4.11)
Inscription : 07-07-2008
Site Web

Re : Qui connait LMDE? J'y vais ou pas?

@Ichigo-Roku: ah, zut, j'ai merdé lors des citations smile Ça devrait être corrigé là ^^"

captnfab,
Association Debian-Facile, bépo.
TheDoctor: Your wish is my command… But be careful what you wish for.

Hors ligne

Pied de page des forums