Debian-facile

Bienvenue sur Debian-Facile, site d'aide pour les nouveaux utilisateurs de Debian.

Vous n'êtes pas identifié(e).

#1 28-10-2013 14:16:13

DebBootics
Membre
Lieu : Linux City
Noyau : 3.2.0
Inscription : 04-03-2013

Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Hello,


Une nouvelle messagerie libre sécurisée pour tous :

Alors que les programmes de surveillance gouvernementaux étendent leur influence, Tox est une application facile à utiliser qui vous permet de contacter vos amis et vos proches sans que quelqu'un d'autre soit à l'écoute

http://tox.im/


Non encore dispo, j'attends de voir !

Avez vous des avis ?

Comment des politiques , des hauts fonctionnaires, des banquiers ont endetté la France !
https://www.youtube.com/watch?v=H9xbkcgXiws
Les principaux responsables :
https://www.youtube.com/watch?v=8olADkBzjeE

Hors ligne

#2 28-10-2013 14:22:16

captnfab
Admin-Girafe
Lieu : /dev/random
Distrib. : Debian Stretch/Sid/Rc-Buggy
Noyau : Linux (≥ 4.3)
(G)UI : i3-wm (≥ 4.11)
Inscription : 07-07-2008
Site Web

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Salut,

L'intention est bonne.

Personnellement j'aurais préféré qu'ils fassent un client mail basé sur gpg plutôt qu'ils ne réinventent la roue. Ils ont visiblement un autre objectif que la sécurisation des données : l'anonymat.

captnfab,
Association Debian-Facile, bépo.
TheDoctor: Your wish is my command… But be careful what you wish for.

Hors ligne

#3 28-10-2013 21:49:36

deuchdeb
Moderato ma non troppo
Lieu : Pays de Cocagne
Distrib. : Jessie 8 + backports
Noyau : linux-image-3.16
(G)UI : KDE4.14 - Mate
Inscription : 13-01-2010

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Comme ça à 1ere vue, c'est intéressant.

A suivre

Hors ligne

#4 28-10-2013 22:32:37

Ralph W. Llama
Membre
Lieu : /dev/null
Distrib. : Jessie 8.0
Noyau : Linux 3.16.0-4-amd64 / 686-pae
(G)UI : Xfce 4.10.1
Inscription : 09-08-2013
Site Web

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Effectivement, idée intéressante.

Si ils font ça bien ça peut devenir une bonne alternative à Skype pour ceux qui aiment pas Microsoft.
Ça plus le fait qu'on soit pas surveillés, mais je pense qu'on est une minorité à s'en soucier (sinon Fessebouc aurait pas autant de succès).

C'est pas que j'en aurais vraiment l'utilité, mais je vais suivre ce truc pour voir ce que ça donne, on sait jamais.

Vivre libre ou mourir !


Des détails sur mes PCs

Hors ligne

#5 29-10-2013 11:29:10

Thuban
Modérateur
Distrib. : OpenBSD
Noyau : current
(G)UI : xfce ou dwm
Inscription : 09-01-2009
Site Web

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

captnfab a écrit :

Salut,

L'intention est bonne.

Personnellement j'aurais préféré qu'ils fassent un client mail basé sur gpg plutôt qu'ils ne réinventent la roue. Ils ont visiblement un autre objectif que la sécurisation des données : l'anonymat.


D'accord avec toi. Pourquoi tout réinventer?
Pour les données, tu l'as dit, il y a gpg.
Pour l'anonymat, actuellement le plus connu est tor.

Ça serait intéressant de coupler tout ça.


YA3HGA-H

Hors ligne

#6 29-10-2013 11:48:26

chuugar
Membre
Lieu : Nancy, France
Distrib. : Jessie
Noyau : 4.7.2 (compilé)
(G)UI : Openbox
Inscription : 17-08-2012

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Le problème avec les messageries sécurisées c'est de réussir à les diffuser au grand public.
Dans mon entourage (~ 18-25 ans), tout le monde utilise des outils non libres pour communiquer (Skype et Facebook principalement), qui pourrait les faire changer d'habitudes?
Le problème de la communication est récurrent dans les logiciels libres; aucuns n'a la puissance marketing de groupe comme Microsoft/Facebook. Alors, plutôt que de créer des nouveaux protocoles, ne faudrait-il pas se concentrer sur la diffusion/communication des standards déjà existants?

De manière générale, les gens s'indignent de l'espionnage d'État; mais au final, très peu de personnes agissent pour esquiver ces surveillances.
Encore une fois, ce logiciel va être utiliser que par quelques barbus paranoïaques...
Dommage.

Dernière modification par chuugar (29-10-2013 14:48:24)


Vous cherchez une alternative à Google?
Essayez StartPage !

Hors ligne

#7 29-10-2013 12:22:58

captnfab
Admin-Girafe
Lieu : /dev/random
Distrib. : Debian Stretch/Sid/Rc-Buggy
Noyau : Linux (≥ 4.3)
(G)UI : i3-wm (≥ 4.11)
Inscription : 07-07-2008
Site Web

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Je pense que ce qui rebute les gens pour utiliser OpenPGP, c'est la non-noob-friendlytude des outils, et le fait que ces outils ne soient pas déjà répandus. En cela, créer de nouveaux outils incompatibles avec ceux existants n'aide pas, ou en tout cas, pas autant que ça pourrait.

captnfab,
Association Debian-Facile, bépo.
TheDoctor: Your wish is my command… But be careful what you wish for.

Hors ligne

#8 29-10-2013 14:01:33

sogal
Black Metal Modo
Distrib. : Debian Testing
Noyau : 4.7
(G)UI : Gnome
Inscription : 09-05-2013
Site Web

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Salut,

Pour OpenPGP, ce n'est plus tout à fait vrai, un add-on à Thunderbird tel qu'Enigmail est quand même très intuitif et visuel et noobesco-userfriendly (pour parler le young geek) et les tutos officiels sont clairs. Globalement c'est plus un problème d'habitude et de "je m'en foutisme" des gens qui ne se sentent pas concernés (ou ne sont pas au courant aussi), donc un outil de plus ou de moins...
Il a le mérite d'exister.

Machine perso : Thinkpad x230 Debian Stretch | Machine pro : Thinpad T450 openSUSE Leap 42.2

Hors ligne

#9 29-10-2013 15:53:59

captnfab
Admin-Girafe
Lieu : /dev/random
Distrib. : Debian Stretch/Sid/Rc-Buggy
Noyau : Linux (≥ 4.3)
(G)UI : i3-wm (≥ 4.11)
Inscription : 07-07-2008
Site Web

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Enigmail a beau être un grand pas en avant, il ne règle pas les questions de synchro de clé sur le serveur, de confiance en les clés etc.
De plus, il faut installer l'extension etc. C'est sûr que par rapport à utiliser gpg avec mutt, c'est plus accessible. Mais ça reste loin de l'appli cliquodromesconeuneuproof smile

captnfab,
Association Debian-Facile, bépo.
TheDoctor: Your wish is my command… But be careful what you wish for.

Hors ligne

#10 30-10-2013 13:19:55

Lunatic
Membre
Lieu : Lyon
Distrib. : Fedora 24
Noyau : Linux 4.6.5-300.fc24.x86_64
(G)UI : Gnome
Inscription : 03-08-2013
Site Web

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

À mon sens la simplicité d'utilisation ne fait pas tout, loin de là.

Si je prends ma sœur qui s'y connaît encore moins que moi « en informatique », elle n'a pas plus de raisons de faire plus ou moins confiance à tox ou à Enigmail qu'à n'importe quel autre outil ou service, y compris gmail, facebook, ou yahoo.

J'ai l'impression que les geeks, quand ils discutent de cette thématique, transposent à l'ensemble de la population une division qui leur paraît à eux naturelle entre d'une part des outils/services libres, sûrs, respectueux de l'utilisateur… et d'autre part des services non libres, « privateurs », peu sûrs, peu respectueux de l'utilisateur, et que la variable « simplicité d'utilisation » serait l'une des principales variables permettant de faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre. D'ailleurs cette division leur permet aussi d'exercer un jugement moral (par exemple, est « paresseux » celui qui, par facilité, va choisir l'outil privateur répandu plutôt que l'outil libre plus confidentiel).

Je pense que c'est bien plus compliqué, que cette division qui paraît à certains « naturelle » ne l'est pas pour la plupart des gens. Si je n'ai aucune compétence informatique particulière, si les deux catégories opposées que je viens de mentionner ne « font pas sens » pour moi, je ne vois pas en quoi/pourquoi je devrais faire davantage confiance à Enigmail, ou à tox, qu'à Facebook.

Je suis aussi sur Twitter et nouvellement sur Diaspora*
Mon blog de geekeries : HAL-9000

(J'applique la règle de proximité)

Hors ligne

#11 30-10-2013 13:48:32

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Mari-Lou a écrit :

moi, je ne vois pas en quoi/pourquoi je devrais faire davantage confiance à Enigmail, ou à tox, qu'à Facebook.


Sinon de prendre le temps aussi d'apprendre pourquoi et comment choisir la confiance que nous mettons dans ces serveurs (qui sont-ils, qu'est-ce qu'ils font des données que nous leur transmettons et pourquoi ?) autant que dans les outils que nous utilisons Mari-Lou, plutôt qu'à se soumettre continuellement à leurs perversités ? cool

Dernière modification par smolski (30-10-2013 16:00:30)


"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#12 30-10-2013 14:29:17

captnfab
Admin-Girafe
Lieu : /dev/random
Distrib. : Debian Stretch/Sid/Rc-Buggy
Noyau : Linux (≥ 4.3)
(G)UI : i3-wm (≥ 4.11)
Inscription : 07-07-2008
Site Web

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Marie-Lou a écrit :

À mon sens la simplicité d'utilisation ne fait pas tout, loin de là.

Si je prends ma sœur qui s'y connaît encore moins que moi « en informatique », elle n'a pas plus de raisons de faire plus ou moins confiance à tox ou à Enigmail qu'à n'importe quel autre outil ou service, y compris gmail, facebook, ou yahoo.


ça n'est pas tout à fait vrai si ta sœur a pris le temps de lire les clauses de confidentialité des-dits services. Cependant, je suis bien conscient que cet argument est un peu circulaire puisque seuls les experts lisent les modes d'emploi et la fiche de garantie.

Tu utilises deux arguments simultanément dans la phrase ci-dessous, je la découpe :

Marie-Lou a écrit :

J'ai l'impression que les geeks, quand ils discutent de cette thématique, transposent à l'ensemble de la population une division qui leur paraît à eux naturelle entre d'une part des outils/services libres, sûrs, respectueux de l'utilisateur… et d'autre part des services non libres, « privateurs », peu sûrs, peu respectueux de l'utilisateur, [snip].
D'ailleurs cette division leur permet aussi d'exercer un jugement moral (par exemple, est « paresseux » celui qui, par facilité, va choisir l'outil privateur répandu plutôt que l'outil libre plus confidentiel).


Oui, en bonne partie. Mon raisonnement est d'ailleurs le suivant : « S'ils ne se préoccupent pas plus des questions de confidentialité, c'est soit qu'ils ne s'y intéressent pas, soit que c'est trop dur, bref' que le jeu n'en vaut pas la chandelle. » C'est d'ailleurs sur ce compromis que je base mes différents choix (comme l'utilisation de Google par moments).

Marie-Lou a écrit :

et que la variable « simplicité d'utilisation » serait l'une des principales variables permettant de faire pencher la balance d'un côté ou de l'autre.


Je rajoute à cela le manque d'intérêt et parfois la méconnaissance, mais je ne crois en ce dernier argument que pendant mes bons jours smile

Marie-Lou a écrit :

Je pense que c'est bien plus compliqué, que cette division qui paraît à certains « naturelle » ne l'est pas pour la plupart des gens. Si je n'ai aucune compétence informatique particulière, si les deux catégories opposées que je viens de mentionner ne « font pas sens » pour moi, je ne vois pas en quoi/pourquoi je devrais faire davantage confiance à Enigmail, ou à tox, qu'à Facebook.


Oui, mais tu sais où trouver l'info smile

Edit : Voici un lien que j'ai transféré à mes proches récemment : http://www.panoptinet.com/archives/12209


captnfab,
Association Debian-Facile, bépo.
TheDoctor: Your wish is my command… But be careful what you wish for.

Hors ligne

#13 30-10-2013 14:37:47

david96
Invité

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

chuugar a écrit :

Dans mon entourage (~ 18-25 ans), tout le monde utilise des outils non libres pour communiquer (Skype et Facebook principalement), qui pourrait les faire changer d'habitudes?.


La communication ; malheureusement la reine dans ce domaine c'est la téloche et pour le moment elle ne se prive pas de faire une pub massive pour facebook et twitter.


Sinon merci DebBootics pour l'info : à suivre…

#14 30-10-2013 15:33:43

Lunatic
Membre
Lieu : Lyon
Distrib. : Fedora 24
Noyau : Linux 4.6.5-300.fc24.x86_64
(G)UI : Gnome
Inscription : 03-08-2013
Site Web

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

smolski a écrit :

Mari-Lou a écrit :

moi, je ne vois pas en quoi/pourquoi je devrais faire davantage confiance à Enigmail, ou à tox, qu'à Facebook.


Sinon de prendre le temps aussi d'apprendre à le faire Mari-Lou plutôt qu'à se soumettre ? cool



Excuse-moi, mais je n'ai pas compris ta phrase sad « à le faire » quoi ?

captnfab a écrit :

ça n'est pas tout à fait vrai si ta sœur a pris le temps de lire les clauses de confidentialité des-dits services. Cependant, je suis bien conscient que cet argument est un peu circulaire puisque seuls les experts lisent les modes d'emploi et la fiche de garantie.



Oui et même si on lit les clauses, encore faut-il les comprendre. On en arrive très vite à des interprétations divergentes, certaines étant donc possiblement fausses, que seules de fines connaissances en droit permettent de départager. J'ai en mémoire des débats, par blogs interposés, entre personnes ayant lu les clauses de Dropbox mais ne les interprétant pas de la même manière (et ayant donc des opinions différentes concernant le fait que Dropbox pourrait faire « ce qu'il veut » de nos données).

Et puis l'argument des clauses ne résout pas le problème. Combien de fois n'ai-je pas lu, chez les libristes eux-mêmes, qu'il valait mieux gérer soi-même ses données puisqu'on ne sait jamais réellement ce qu'un tiers en fera, quel que soit le contenu des clauses. Ma sœur peut lire les clauses de tox, pourquoi devrait-elle les croire ?

captnfab a écrit :

Oui, en bonne partie. Mon raisonnement est d'ailleurs le suivant : « S'ils ne se préoccupent pas plus des questions de confidentialité, c'est soit qu'ils ne s'y intéressent pas, soit que c'est trop dur, bref' que le jeu n'en vaut pas la chandelle. » C'est d'ailleurs sur ce compromis que je base mes différents choix (comme l'utilisation de Google par moments).



Je pense qu'on agit tous selon des compromis. Il suffit d'interroger un utilisateur de Facebook, il peut trouver des trésors d'argumentation pour t'expliquer que, s'il a bien conscience que cette entreprise fait de nos données son gagne-pain, il adapte son utilisation à ce qui lui semble, à ses yeux, un usage « raisonnable » de l'outil (du type « ça changera pas grand chose à ma vie que Facebook sache que mon petit dernier s'appelle Jonathan »).

Ce que je veux dire ici, ce n'est pas qu'il a « raison » de raisonner ainsi, ni qu'il a tort d'ailleurs, (je ne me place pas sur un terrain « évaluatif »), c'est qu'il a en tout cas ses raisons d'agir comme il le fait. Et j'ai tendance à penser que tant qu'on ne se penche pas sérieusement sur ces raisons, tant qu'on les ignore (en adoptant une position moraliste par exemple : les gens sont paresseux, inconscients, ou que sais-je) alors il est clair qu'on ne comprendra rien à la situation, et ainsi, qu'on est incapable de l'infléchir.


captnfab a écrit :

Je rajoute à cela le manque d'intérêt et parfois la méconnaissance, mais je ne crois en ce dernier argument que pendant mes bons jours smile



Je te rejoins, mais l'intérêt, comme la connaissance, ne sont pas des trucs qui tombent du ciel. Il y a des dizaines, des centaines, des milliers de sujets qui sont perçus comme des « problèmes » par certains (et ce dans tous les domaines : écologiques, médicaux, scientifiques, législatifs ou que sais-je encore), et absolument pas par d'autres. C'est un truc que j'aurais dû écrire dans mon précédent message ça : avant de rappeler que les catégories « outils libres / sûrs » vs. « outils privateurs / peu sûrs » ne sont pas des catégories « naturelles » pour tout le monde, faut se souvenir que ce qui [nous] apparaît comme un problème digne d'intérêt n'apparaît pas comme tel pour tout le monde (et nous nous est pas apparu comme tel « par magie » ou depuis notre naissance !).

captnfab a écrit :

Oui, mais tu sais où trouver l'info



Oui mais en retombe sur le problème posé par les clauses : comme pour ces dernières, une info, ça doit se comprendre, s'interpréter.

D'ailleurs même si je la comprends et si je l'interprète convenablement, ça ne fait pas tout : par exemple, si je comprends parfaitement le fonctionnement de Tor — en commençant par lire wikipedia, puis de la doc + technique par exemple — ça ne garantit pas que le logiciel que j'ai installé et qui tourne sur ma machine fonctionne exactement comme je l'ai lu. Il y a toujours un gouffre entre d'une part mes connaissances (plus ou moins certaines) sur un outil ou une technique, et d'autres part l'utilisation réelle de cet outil ou de cette technique.

Je peux être super renseigné sur un sujet, le passage d'un état de simple « lecteur » à celui « d'utilisateur » implique toujours, nécessairement, une part de confiance (en m'inscrivant ici, je fais confiance aux admins pour ne pas revendre mon mail par exemple) — et la confiance, ce n'est que ce qu'on fait de l'incertitude (" celui qui sait tout n'a pas besoin de faire confiance, celui qui ne sait rien ne peut raisonnablement même pas faire confiance » G. Simmel).


Je suis aussi sur Twitter et nouvellement sur Diaspora*
Mon blog de geekeries : HAL-9000

(J'applique la règle de proximité)

Hors ligne

#15 30-10-2013 16:01:13

smolski
administrateur quasi...modo
Lieu : AIN
Distrib. : 8 (jessie) 64 bits + backports
Noyau : 4.6.0-0.bpo.1-amd64
(G)UI : gnome 3.14.1
Inscription : 21-10-2008

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Voilà Mari-Lou, j'ai mis des étais pour consolider mon propos.
Pardon. smile

"Définition d'eric besson : S'il fallait en chier des tonnes pour devenir ministre, il aurait 2 trous du cul." - JP Douillon
"L'utopie ne signifie pas l'irréalisable, mais l'irréalisée." - T Monod (source :  La zone de Siné)
"Je peux rire de tout mais pas avec n'importe qui." - P Desproges
"saque eud dun" (patois chtimi : fonce dedans)

Hors ligne

#16 30-10-2013 20:38:28

captnfab
Admin-Girafe
Lieu : /dev/random
Distrib. : Debian Stretch/Sid/Rc-Buggy
Noyau : Linux (≥ 4.3)
(G)UI : i3-wm (≥ 4.11)
Inscription : 07-07-2008
Site Web

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Marie-Lou a écrit :

Oui et même si on lit les clauses, encore faut-il les comprendre. On en arrive très vite à des interprétations divergentes, certaines étant donc possiblement fausses, que seules de fines connaissances en droit permettent de départager.


Oui smile

Marie-Lou a écrit :

Et puis l'argument des clauses ne résout pas le problème. […]  Ma sœur peut lire les clauses de tox, pourquoi devrait-elle les croire ?


Oui. Raison de plus pour ne pas les croire et s'en méfier, non? De manière générale, prendre un pari quand on n'a pas les compétences pour vérifier si on l'a gagné ou perdu, c'est dangereux. Après, si tout le monde est d'accord avec ça, le fait de penser à l'applique à l'info nécessite effectivement un certain recul.

Ça me fait penser à mes jeunes tentatives de conversion de gens à OpenOffice (à l'époque). En faisant preuve de pédagogie en mode « documentaire écolo sur Arte » il est relativement facile de convaincre quelqu'un qu'utiliser une suite bureautique libre est la bonne solution. « Oui mais, les autres, ils font comment pour travailler sur mes documents? Et la mairie me demande du .doc, et l'administration m'envoie des modèles en .docx, etc.

Je pense que la faible présence de l'outil est une des raisons de sa faible présence. L'effet Buzz étant un truc qui peut renverser cette tendance, pas forcément dans le bon sens non plus (cf. réseau sociaux.)

Marie-Lou a écrit :

Je pense qu'on agit tous selon des compromis. Il suffit d'interroger un utilisateur de Facebook, il peut trouver des trésors d'argumentation pour t'expliquer que, s'il a bien conscience que cette entreprise fait de nos données son gagne-pain, il adapte son utilisation à ce qui lui semble, à ses yeux, un usage « raisonnable » de l'outil (du type « ça changera pas grand chose à ma vie que Facebook sache que mon petit dernier s'appelle Jonathan »).

Ce que je veux dire ici, ce n'est pas qu'il a « raison » de raisonner ainsi, ni qu'il a tort d'ailleurs, (je ne me place pas sur un terrain « évaluatif »), c'est qu'il a en tout cas ses raisons d'agir comme il le fait. Et j'ai tendance à penser que tant qu'on ne se penche pas sérieusement sur ces raisons, tant qu'on les ignore (en adoptant une position moraliste par exemple : les gens sont paresseux, inconscients, ou que sais-je) alors il est clair qu'on ne comprendra rien à la situation, et ainsi, qu'on est incapable de l'infléchir.


Oui. Sur ce point, j'ai tendance à penser un peu comme un physicien (le premier qui dit « comme un économiste » je lui envoie les vieilles chaussettes à smolski sur le nez). La situation évolue toujours dans le sens de la pente, et tenter de la pousser à contre-sens ne sert à rien, seul changer la pente a son effet smile

Créer un outil (comme le réseau social sus-cité) change la pente, et en créer un libre à côté (diaspora) ne suffit pas à la refaire changer, parce que ça n'arrange personne de migrer vers un réseau où il n'y a personne.

Marie-Lou a écrit :

Je te rejoins, mais l'intérêt, comme la connaissance, ne sont pas des trucs qui tombent du ciel. Il y a des dizaines, des centaines, des milliers de sujets qui sont perçus comme des « problèmes » par certains […]


À tel point qu'il faut les prioriser, en on en revient à la question des compromis, qui donne parfois des résultats étranges.

Marie-Lou a écrit :

Je peux être super renseigné sur un sujet, le passage d'un état de simple « lecteur » à celui « d'utilisateur » implique toujours, nécessairement, une part de confiance (en m'inscrivant ici, je fais confiance aux admins pour ne pas revendre mon mail par exemple) — et la confiance, ce n'est que ce qu'on fait de l'incertitude (" celui qui sait tout n'a pas besoin de faire confiance, celui qui ne sait rien ne peut raisonnablement même pas faire confiance » G. Simmel).


J'aime bien ce que dit ce Simmel. Oui, la confiance est un point clé. Pourquoi avoir davantage confiance en une société privé que dans un gang d'amateurs barbus qui ne vendent même pas leur travail. C'est là que la culture du libre intervient smile

PS: vend adresses mails contre points chocolats, contactez-moi au XX XX XX XX XX.


captnfab,
Association Debian-Facile, bépo.
TheDoctor: Your wish is my command… But be careful what you wish for.

Hors ligne

#17 31-10-2013 05:20:13

MaTTuX_
La Paillasse !!!
Lieu : Zoubidou-Land
Distrib. : 75 serveurs
Noyau : 3.2.0-4-amd64
(G)UI : tty et ... pas gnome en tout cas....
Inscription : 28-05-2007
Site Web

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

trop de blablabla j ai pas envie de lire lol lol le plus sécure pour moi ca reste couper internet tongue lol

\o/ Le closedSource c'est tabou on a viendra tous à bout \o/

Hors ligne

#18 31-10-2013 08:06:18

deuchdeb
Moderato ma non troppo
Lieu : Pays de Cocagne
Distrib. : Jessie 8 + backports
Noyau : linux-image-3.16
(G)UI : KDE4.14 - Mate
Inscription : 13-01-2010

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Et la mairie me demande du .doc, et l'administration m'envoie des modèles en .docx, etc.




Il est important de rappeler chaque fois qu'on en a l'occasion que le format officiel de la Communauté Européenne est le format Open Document et pas Doc, Xls et autres.

Hors ligne

#19 31-10-2013 10:04:43

Invité-1
Invité

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Marie-Lou, tu raisonnes bien (ce n'est pas évaluatif, c'est juste que j'ai l'impression de comprendre wink).

Dans mon entourage, je suis le seul à utiliser du libre mais pas par "connaissance" (acquise difficilement et pas toujours bien comprise), plutôt par attitude (le libre, le partage, tout ça...).
Du coup, je ne peux pas transmettre efficacement les avantages du libre ni défendre son absence dans certains domaines : pour les utilisateurs qui y sont habitués, Gimp ou Inkscape ne remplaceront jamais leurs équivalents non libres (que je ne cite pas, vous les avez reconnus). Ils ne s'y essaieront même pas : perte de temps.
Je n'ai pas de quoi les convaincre.

Une fois adulte, il y a bien des choses dont on sait qu'elles ne sont pas ou plus adaptées (quelque soit le domaine : recyclage, consommation, culture, etc...) mais faire l'effort de changer c'est trop demander.
C'est justement un "effort".
Et dans le cas du libre, donc de l'utilisation basique et courante des outils informatiques, faire un effort pour quelque chose de juste ludique (facebook, skype, jeux) est simplement inconcevable (effort, de plus, relativement puissant pour s'approprier de nouveaux concepts et renoncer à des habitudes).
Et faire cet effort en prenant sur un temps de loisirs déjà peu fourni n'est pas possible non plus.

Alors oui (pour revenir au sujet), Tox semble intéressant mais s'il n'est pas porté par une grosse campage de marketing ce sera juste un outil de plus dans les dépôts.

Du coup, de mon côté je n'utilise pas GPG ou Diaspora ou tout autre outil libre de communication tout simplement parce que je n'ai personne dans mon entourage susceptible de l'utiliser également...
Et comme je refuse d'utiliser les gros réseaux (a)sociaux, je me contente du mail (et des textos sur Android).

Et je passe pour un ermite. lol


à plus,

Invité-1

Dernière modification par Invité-1 (31-10-2013 10:07:27)

#20 01-11-2013 21:57:32

deuchdeb
Moderato ma non troppo
Lieu : Pays de Cocagne
Distrib. : Jessie 8 + backports
Noyau : linux-image-3.16
(G)UI : KDE4.14 - Mate
Inscription : 13-01-2010

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

Du coup, de mon côté je n'utilise pas GPG ou Diaspora ou tout autre outil libre de communication tout simplement parce que je n'ai personne dans mon entourage susceptible de l'utiliser également...
Et comme je refuse d'utiliser les gros réseaux (a)sociaux, je me contente du mail (et des textos sur Android).

Et je passe pour un ermite. lol



Pareil cool
M'en fout tout de façon la plus part du temps les gens communiquent juste pour demander :

" Tu fais quoi là"
"Ben rien"
"Ah moi aussi"

Fin de la connexion.

Hors ligne

#21 29-03-2016 20:03:36

rodrigue7000
Membre
Lieu : beloeil
Distrib. : debian jessie (stable) v8.4
Noyau : Linux 4.5.0-0.bpo.2-amd64
(G)UI : kde et cinnamon Fixe pc + xfce et cinnamon laptop
Inscription : 01-03-2016

Re : Bientot " La futur messagerie sécurisée pour tous" : tox

le suivi un attentif de rodrigue7000 a déconseil un tox : https://debian-facile.org/viewtopic.php?id=12928

je suis malentendant car une problème du Dyslexique en français smile merci vos respect
http://debian-art.org/CONTENT/content-pre1/80977-1.png
la groupe de debiannistes sur ce facebook : https://www.facebook.com/groups/1533439706960929/
le serveur irc de linuxfriends : irc.freemind.ovh #linuxfriends

Hors ligne

Pied de page des forums