[conseil] NFS versus SSHFS

jean-kiki · 12-06-2013 15:48:30

bonjour,

voilà je dispose maintenant de mon petit réseau local et international

quand je suis chez moi sur mon pc fixe j'utilise du NFS en local. Sur mon pc portable quand je vais parcourir le monde j'utilise du SSHFS car ce dernier est chiffré (ça je sais).

Je trouve SSHFS très pratique et je vais apprendre à l'utiliser de plus en plus car j'aimerai que des ami(e)s puissent avoir accès à certains documents depuis chez eux (et donc je perds un peu l'usage et l'habitude de NFS même si c'est assez simple).

bref j'hésite à utiliser du SSHFS aussi en local.

Un avantage que je vois à NFS c'est qu'avec le fichier /etc/exports on peut directement dire à tel ip_local d'aller sur tel dossier et pas les autres et avec les droits ad hoc, sans forcément créer de groupe et un user spécifique !
Mais en principe justement on doit aussi pouvoir gérer finement les accès et les droits avec SSHFS en créant des groupes et des utilisateurs non ?

bref y a t-il des avantages/possibilités technique à NFS que je ne vois pas ? ou alors c'est juste une histoire de goûts et de couleurs ?

ps : c'est pas pour lancer un troll hein ! c'est histoire de comprendre des éléments techniques... et il est entendu que je peux avoir les 2 en local et utiliser à loisir l'un ou l'autre

captnfab · 12-06-2013 20:19:59

Perso, je n'ai jamais utilisé NFS. sshfs, ça fait comme si l'utilisateur se connectait sur la machine, avec les permissions/groupes sur la machine. Par contre, les su, sudo et changements de groupe sur le client n'ont aucun effet. Peut-être est-ce différent avec NFS si la gestion des utilisateurs est plus fine. Cependant, ça n'est pas forcément ce que tu désires non plus.

En gros, si sur le PC client, plusieurs utilisateurs différents doivent accéder au FS, alors sshfs n'est peut-être pas l'idéal.

jean-kiki · 13-06-2013 16:33:28

Je crois avoir un peu mieux compris. En fait le but grosso-modo est le même (partage de fichiers) mais c'est l'état d'esprit qui est différent :

NFS :
-c'est simple
-c'est 2 machines qui communiques entre elles
-c'est pas chiffré

SSHFS :
- faut configurer (création et gestion user/group ; paire de clefs...)
-c'est un user qui se connecte "comme si il était chez lui sur un petit bout de la machine"
-c'est chiffré

c'est ce que j'avais du mal à cerner... et peut-être encore bien d'autres nuances/possibilités...

Je vais me consacrer un peu plus à sshfs car les droits et la gestion des groupes sous unix ça semble important. (déjà quand j'aurais fini de lire : Pour aller plus loin avec la ligne de commande http://framabook.org/unix-pour-aller-pl … -commande/ on en reparlera... c'est passionnant !)

bref : je découvre

par contre qu'entend tu par :

captnfab a écrit :

Par contre, les su, sudo et changements de groupe sur le client n'ont aucun effet.

merci

paskal · 13-06-2013 16:36:07

C'est sûr que pour du local, NFS est simplissime à mettre en œuvre

captnfab · 13-06-2013 16:49:56

jean-kiki a écrit :

par contre qu'entend tu par :
captnfab a écrit :
Par contre, les su, sudo et changements de groupe sur le client n'ont aucun effet.

merci

Ben, exemple :
Sur machine1 tu as deux utilisateurs user1 et user2.

Sur machine2 tu as un utilisateur user3.

Si su machine2 tu fais :

sshfs user1@machine1:/home /home/user3/tmp

sudo rm -r /home/user3/tmp/user2

Tu vas te prendre un « permission refusée », parce que sshfs est connecté en tant qu'user1 et non pas en tant que root, donc il n'a pas le droit de supprimer machine1:/home/user2

Debian-facile

#1 12-06-2013 15:48:30

[conseil] NFS versus SSHFS

#2 12-06-2013 20:19:59

Re : [conseil] NFS versus SSHFS

#3 13-06-2013 16:33:28

Re : [conseil] NFS versus SSHFS

#4 13-06-2013 16:36:07

Re : [conseil] NFS versus SSHFS

#5 13-06-2013 16:49:56

Re : [conseil] NFS versus SSHFS

Pied de page des forums