Mise à jour automatique ? #52

Closed
opened 3 years ago by otyugh · 9 comments
otyugh commented 3 years ago
Owner

Salut,
on a déjà parlé de ça. Je reviens dessus avec deux nouveaux constats :

  • Beaucoup de gens n'ont pas le réflexe des mises à jour, même avec la notification (je viens d'avoir un PC que j'avais installé comme ça entre les mains, l'utilisateur ne les a jamais fait malgré que je lui avait bien tout dit !)

  • Les GUI de mises à jour sont mauvais (lents, buggés...)

Peut-être qu'au final, configurer les mises à jour de sécurité automatique serait mieux. C'est ma position actuelle.

Salut, on a déjà parlé de ça. Je reviens dessus avec deux nouveaux constats : * Beaucoup de gens n'ont pas le réflexe des mises à jour, même avec la notification (je viens d'avoir un PC que j'avais installé comme ça entre les mains, l'utilisateur ne les a jamais fait malgré que je lui avait bien tout dit !) * Les GUI de mises à jour sont mauvais (lents, buggés...) Peut-être qu'au final, configurer les mises à jour de sécurité automatique serait mieux. C'est ma position actuelle.
otyugh added the
À trancher
label 3 years ago
Owner

Je suis plutôt d'accord avec toi aussi. Il m'arrive d'être contactés par des utilisateurs qui ont un problème quelconque... qui se résoud souvent en faisant les mises à jour qui n'avaient pas été faites depuis des mois.

Je suis plutôt d'accord avec toi aussi. Il m'arrive d'être contactés par des utilisateurs qui ont un problème quelconque... qui se résoud souvent en faisant les mises à jour qui n'avaient pas été faites depuis des mois.
Poster
Owner

Bon ben du coup, vu qu'y a 0 objections, à priori y a plus qu'à.

Du coup on peut aussi aussi retirer le pk-indicator-truc,non ?

Faudra aussi ajouter un petit patch pour qu'il cherche les màj après boot et pas avant (peut délayer le démarrage de plus d'une minute sur accès internet lent).

Bon ben du coup, vu qu'y a 0 objections, à priori y a plus qu'à. Du coup on peut aussi aussi retirer le pk-indicator-truc,non ? Faudra aussi ajouter un petit patch pour qu'il cherche les màj *après* boot et pas avant (peut délayer le démarrage de plus d'une minute sur accès internet lent).
Owner

Pas d'objection. Et il me semble que gnome-software notifie aussi des mises à jour actuellement, donc pk-update-icon ne serait déjà pas obligatoire.

A vérifier et à préciser. Ce ne sont que mes observations :P

Pas d'objection. Et il me semble que gnome-software notifie aussi des mises à jour actuellement, donc pk-update-icon ne serait déjà pas obligatoire. A vérifier et à préciser. Ce ne sont que mes observations :P
Poster
Owner

Pour gnome-software faut voir en pratique, si ça aide ou dérange en pratique.

Le souci c'est que pour vraiment savoir comment ça se passe il faut du recul (avoir une màj d'un système mis à jour y a un moment). Pas ce qu'il y a de plus facile à tester. >_<

Pour gnome-software faut voir en pratique, si ça aide ou dérange en pratique. Le souci c'est que pour vraiment savoir comment ça se passe il faut du recul (avoir une màj d'un système mis à jour y a un moment). Pas ce qu'il y a de plus facile à tester. >_<
otyugh referenced this issue from a commit 3 years ago
otyugh referenced this issue from a commit 3 years ago
otyugh referenced this issue from a commit 3 years ago
Owner

re :)

bn je confirme, logiciels + pk-indicator + paquets, c'est le bordel en fait.

logiciels fait les mises à jour en redémarrant alors que pk+paquet fait les mises à jour en session mais avec une autre présentation... bref, faut choisir.

logiciels est le programme par défaut pour Debian donc même si j'aime pas trop cet outil, me semble raisonnable de ne garder que celui-là et de virer le reste.

et encore une fois, +1 pour les mises à jour de sécurité automatiques.

re :) bn je confirme, logiciels + pk-indicator + paquets, c'est le bordel en fait. logiciels fait les mises à jour en redémarrant alors que pk+paquet fait les mises à jour en session mais avec une autre présentation... bref, faut choisir. logiciels est le programme par défaut pour Debian donc même si j'aime pas trop cet outil, me semble raisonnable de ne garder que celui-là et de virer le reste. et encore une fois, +1 pour les mises à jour de sécurité automatiques.
Poster
Owner

et encore une fois, +1 pour les mises à jour de sécurité automatiques.

C'est déjà en place normalement, non ? 5be01c7113

Le seul truc de potentiellement emmerdant que je vois c'est un conflit entre la màj auto et Logiciel - qui décidement, veut faire les mise à jour quand il en voit >_<

> et encore une fois, +1 pour les mises à jour de sécurité automatiques. C'est déjà en place normalement, non ? https://debian-facile.org/git/ProjetsDF/dfiso-buster/commit/5be01c7113e6962aab857a07f27e712a4084949c Le seul truc de potentiellement emmerdant que je vois c'est un conflit entre la màj auto et Logiciel - qui décidement, veut faire les mise à jour quand il en voit >_<
Owner

comme je regrette le temps ou seul synaptic servait d'interface graphique ....

comme je regrette le temps ou seul synaptic servait d'interface graphique ....
Owner

j'ai nettoyé les entrées dans /usr/share/applications suite à la suppression de gpk-update-viewer f5211e06bb

et pour "logiciels", vu qu'il n'y a plus gpk-update-viewer, c'est bon, logiciels ne sera en conflit que si, grand hasard, la mise à jour auto se fait en même temps que le user demande les mises à jour avec "logiciels"

le seul truc chiant, c'est que logiciel est dépendant de packagekit ... alors que "logiciel" peut faire les mises à jour .. faudrait qu'ils se mettent d'accord sur Debian :P

bref ... c'est bon pour ça, on peut cloturer si personne n'y voit d'objections :)

j'ai nettoyé les entrées dans /usr/share/applications suite à la suppression de gpk-update-viewer https://debian-facile.org/git/ProjetsDF/dfiso-buster/commit/f5211e06bbd0cc70d38fe5a00ba1088685b9ac49 et pour "logiciels", vu qu'il n'y a plus gpk-update-viewer, c'est bon, logiciels ne sera en conflit que si, grand hasard, la mise à jour auto se fait en même temps que le user demande les mises à jour avec "logiciels" le seul truc chiant, c'est que logiciel est dépendant de packagekit ... alors que "logiciel" peut faire les mises à jour .. faudrait qu'ils se mettent d'accord sur Debian :P bref ... c'est bon pour ça, on peut cloturer si personne n'y voit d'objections :)
Poster
Owner

Pas d'objection ~

Pas d'objection ~
arpinux closed this issue 2 years ago
Sign in to join this conversation.
No Milestone
No Assignees
3 Participants
Notifications
Due Date

No due date set.

Dependencies

This issue currently doesn't have any dependencies.

Loading…
There is no content yet.