Vous n'êtes pas identifié(e).
Tout Debianiste de plus de 60 ans utilise XFCE, ça lui rappelle Windows 95 big_smile:D
ben nan… J'ai détesté W$ au boulot pendant des années, j'en ai acheté un perso (XP) car je devais faire tourner une carte à µP dont le soft de développement était sous W$, mais j'ai détesté aussi, et, par voie de conséquence, malgré plusieurs essais, je n'ai jamais accroché à xfce, toujours viré en moins d'une heure après installation. Et franchement, je trouve moche.
J'ai toujours eu des petites machines sous Linux, donc je suis naturellement allé vers LXDE (Lubuntu au début pour être plus précis, puis avec Debian —la Jessie, hhhmmm, quel pied !), et j'ai lâché l'affaire quand ils ont voulu fusionner avec Razor QT pour faire LXQT : c'en est où tout ça, ça marche encore ?
Et dans la liste, je vois (ou plutôt, je ne vois pas) avec effroi que personne n'utilise Maté ?
Je trouve pas mal, moins brut que LXDE (mais quand on connaissait les bons fichiers à triturer, c'était très modelable et très souple), facile à configurer et laissant pas mal de latitude pour mettre ça à son pied. Et pas trop de bugs, moins que LXDE qui était un peu retord (surtout en version lubuntu).
Et au final, c'est plus lourd que LXDE, mais ça reste assez léger quand même.
Ca ressemble à cinnamon, mais ce dernier est plus fermé question réglages (mais plus complet de base)
J'ai essayé Gnome : pas pratique à utiliser (j'ai aussi installé des habitudes maté/lxde), et surtout trop lourd pour mes machines. Sinon, très propre point de vue graphique, y'a pas photo.
J'ai essayé KDE aussi : trop lourd pour mon matériel et surtout, j'ai été incapable de trouver la logique de ce truc pour être efficace avec…
Donc, non, y'a pas que du xfce chez les vieux. Mais bon, on va encore me taxer de complotiste )
Les polices sont bien nettes sans bavure, impeccable
eh ben voilà !
C'est vrai que sans lissage, p'tain comment que ça pique les yeux
Par contre, bizarre que le réglage 'lcd_hrgb' n'ait rien donné, chez moi, le rendu est strictement le même que pour 'lcd'
J'ai aussi testé 'gasp', qui suit des recommandations incluses dans les polices, en chipotant, je trouve moins bien que lcd ou lcd_hrgb (mais vraiment à peine), sans doute un biais de perception.
Content que tu aie trouvé ton réglage, et si quelqu'un utilise ce fil pour un pb similaire, il a intérêt à essayer toute la palette d'options avant de capituler
On ne le sait pas pour Ancestris 11 mais sous Debian Buster et Bullseye l'antialiasing est activé
Ce n'est pas Debian seule qui est en cause, il y a le bureau : les réglages système d'anti-aliasing marchent avec Mate, mais pas avec KDE
La manip issue du wiki Arch fonctionne bien, tu peux avoir des polices lissées indépendamment de tes réglages systèmes
To optionally to use GTK look and feel, add the following line instead
Je n'ai pas testé cette option...
renvoie :
Ce qui me semble normal, vu que je retrouve ce que j'ai renseigné dans le fichier /etc/environment
Pour la police par défaut, ça serait Lucida (que je n'ai pas sur mon système)
J'ai regardé le fichier de config java des polices dont tu parles, il est bizarre, cantarell n'est pas dedans alors qu'elle est sur mon système (j'ai pas tout fouillé, mais c'est un mauvais début). Visiblement, le fichier a pourtant été mis à jour hier soir. Bref, il est bâti par quoi et comment ???
- enregistré ce fichier et fermé/redémarré ma session (sinon, ce n'est pas pris en compte)
J'ai fait plusieurs tests avec ma debian/mate, cette commande est prioritaire sur ce qui est indiqué dans les préférences système, à savoir :
- si on met cette commande dans le fichier /etc/environment, les programmes java (Ancestris, j'ai aussi testé GeoGebra) ont des polices correctement lissées quelle que soit l'option choisie dans les prefs système (cf post #6)
- j'ai aussi testé avec cette commande :
les programmes java ont des polices non lissées, pareil, indépendamment des options système
Donc, normalement, indépendamment de tes réglages systèmes, ça devrait te permettre d'avoir au moins des polices lissées, même si ce ne sont pas des polices de ton choix
J'ai regardé aussi le § true type fonts. Chez moi, point de dossier /usr/share/fonts/TTF, j'ai plusieurs dossiers avec des sous dossiers, j'ai testé plusieurs trucs, sans succès, je n'arrive pas à modifier la police.
A la fin de l'article, il y a un lien "java fonts configuration files" :
https://docs.oracle.com/en/java/javase/ … files.html
Je vais aller regarder ça de près, la solution (ou son abscence...) est sans doute dedans
PS on ne voit pas tes images.
Bizarre, j'ai testé avec ma debian/mate/firefox, un ipad, et un pc W$/firefox, tout marche. Si tu as plein de trucs ouverts, ça peut mettre du temps à afficher les images (le pc W$ sur lequel j'ai fait le test m'a fait ça => une bonne minute)
Alors, oui, c'est bizarre. Par contre, je peux te certifier une chose : la police affichée sous ta version debian n'est pas noto sans, elle est pareille que la mienne qui est cantarell regular. J'ai strictement le même rendu que toi si je mets le réglage à "monochrome"
Tu es sous KDE des 2 côtés, on note que tes versions de KDE sont légèrement différentes, et tu as un PC avec du graphique intel et l'autre AMD => relation de cause à effet ?
Y'a un truc qui m'interpelle dans tes fenêtres, sur la debian, tu as 4 petits logos (le i encerclé) sur justement les rubriques d'anticrénelage, celles qui font qu'on peut passer de ton rendu (post #1, 2e image) à mon rendu (post #5), avec la même police : ces logos ne signalent pas un pb ? Tu as essayé d'autres réglages ? (il faut fermer et relancer ton appli pour voir les changements)
Et comment il fait pour savoir que la version de mkfs.exfat présente n'est pas la bonne sans essayer de l'utiliser ?
D'après mes manips (et ce que tu dis en #26), Gparted ne sait pas formater en exfat sans le paquet exfatprogs : si ce paquet n'est pas installé, Gparted ne devrait pas avoir l'option exfat accessible, point.
Ça aurait été sympa de marquer cette dépendance dans les "Suggests" du paquet gparted
Oui. Et aussi, ça aurait été sympa de griser l'option exfat du menu de formatage (il y a d'autres options qui sont inaccessibles) au lieu de donner juste un message d'erreur après une opération ratée qui laisse le disque en vrac (j'ai testé avec une clé usb, elle ne s'affiche plus sur le bureau ni dans caja quand on la rebranche après le formatage exfat raté ; elle reste visible par Gparted, on peut la reformater différemment)
Si on regarde le message d'erreur en détail, il dit : mkfs.exfat -L : invalid option --'L' (mkexfatfs 1.3.0)
A noter que j'ai eu ce comportement avec une mise à jour d'une version 10, il serait intéressant de savoir quels sont les paquets chargés sur une version 11 fraîchement installée, y compris quand on installe Gparted : si quelqu'un dans ce cas pouvait faire un retour d'expérience...
J'ai assez peu d'espoir, j'ai une autre machine que je viens juste d'upgrader en v11, sur laquelle je n'avais pas Gparted d'installé. Quand je l'ai installé, Synaptic ne m'a pas proposé de charger exfatprogs.
Les paquets exfatprogs et exfat-utils fournissent tous les deux un programme mkfs.exfat mais avec des options incompatibles (c'est malin...) donc si Gparted essaie d'utiliser mkfs.exfat de exfat-utils avec des options spécifiques à la version de exfatprogs, ça ne marchera pas.
J'ai flairé que 2 softs concurrents pour faire la même chose ça ne pouvait apporter que des ennuis, c'est pour ça que j'ai supprimé exfat-utils et exfat-fuse de ma config : à l'ordre 0 ça marche, le noyau prend bien les choses en main, un disque exfat est reconnu, il monte, on peut lire et écrire dessus. Maintenant, je ne prétends pas avoir fait une validation poussée.
Quelle est ta préconisation : désinstaller ces deux paquets pour éviter les interférence, ou est-ce qu'il y a des cas pointus où ils peuvent avoir une utilité ?
J'ai fait ma mise à jour avec ce source list, RAS
c'est le courant maximum qu'un port USB 1 ou 2 est censé être capable de délivrer
je dirais plutôt que c'est le courant minimum que le port doit pouvoir délivrer
Je viens de remettre tout à jour, même problème.
J'ai fait une petite recherche et je suis tombé là dessus :
https://queirozf.com/entries/error-when … on-display
Je n'ai pas tout à fait le même message d'erreur, mais en utilisant Gnuplot comme préconisé, ça marche, je n'ai plus ce message.
Est-ce qu'il y a eu des modifes dans Bullseye récemment qui ont fait que je n'ai plus un support correct de OpenGL comme dit sur le site ci-dessus ?
J'ai une machine pas jeune, eeepc seashell 1011PX, intel atom, le graphique doit être de l'intel aussi et j'ai le driver par défaut donc nouveau je suppose.
Ca marchait bien jusqu'à fin février.
Si quelqu'un a une idée...
Merci
Aïe, ça a dérapé!
meu non, par rapport à certains fils du même genre, c'est resté zen !
Merci beaucoup pour toutes ces précisions en tous cas !
ça doit dépendre aussi des logiciels installés, plus y en a plus tu testes
En fait, je reste sobre, et quasiment tout ce que j'ai est dans les dépôts de base, free et non free, donc peu de risques en fait
Et encore, la première version que j'avais écrite pour cet article était un exemple d'absence totale de nuance
Faudrait que je me familiarise avec Reportbug histoire d'être un peu utile, mais c'est vrai que quand tu ne fais pas de développement, c'est bien austère voire ésotérique tout ça...