Debian
Debian-France
Debian-Facile
Debian-fr.org
Forum-Debian.fr
Debian ?
Communautés
Vous n'êtes pas identifié(e).
tu mentionne des points qu'a j'ai moi même été vérifier
à mon avis c'est plus compliqué, il y a 2 cartes graphiques intel +nvidia
Il me semble que dans ce cas c'est blumblebee (optimus) qu'il faut utiliser pour pouvoir utiliser les 2 cartes.
https://debian-facile.org/doc:materiel: … ia:optimus
Je crois qu'il est conseillé de tester d'abord en utilisant le pilote nouveau si ta carte est prise en charge.
Je ne saurais plus t'aider, je n'ai pas ce type de matériel. Mais ça semble assez galère d'après les fils sur le forum sur ce sujet. Tu peux faire une recherche dessus pour avoir les retours.
Bonjour et merci pour votre réponse, Chalu.
Alors oui effectivement d'après ce que j'ai trouvé sa à l'air asser difficile à installé.. j'ai bien trouvé des vidéos youtube mais rien n'a fonctionner..
Je vais visité votre lien dès que possible et je reviens vers vous pour vous dire ce qui en est 
Passer une excellete journée et à bientôt
Aigle-Royal a écrit :Pour la swap je vais allouer 12Go
5 go (voire 4) suffisent généralement.
Ah ok, super alors, merci.
C'est encore mieux car je me disais que 12Go sa faisait beaucoup quand même.
Re !
A première vue, ton ordi aura besoin de pilotes non-libres. (Dont la carte graphique nVidia qui cause sûrement ces bugs.)
Si tu ré-installes Debian, peut-être que tu pourrais installer DFlinux qui inclut une partie des pilotes en question et facilite la tâche aux débutants
DFlinux : https://dflinux.frama.io/home/
L'ISO d'installation 64 bits : https://debian-facile.org/dflinux/isos/ … -amd64.iso
La doc basique qui va avec : https://dflinux.frama.io/documentation/
Bonjour Caribou . Oui effectivement il y à des soucis avec la carte Nvidia, mais null part je ne trouve les manipulation juste
pour l'installer, j'ai fait quelques manipulation mais rien n'y fait. j'ai planté plus d'une fois le system en faisant certaine manipulation
qui aurait du je le pense fonctionner, mais rien n'y à fait.
Du coup je suis un petit peu dépasser pas cette situation. je cherche encore... De plus que mes deux système fonctionne sur Debian
les deux on le même soucis. (Debian) + (Kali-linux).
Je précise c'est à titre informatique Kali et non à titre de piratage informatique (Que cela soit bien clair lol, car je sais que Kali à une mauvaise
réputation ....)..
Au passe j'ai reçu ma clé
Passe une excellente journée.
Merci d'avance pour ta réponse et à bientôt.
Aigle-Royal a écrit :je dis juste que si on peut gagner un ans de vie en plus sur un ssd pour avoir presque le même rendu, pourquoi pas ne pas le faire ?
Par exemple parce qu'on préfère la performance à la durée de vie, ou que la durée de vie restante est suffisante (la plupart des disques, ordinateurs et autres équipements informatiques en général sont retirés du service bien avant leur fin de vie parce qu'ils sont devenus trop petits, plus assez performants...).Aigle-Royal a écrit :Pourquoi, n'est - il pas possible d'allouer de l'espace disque sur le HDD et ajouter le Home en repartitionnent ?
C'est faisable, mais pourquoi s'embêter à redimensionner une partition alors qu'il est possible de la créer avec la bonne taille dès le départ ?Aigle-Royal a écrit :j'ai juste vu des forum qui disent cela est un ami de linux que j'ai dans mes contact Fb me la dit
Ah, si tu l'as lu sur Facebook alors je dois m'incliner...smolski a écrit :Un article de 2011, sachant qu'aujourd'hui le ssd a beaucoup progressé dans tous les secteurs qui le concerne
Je suis en désaccord avec de nombreuses affirmations de cet article.Ils sont composés de nombreux composants mémoires
C'est faux. Regardez les SSD M.2, ils ne comportent que quelques puces de mémoire flash.De plus, les nouveaux SSD sont équipés de plateaux en verres plus résistants que les anciens plateaux.
Ce sont les disques durs qui ont des plateaux, pas les SSD !Ils sont d'abord presque inaudibles.
Ils sont totalement inaudibles, pas presque ! Leurs composants électroniques ne font pas de bruit. Seuls les éventuels modèles performants dotés d'un ventilateurs pourraient faire du bruit.les disques durs actuels les plus puissants font environ 100Mo/s en écriture et 200Mo/s en lecture.
Par construction, les disques durs ont des vitesses de lecture et d'écriture similaires (dans les deux cas, la tête glisse sur un plateau qui tourne à vitesse fixe). Il n'y a pas un tel rapport de 1 à 2. Contrairement aux SSD dont les principes d'écriture et de lecture sont complètement différents.Aigle-Royal a écrit :Cependant, les cellules des SSD ont tendance à s'user beaucoup plus vite que celles d'un disque dur classique.
Les disques durs n'ont pas de cellules.smolski a écrit :Certains experts disent qu'une cellule (composant contenant un ou plusieurs bits) ne peut pas dépasser quelque 1000000 cycles d'écritures
Cette valeur peut être atteinte avec les mémoires flash SLC (1 bit par cellule), mais les MLC (2 bits par cellule) et TLC (3 bits par cellule) ont une endurance beaucoup plus faible (au bénéfice d'une densité de stockage supérieure).Aigle-Royal a écrit :une cellule sur un SSD ne sera jamais défectueuse
C'est bien sûr faux. Il y a un moment où il n'est plus possible de relire de façon fiable la valeur qui a été enregistrée dans une cellule.Aigle-Royal a écrit :On peut ajuster la valeur à laquelle le système va commencer à décharger le RAM dans le swap (swappiness). Par défaut, le système commencera à utiliser le swap dès que 60% de la RAM seront occupés.
C'est faux. swappiness définit une tendance, pas le seuil d'occupation de la mémoire au-delà duquel le swap va se déclencher. Ce n'est pas la première fois que je vois cette confusion.Aigle-Royal a écrit :Tous à vos clavier !
Le système, le swap et les fichiers de travail (dont /home) sur le SSD.
Les fichiers statiques sur le disque dur.
Merci R....... Que dire à part faire silence et écoutée ta connaissance
Tu me montre par cela , maîtriser parfaitement ton sujet et tu me montre aussi les limitations de mon ami Facebook jamais au grand jamais il n'a été aussi explicite et clair
que tu ne viens de l'être. Je t'en remercie sincèrement.
Je vais donc suivre ton avis je vais m'y mettre dès ce soir à tout reprendre depuis le début et placer le système donc la racine si j'ai bien compris , la swap et les fichiers de travail (je suppose que tu appel fichier de travail les logiciels interne tel que Gimp, la partition Efi etc... ( et le home sur le SSD.)
Et les fichiers statique je suppose que tu veux bien parler des données persos (films, vidéos, musique, documents etc..).
Dit moi si j'ai bien saisi les choses stp, merci encore à toi R......
à bientôt.
Rassemble les outils et le travail sur le ssd et le stockage sur le hdd.
Ok merci
ben voilà ce que je vois pour toi :
tu mets la racine et le swap sur le ssd .
éventuellement , tu y mets tout ton systeme en te servant du hdd pour stocker tes fichiers volumineux ou dormants .
et donc ton systeme sera d'autant plus réactif et performant .
ou alors , tu fais ce qui était prévu dès le départ :
racine et swap sur le ssd et /home sur le hdd .
apparemment , c'était ta première impulsion . suis là . si cela te convient .
ok super merci pour ce premier avis ....
ben perso je fais mes acquisitions sur le ssd sur une partition dédiée et je les traite dans la foulée.
Par ailleurs j'ai plusieurs sata qui ne me servent qu'au stockage, une fois les fichiers traités.
D'accord je vois, Donc le mieux récapitulont :
- Pour mon besoin avec les données que je peu avoir sur mon disque. Ou est-ce que je les places du coup pour ne pas surchargé
mon SSD toute en sachant faire fonctionner mes logiciels avec une bonne qualité rapidité et rendu graphique ?
à savoir :
Mes programmes de son et création de musique numérique..
Mes logiciel de retouche d'image et création d'image (Gimp).
Mes logiciel de création vidéo.
Mes données sensible pour mon Business actuel...
Vidéos , image films en gros données perso...
Les mise à jour que je vois son régulière sur Linux.
Merci une fois que cela sera clair je recommence tout selon la configuration que vous m'aurez conseiller et selon vos avis à tout les trois si il ce rejoignent ou diverge...
Tous à vos clavier !
Partez 
smolskil a écrit :Dans ton /home/user tu as toutes tes configurations qui sont donc appelées pour réaliser le travail des applis, entre autre...
Oups ! Non, la bonne raison est que les données peuvent transiter ainsi depuis l'acquis sur les /home pour être traitées sur le ssd et non via un passage sur les hdd, ce qui en ralentirait les processus de travail.
Effectivement tu peux choisir de mettre les /home dans les hdd et alors transiter à l'inverse les fichiers à traiter, c'est à dire en les posant depuis les hdd sur une partition dédiée du ssd le temps de leur traitement.
Ok lol donc en gros si j'ai bien compris tout les chemin mène à rôme 
Aigle-Royal a écrit :Home cest pour mes données persos
Dans ton /home/user tu as toutes tes configurations qui sont donc appelées pour réaliser le travail des applis, entre autre...
Donc, mets bien les home sur le ssd dans 2 partitions et laisse aussi une partie pour le traitement de certains fichiers si tu veux accélérer les processus de travail (acquisition/convertion par exemple) pour ceux-ci.
Tchibâââ...
Euh la tu m'embrouille car au début il me semble que vous m'avez dit de mettre /home sur le Hdd et la racine sur SSD...
il faut savoir que j'enmagasine beaucoup de donnée.. (j'ai des oligiciel de création de musique numérique).
J'ai aussi des logiciel de montage vidéo et de création d'image (gimp) qui demande asser bien de ressource..
pas mal de vidéo aussi... tout sa je place dans le /home/user, ce qui surchargerai totalemement mon SSD voila pourquoi je voulais séparer le tout...
Donc soit j'ai pas bien compris ce que vous me dite depuis le début (il me semble)... soit c'est moi qui me trompe ...
Oui, mets les /home sur le SSD et crée des stockages sur les hdd, tu auras ainsi plus d'espace de travail immédiat.
Il m'arrive pour des travaux de reprendre un fichier du sata et de le remettre sur le ssd afin de le traiter avec plus de rapidité sans solliciter outrageusement le sata, puisqu'il contient les données et donc se doit d'être une sauvegarde protégée, davantage que le ssd qui n'est que l'outil.
... https://arpinux.org/images/gifs/handy.png
Euh non la swap tu veux dire ? 
car le Home cest pour mes données persos pas pour le o.s et mes données persos la je les veux pas du tout sur le ssd...
C'est les racines sur le SSD .. chose qui me semble était le sujet de la conversation et pas le home sur ssd... en tous cas c'est ce dont on parlais au début... (il me semble)..
Un article de 2011, sachant qu'aujourd'hui le ssd a beaucoup progressé dans tous les secteurs qui le concerne :
Qu'est-ce que c'est ?
Les disques durs à mémoires flash sont aussi appelés SSD pour Solid State Drive. Ils sont composés de nombreux composants mémoires utiliser dans beaucoup d'appareils nomades (iPhone, iPod, etc.). Il n'y a donc plus de disque dur à rotation dans le composant. Les SSD sont donc moins fragiles que les disques durs. De plus, les nouveaux SSD sont équipés de plateaux en verres plus résistants que les anciens plateaux.
Les avantages et les inconvénients
Les SSD possèdent beaucoup d'avantages par rapport aux anciens disques durs. Ils sont d'abord presque inaudibles. En effet, un disque dur classique possède un disque qui tourne sans arrêt ainsi que de tête de lecture qui bouge pour aller chercher les différentes pistes sur le disque. Ces mouvements entrainement souvent un bruit désagréable pour l'utilisateur. Il n'y a pas d'élément mécanique dans le composant, un SSD peut ainsi mieux résister aux chocs et autres mouvements brusques. Ceci est très utile pour les ordinateurs portables qui sont souvent malmenés dans des valises. Leurs performances sont largement supérieures aux disques durs classiques. Le temps d'accès aux données est d'environ 0,01ms alors qu'un disque dur met 13ms à prendre une information sur sa surface. Ceci est dû aux têtes de lecture qui doivent bouger pour aller chercher l'information. Ainsi, un SSD donne en moyenne une vitesse de lecture de 350Mo/s et une vitesse moyenne d'écriture de 250Mo/s. Pour comparaison, les disques durs actuels les plus puissants font environ 100Mo/s en écriture et 200Mo/s en lecture. Leur consommation électrique est réduite comme il n'y a pas de moteur à faire fonctionner. Ce qui est un grand avantage pour les batteries des ordinateurs portables. Cependant, les cellules des SSD ont tendance à s'user beaucoup plus vite que celles d'un disque dur classique. Certains experts disent qu'une cellule (composant contenant un ou plusieurs bits) ne peut pas dépasser quelque 1000000 cycles d'écritures sans perdre une grande partie de ses performances. Mais une cellule sur un SSD ne sera jamais défectueuse contrairement aux disques durs où les clusteurs peuvent être défectueux et font perdre des données.
https://www.over-blog.com/Questce_quun_ … 11063.html
et le disque dur :
https://debian-facile.org/doc:materiel:disques-durs
Super 
disposant d'un ssd , je cherche à comprendre le pourquoi du comment qui pousserai un quidam à mettre sa swap sur un hdd ...
peur d'user prématurément le ssd ?
- un hdd est encore plus sensible à l'usure .
en plus , un hdd , parceque mécanique , possède des accès disques beaucoup plus lents .
donc , l'usage de swap sur hdd s'avèrera , in fine , beaucoup moins performant et risque de ralentir un systeme placé sur ssd .
pour ce qui est de l'usure d'un ssd , ils sont garantis au minimum pour 5 ans de service (crucial mx500)
et , compte tenu de leur fabrication et de leur usage standards , durent souvent beaucoup plus longtemps .
en tout cas , en théorie , un ssd dure beaucoup plus longtemps qu'un disque mécanique .
Que pourais-je dire la dessus ?
Rien!
car vous en savez plus que moi , respect à vous.
Je ne sais pas pourquoi mon ami ma dis que c'était préférable sur Hdd alors.... Mais vous semblez bien maitriser votre sujet,
Il n'est pas rentrer dans tous ces explications...
Je penses plus écouté du coup votre pensées à toi l'ami et l'autre ami (administrateur)... que d'écouté ce qu'il ma dit... peut-être ignore til la chose...
Et pourquoi le site que j'ai été visité dit de ne jamais faire sa... Je l'ignore mais vos paroles son sensées + vos explications....
Donc je vais refaire tout et allouer un espace pour mon autre home par ce fait même , merci pour cette précision l'Ami (R......)...d'ailleurs.
Alors Bon 5 ans de SSD lol c'est déjà bien
Aigle-Royal a écrit :je ne sais même pas comment et à quoi va me servir la partition swap
Voir ici :
https://debian-facile.org/doc:systeme:p … -swap-swap
Et pour lire l'activité de la swap (entre autres...) :
https://debian-facile.org/doc:systeme:htop
Lol merci , demande et tu recevra ahaha
Aigle-Royal a écrit :et le Home sur le HDD
Le home est sollicité par les applications que tu as mises sur le ssd, si tu met le home sur le hdd, les infos nécessaires seront alors appelées de manière moins performantes que si le home est aussi sur le SSD.
Par exemple : j'ai mis des parties de stockage non permanentes dédiées sur le SSD pour pouvoir traiter directement (via des scripts complexes) sur le SSD l'appli/home/données_stockées traitement puis déplacement sur le stock d'un SATA et gagner ainsi sensiblement de la vitesse d'exécution sur chacune d'elle (traitements complexes en temps réel de vidéos et de photos).
... https://arpinux.org/images/gifs/character0203.gif
Oui cela j'ai bien compris pour le Home mais le Home je ne veux pas le mettre sur le SSD... C'est plutôt la swap qui me posais un souci de placement...
ou la mettre vraiment... ou est-ce le plus avantageux, tout en sachant que je ne sais même pas à quoi elle sert cette partition à l'heure actuel
L'utilisation de la swap dans un système bien dimensionné pour son utilisation est ridicule, comme l'indique raleur :
raleur a écrit :L'écriture du swap sur un système dont la RAM est correctement dimensionnée n'est pas énorme
Donc la mettre jointe au système sur le ssd ne sera que plus logique et confortable si tu es amené occasionnellement à l'utiliser.Aigle-Royal a écrit :visiblement toutes les pensées de ceux qui connaisse linux ne ce rejoignent pas...
Ben libre cela veut dire que chaque personne pense son système pour son utilisation perso, difficile d'imprimer sur un forum toutes les possibilités pour tous !
Il te revient finalement de décider et, éventuellement, une fois acquis de l'expérience dans l'utilisation, de créer ta propre enceinte informatique, comme on construit sa hutte en somme.
... https://arpinux.org/images/gifs/devart-pc2.gif
Je suis bien d'accord avec ça merci pour ton retour car tu rejoigne sa pensée ... (Excuse moi mais le mot R.... me dérange alors je ne l'utilise pas lol)... Donc je vais dire l'ami
Donc l'ami je comprends de toute façon je n'y connais pour ma part encore rien..
j'ai juste vu des forum qui disent cela est un ami de linux que j'ai dans mes contact Fb me la dit.. Mais je prend en compte votre pensée à toi et l'Ami
Et je verai bien au fil du temps , .. tout en sachant que je ne sais même pas comment et à quoi va me servir la partition swap je sait qu'elle aloue de la mémoire mais c'est tout..
à l'heure actuelle cela me dépasse ...
Aigle-Royal a écrit :je ferais deux home car j ne veux pas qu'ils soit commun
Où comptes-tu placer le second /home, sachant que tu as alloué tout l'espace du disque dur pour le premier ? Sur le SSD ?
ah non le home sur le hdd...
C'était le but mettre mes deux O.s (Racine sur le SSD) et le Home sur le HDD
Pourquoi, n'est - il pas possible d'allouer de l'espace disque sur le HDD et ajouter le Home en repartitionnent ?
Aigle-Royal a écrit :je ferais deux home car j ne veux pas qu'ils soit commun
Où comptes-tu placer le second /home, sachant que tu as alloué tout l'espace du disque dur pour le premier ? Sur le SSD ?Aigle-Royal a écrit :Debian Alain a écrit :pourquoi tu as mis la swap sur le hdd ? c'est fait exprès ?
oui on ma conseillé de le faire car sinon je vais détruire mon ssd à la longue ...
Si tu ne veux pas user ton SSD, je te conseille de ne pas l'utiliser du tout.
Trève de plaisanterie, un SSD est fait pour être utilisé. L'écriture du swap sur un système dont la RAM est correctement dimensionnée n'est pas énorme.
Lol je comprends, mais je n'ai pas dit ne pas vouloir l'user.. je dis juste que si on peut gagner un ans de vie en plus sur un ssd pour avoir presque le même rendu, pourquoi pas ne pas le faire ?
Sauf si je me trompe et que le mettre sur le SSD est beaucoup plus avantageux.
visiblement toutes les pensées de ceux qui connaisse linux ne ce rejoignent pas...
il y à divers version .. Donc la question qui ce pose maintenant, quelle est la version la plus juste et celle qu'il faut appliquer ?
Je lance par cela un vote la majorité l'emportera
pourquoi tu as mis la swap sur le hdd ? c'est fait exprès ?
oui on ma conseillé de le faire car sinon je vais détruire mon ssd à la longue ...
