Vous n'êtes pas identifié(e).
son fichier preferences :
Et la configuration de apt :
J'ai deux question :
- est-ce que ça reproduit correctement ma configuration stable actuelle :
Et est-ce que ça me garantit de conserver ma "Wheezy" intacte lors du basculement ?
Hors ligne
Wheezy ne sera plus la version stable. Je pense que seul n=wheezy peut suffir.
Idem pour a=testing n=jessie
,
devrait confirmer ou non ceci
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Quand j'ai commencé, j'avoue que j'étais perplexe et que ça mérite de réfléchir 5 min avant de se lancer. D'ailleurs, je ne suis pas certains que ce que j'ai fait est correct.
Dernière modification par Anonyme-8 (08-02-2015 11:47:11)
Hors ligne
APT::Default-Release is set
mais je crois comprendre que ça fonctionnerait puisque j'ai wheezy-updates dans le fichier preferences.
Hors ligne
j'ai 2 lignes pour tester unstable et proposed-update , et d apres ce que j ai lut les premieres lignes ont priorité sur les suivantes.
avec mon list je suis sur de rester en jessie
Dernière modification par anonyme (09-02-2015 11:54:06)
c est quoi la finalité d un tel sources.list ?
Hé bien je l'ai en partie décrite dans mon premier post :
- D'une part, je veux simplifier ma gestion actuelle (basée sur un dépôt local).
Sur la machine dont il est question, l'installation principale n'est pas une "pure" Wheezy, avec des paquets de Squeeze et Jessie,
et je vais installer un paquet de sid.
D'où mon choix de faire du pinning.
- D'autre part, lors du passage de Jessie en stable, je risque de devoir rester longtemps sous Wheezy, même à supposer que Jessie soit installable sur cette machine.
Et, comme je me connais, je ne suis pas à l'abris d'une casse, d'où les précautions que je souhaite prendre.
- Enfin, beaucoup de choses vont dépendre de l'état de LXQt sous Debian et j'aurai à ce moment peut-être plus envie de m'investir dans Arch que dans Jessie.
Voilà, j'espère avoir satisfait ta curiosité.
Hors ligne
pour rester sur une distribution , il faut gérer par le nom de la distribution (wheezy , jessie , sid .. )
Voir mon source.list au #1.
Dans le tiens, tu as unstable et non sid.
Hors ligne
Dernière modification par anonyme (09-02-2015 12:00:52)
Hors ligne
Dernière modification par anonyme (09-02-2015 12:10:48)
Hors ligne
Dernière modification par vv222 (09-02-2015 23:37:45)
Hors ligne
Hors ligne
Ton fichier preferences donne à la branche "wheezy-updates" une priorité inférieure à celle de "wheezy".
Ces deux branches devraient avoir une priorité identique pour ne pas bloquer la mise-à-jour de certains paquets comme tzdata.
Entendu, je rectifie.
Qu'ont de particulier les mises-à-jour de paquets comme tzdata ?
Au passage, la déclaration de 'APT::Default-Release "wheezy";' dans ton fichier apt.conf est redondante avec l’assignation d’une priorité de 990 à cette même branche via ton fichier preferences. Choisis l’un ou l’autre, mais déclarer les deux ne va servir qu’à te poser des problèmes le jour où tu voudras de nouveau modifier le comportement de ton gestionnaire de paquets.
Merci.
Mais alors, à quoi cette directive peut-elle bien servir ?
Hors ligne
vv222 a écrit :Ton fichier preferences donne à la branche "wheezy-updates" une priorité inférieure à celle de "wheezy".
Ces deux branches devraient avoir une priorité identique pour ne pas bloquer la mise-à-jour de certains paquets comme tzdata.Entendu, je rectifie.
Qu'ont de particulier les mises-à-jour de paquets comme tzdata ?
"wheezy-updates" correspond à ce qui était appelé il y a quelques versions le dépôt "volatile".
On y trouve les mises-à-jour de paquets qui perdraient quasiment tout leur intérêt à se retrouver dans une version figée, comme les listes pour anti-spam/anti-virus, ou dans le cas de tzdata les définitions de fuseaux horaires.
vv222 a écrit :Au passage, la déclaration de 'APT::Default-Release "wheezy";' dans ton fichier apt.conf est redondante avec l’assignation d’une priorité de 990 à cette même branche via ton fichier preferences. Choisis l’un ou l’autre, mais déclarer les deux ne va servir qu’à te poser des problèmes le jour où tu voudras de nouveau modifier le comportement de ton gestionnaire de paquets.
Merci.
Mais alors, à quoi cette directive peut-elle bien servir ?
Cette option fait une seule chose : assigner une priorité de 990 à une branche.
En fait tu l’as sûrement déjà utilisée, mais d’une autre façon : il s’agit de l’option "-t" d’apt-get/aptitude.
Hors ligne
paskal a écrit :vv222 a écrit :Ton fichier preferences donne à la branche "wheezy-updates" une priorité inférieure à celle de "wheezy".
Ces deux branches devraient avoir une priorité identique pour ne pas bloquer la mise-à-jour de certains paquets comme tzdata.Entendu, je rectifie.
Qu'ont de particulier les mises-à-jour de paquets comme tzdata ?
"wheezy-updates" correspond à ce qui était appelé il y a quelques versions le dépôt "volatile".
On y trouve les mises-à-jour de paquets qui perdraient quasiment tout leur intérêt à se retrouver dans une version figée, comme les listes pour anti-spam/anti-virus, ou dans le cas de tzdata les définitions de fuseaux horaires.
En fait, je n'avais pas réalisé que tzdata est présent dans les 2 dépôts wheezy et wheezy-updates.
paskal a écrit :vv222 a écrit :Au passage, la déclaration de 'APT::Default-Release "wheezy";' dans ton fichier apt.conf est redondante avec l’assignation d’une priorité de 990 à cette même branche via ton fichier preferences. Choisis l’un ou l’autre, mais déclarer les deux ne va servir qu’à te poser des problèmes le jour où tu voudras de nouveau modifier le comportement de ton gestionnaire de paquets.
Merci.
Mais alors, à quoi cette directive peut-elle bien servir ?
Cette option fait une seule chose : assigner une priorité de 990 à une branche.
En fait tu l’as sûrement déjà utilisée, mais d’une autre façon : il s’agit de l’option "-t" d’apt-get/aptitude.
Oui, ça apparaît clairement avec, par exemple, apt-cache policy -t wheezy-backports
Hors ligne
100 < P ? 500 : Le paquet ne sera installé que s'il n'en existe aucune version plus récente, installée ou disponible dans une autre branche.
J'ai du mal à le formuler mais je souhaiterais installer par défaut la dépendance provenant de Wheezy, si sa version est suffisante, pas nécessairement la version la plus récente.
Hors ligne
Pour installer ce même paquet en forçant ses dépendances à être elles aussi ramenées depuis sid :
Si quelque chose dans ce que je raconte n’est pas clair, fais-moi signe et je vais essayer de soigner mon expression
PS : Tu le sais déjà, mais ça ne sera jamais assez répété : pense *toujours* à vérifier la sortie de "apt-cache policy" après modification de ton fichier preferences et surtout *avant* de lancer des installations de paquets avec un nouveau fichier preferences.
Dernière modification par vv222 (11-02-2015 13:28:51)
Hors ligne