Vous n'êtes pas identifié(e).
Dernière modification par d33p (06-02-2017 09:21:59)
science sans conscience n'est que ruine de l'âme...
Hors ligne
un disque dur reseau (en NTFS)
Au sens strict, cela désigne un disque dur exporté en tant que périphérique bloc sur le réseau (avec nbd, iSCSI, ATA over ethernet, DRBD ou autre), et contenant un système de fichiers NTFS. Mais c'est assez peu courant et requiert un accès exclusif (la machine hôte qui l'exporte ne doit pas monter le système de fichiers).
Ne serait-ce pas plutôt un système de fichiers en réseau (partage réseau) de type NFS ou Samba/SMB/CIFS ? Dans ce cas le type de système de fichiers NTFS sur le disque n'a d'importance que pour la machine (serveur) qui l'exporte, et pas pour la machine qui y accède via le réseau.
Est-ce que quelqu'un a des idées?
Ouais : des tests séparés n'impliquant qu'un élément de la chaîne à chaque fois pour déterminer le goulet d'étranglement.
(Debian gere-t-'il mal le NTFS?
D'une part NTFS n'est pas un système de fichiers natif de Linux ni même de type Unix, et d'autre part ses spécifications ne sont pas publiques dont sa prise en charge par le noyau Linux ou ntfs-3g a dû être développée par rétro-ingéniérie. D'autre part, ntfs-3g fonctionne en espace utilisateur via FUSE, ce qui ne permet pas atteindre les mêmes performances qu'une gestion entièrement dans le noyau comme pour ext4 ou même FAT.
est-ce que l'EXT4 est au top?
Selon quel critère ? Toute optimisation suppose un critère. Il n'y a rien ni personne qui soit le meilleur dans tous les domaines. Même l'or et le diamant ont leurs défauts, et les prix Nobel sont rarement des champions olympiques.
Dernière modification par raleur (05-02-2017 17:43:42)
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Au sens strict, cela désigne un disque dur exporté en tant que périphérique bloc sur le réseau (avec nbd, iSCSI, ATA over ethernet, DRBD ou autre), et contenant un système de fichiers NTFS. Mais c'est assez peu courant et requiert un accès exclusif (la machine hôte qui l'exporte ne doit pas monter le système de fichiers).
Ne serait-ce pas plutôt un système de fichiers en réseau (partage réseau) de type NFS ou Samba/SMB/CIFS ? Dans ce cas le type de système de fichiers NTFS sur le disque n'a d'importance que pour la machine (serveur) qui l'exporte, et pas pour la machine qui y accède via le réseau.
C'est un repertoire partagé sur une machine Windows, montée avec CIFS.
Ouais : des tests séparés n'impliquant qu'un élément de la chaîne à chaque fois pour déterminer le goulet d'étranglement.
Oui, tu as raison, je vais faire des tests avec ces données en local depuis la machine Debian vers le HDD usb 3.0 ainsi j'y verrais plus clair. (donc je peux faire : machine windows vers machine debian, puis machine debian vers hdd usb 3.0 etc...)
D'une part NTFS n'est pas un système de fichiers natif de Linux ni même de type Unix, et d'autre part ses spécifications ne sont pas publiques dont sa prise en charge par le noyau Linux ou ntfs-3g a dû être développée par rétro-ingéniérie. D'autre part, ntfs-3g fonctionne en espace utilisateur via FUSE, ce qui ne permet pas atteindre les mêmes performances qu'une gestion entièrement dans le noyau comme pour ext4 ou même FAT.
ok donc je vais devoir bientot migrer pour plus d'optimisation...
Selon quel critère ? Toute optimisation suppose un critère. Il n'y a rien ni personne qui soit le meilleur dans tous les domaines. Même l'or et le diamant ont leurs défauts, et les prix Nobel sont rarement des champions olympiques.
Sur les disques je vais aussi bien stocker de tres petits fichiers comme de tres gros fichiers, cela ira de la photo à la video...
@ bientot.
d33p
science sans conscience n'est que ruine de l'âme...
Hors ligne
Dernière modification par d33p (06-02-2017 05:58:03)
science sans conscience n'est que ruine de l'âme...
Hors ligne
Dernière modification par MicP (06-02-2017 06:59:18)
Hors ligne
science sans conscience n'est que ruine de l'âme...
Hors ligne
je ne connais les systemes de fichier qu'en "survol"...
Je parlais aussi pour moi : c'est tellement énorme que je n'ai "démonté" que la FAT12,16 et 32,
et ensuite, j'ai survolé quelques mois les systèmes de fichiers NTFS puis j'ai vite laissé tombé (format propriétaire => informations pas toujours fiable) pour passer plus de temps sur les type Ext et quelques autres.
Mais comme je disais, ce n'est pas la seule cause du ralentissement, bien que la différence de vitesse de transfert semble de fait assez importante entre une cible NTFS et une cible Ext
Je ne suis pas un pro : juste un autodidacte, donc si quelqu'un de plus compétent passe par là pour infirmer ou confirmer, je me régalerai de ses conseils.
Dernière modification par MicP (06-02-2017 10:04:53)
Hors ligne
science sans conscience n'est que ruine de l'âme...
Hors ligne