Vous n'êtes pas identifié(e).
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par zodar (29-04-2010 10:53:14)
Hors ligne
« Those who dream by day are cognizant of many things which escape those who dream only by night. »
- Edgar Allan Poe
Hors ligne
Télécharger des images CD et DVD complètes, les enregistrer puis effectuer l'installation en utilisant exclusivement ce support.....etc
J'avais lu il y a quelque temps que ça devait faire quelque chose comme 10 ou 20 CD (????)
Donc patience ....(ou bon courage ..)
Hors ligne
Un bon système, c'est un système qui marche bien.
Un système qui répond à mes besoins, c'est une utopie
Actuellement sous 'buntu 10.4. Ai testé debian, fedora, etc. Utilise aussi win$ quand ça marche.
Hors ligne
Hors ligne
J'hallucine quand même de voir que c'est si tendu pour installer des programmes par d'autres moyens que ceux spécifiés dans le sources.list.Sur ce point grosoft est loin d'être détrôné car on se prend beaucoup moins la tête pour installer un truc a partir de n'importe quel média.
Je vais essayer de ne pas rentrer dans un débat de type bien mal, d'autant que j'utilise les deux systèmes.
Pour répondre à ton affirmation:
C'est un peu... le coût de la stratégie des système type debian.
A l'origine, tout logiciel est écrit en code source; le "machin" en tar.gz que l'on doit compiler ensuite. Le vendeur peut ensuite décider de le compiler lui-même, ce qui donnera un programme directement installable (exemple: les .exe pour microsoft). Il y a des équivalent aux .exe dans le monde linux; par exemple pour debian, ce sont les paquets ".deb". Ils forment le contenu du source.list mais on peut en trouver aussi de manière indépendante.
La sécurité debian, l'absence d'antivirus requis est liée à ce "source.list". Il contient tous les paquets (programmes) parfaitement fonctionnels pour debian, et qui ont été testés comme 100% fonctionnels et sans danger. C'est à dire à la fois que les programmes en source.list sont garanti sans danger, mis à jours, mais aussi qu'ils sont parfaitement intégrés avec le système.
Un (le seul?) équivalent windows sont les mises à jour du système.
Les .deb trouvés hors du source.list sont moins fréquents que les .exe rencontré chez microsoft, ceci pour plusieurs raisons:
-l'énorme part de marché de microsoft (90%) fait que un développeur a plus intérêt à produire une appli pour ce système.
-les systèmes microsofts fonctionnels sont limités à quelques versions: XP, vista, 7 + leurs équivalents serveurs. Il y a rarement eu plus de 2version de windows sur le marché. Ils sont tous plus ou moins compatibles, même si certains programmes (.exe) fait pour seven ne marchent pas pour XP, et réciproquement. Le coût est en général une certaine taille d'installation liée aux besoins de compatibilité matériel. Chez linux les systèmes disponibles sont beaucoup plus nombreux. Peut-être de l'ordre de la centaine. Chacun avec ses spécificité, chacun avec des particularités. Avantage: des systèmes taillés sur mesure. Mais inconvénient: impossible donc de produire un équivalent de .exe compatible avec tous. Ou alors en produisant de très nombreux .deb adaptés à chaque version. Il est plus simple pour le fournisseur de fournir le code source et que chaque utilisateur compile lui-même celui-ci. En pratique, le créateur crée souvent quelques paquets pour les différentes versions de linux les plus répandues: ex: debian, fedora, etc. Le plus souvent ces paquets sont transmis au centre debian et directement inclus dans le source.list.
-une autre stratégie utilisé par debian est que, puisque le code source est libre (càd lisible par tout le monde), lorsqu'un programme utilise des fonctions utilisées dans d'autres programmes, la partie commune est souvent à part. Cela permet de ne charger qu'une fois cette partie. Cela n'est pas possible sur un système windows en raison du code source non libre. On se retrouve ainsi avec des programmes ayant trente-six fois le même code. Donc perte de place (entre autre). Inconvénient du système employé par debian: il faut que différents programmes qui utilisent un même sous programme utilisent la même version du sous programme. Impossible d'avoir cela sans un source.lists qui unifie les différentes versions.
Un point sur lequel je suis parfaitement d'accord avec toi est que debian et linux en général sont mal adapté au fonctionnement loin d'une connexion internet haut débit. Ils tentent d'améliorer ça d'ailleurs. Je suppose que c'est lié aux origines de ce système: des universitaires (donc internet haut débit) qui s'y connaissaient en informatique et très préoccupés de sécurité (donc nécessité de mise à jour fréquentes et rapide, seulement possible par internet). Windows suit une différente stratégie: la cible: des particuliers. Donc la facilité d'utilisation prime au dépends d'autres besoins (sécurité, fiabilité, etc.). Les clients exigeant un haut degré de sécurité (entreprises) sont souvent connectés à internet haut débit, donc ont accès au haut débit et possède souvent des techniciens informatiques capable de traquer les failles de sécurité. Ca évolue d'ailleurs. Linux tente de s'adapter aux besoins de facilité utilisateurs néophytes (cf ubuntu) et à l'absence d'internet, et windows a fait des progrès en matière de stabilité depuis win95.
D'ailleurs, dans mon cas, mon utilisation reflète cette différence de concept. J'utilise debian pour internet et pour la bureautique: j'ai besoin de stabilité, je me fiche d'avoir des gadgets fins, par contre je ne veux pas que mes données soient piratés par le premier script kiddie venu et je ne veux pas que le système plante quand j'ai bossé 5jours sur une présentation. J'utilise windows pour les jeux vidéos: là je veux que ça soit joli et tant pis si ça plante une fois sur dix. Et si un pirate récupère un de mes savegame, m'en fiche!
Dernière modification par BeruLeGras (04-05-2010 22:17:48)
Un bon système, c'est un système qui marche bien.
Un système qui répond à mes besoins, c'est une utopie
Actuellement sous 'buntu 10.4. Ai testé debian, fedora, etc. Utilise aussi win$ quand ça marche.
Hors ligne
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
Dernière modification par BeruLeGras (05-05-2010 12:11:31)
Un bon système, c'est un système qui marche bien.
Un système qui répond à mes besoins, c'est une utopie
Actuellement sous 'buntu 10.4. Ai testé debian, fedora, etc. Utilise aussi win$ quand ça marche.
Hors ligne
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par Patriboom (26-07-2010 13:20:08)
Portez la paix
Patrick Allaire, ptre
Hors ligne
Dernière modification par Estrasse (28-07-2010 08:00:33)
Hors ligne