Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

Jean-Pierre Pinson · 12-02-2024 01:04:03

Stellal a écrit :

@ Jean Pierre Pinson :
La question est : qu'en est-il d'une norme qui interdirait les normes ? Une loi dont le seul article dirait que les lois sont interdites ?

La question , dites plutôt: la question que je pose.
La question dont vous avez sûrement la bonne réponse, je suppose d'ailleurs

Bonne nuit

Dernière modification par Jean-Pierre Pinson (12-02-2024 01:10:58)

Stellal · 12-02-2024 01:06:10

Quand on ne veut pas comprendre c'est sur, on utilise des stratagèmes.

Et quand on veut pas argumenter on tronque les citations.
La question était : mais quelle norme a décidé que la connotation prévaut sur le sens généralement admis d'un mot ?

Mais bon !
Restons en là puisque déjà, je suis catalogué comme délirant par manque d'arguments
et qu'aprés tout c'est votre association, n'est-il pas.
Bonsoir à tous.

Stellal · 12-02-2024 01:08:13

Jean-Pierre Pinson a écrit :

La question dites plutôt: la question que je pose.

Relisez cher ami, relisez.

vv222 · 12-02-2024 01:19:39

Stellal a écrit :

Est-il bien logique d'en appeller à la loi pour interdire les discours normatifs ?
La loi n'est-elle pas une norme ? Quel sens aurait une norme anti-norme ?

Je pense que tu n’as pas compris ce que signifie « discours normatif » dans le contexte des luttes sociales. Il s’agit d’un terme qui désigne les discours discriminants s’attaquant aux minorités (homosexuels, transgenres, neuroatypiques, etc.) et cherchant à les forcer à « rentrer dans les rangs », ou a minima les présentant comme des déviants dont il faut se méfier.

arpinux · 12-02-2024 01:24:58

Stellal a écrit :

La question était : mais quelle norme a décidé que la connotation prévaut sur le sens généralement admis d'un mot ?

même si la question est intéressante, elle n'a pas d'objet ici : le but est que les membres actuels de l'association puissent se reconnaître dans les statuts.
si les membres de l'association me se reconnaissent pas/plus dans ce qui est censé définir leur appartenance, alors il faut régler le soucis.

plusieurs options s'offrent à nous :
- une modification des statuts, ce qui demande une validation en AGE ou lors de la prochaine AG
- la rédaction d'une charte communautaire
- l'affichage de logo(s) pour affirmer discrètement mais clairement nos valeurs
- une modération en accord avec la communauté, ce qui implique la consultation de l'équipe de modération dans la rédaction de la charte communautaire.

on peut faire l'un, l'autre ou le tout

Jean-Pierre Pinson · 12-02-2024 01:47:18

Je pense que tu as voulu dire: ne se reconnaissent pas arpinux ?

Dernière modification par Jean-Pierre Pinson (12-02-2024 01:50:43)

ubub · 12-02-2024 10:38:44

Bonjour,
je trouve que juste définir des valeurs est mieux que se dire de gauche ou de droite qui ne veux pas dire grand chose. B.Tapie était de gauche, tout comme le maréchal, alors que l'abbé Pierre ou Mgr Lustiger étaient de droite ? Bref, je trouve préférable d'afficher des valeurs, comme l'antiracisme, l'antisexisme, antihomophobie, antihétérophobie, etc. Je trouvais très bien la définition de pas laisser passer et jeter tout ce qui est discriminatoire.
Les petits fanions, je m'en fiche ....
Mais, si c'est mettre un drapeau arc-en-ciel pour se déclarer antihomophobe, ou gays-welcome, très bien. Dans ce cas, pourquoi pas le drapeau palestinien et tibétain ?
Si c'est mettre un drapeau arc en ciel avec ce genre d'idées

si y a pas de drapeau arc-en-ciel à l'entrée on peut assumer par défaut que les gens sont homophobe.

qui sont des idées qui s'apparentent plus à de l'hétérophobie, donc discriminatoire et non pas welcome-tutti .
J'ai rien contre le fait d'un tel fanion ... Bien au contraire, mais j'avoue ne pas en posséder, alors ça veut dire que ...?;
J'en ai pas de pêcheur à la mouche non plus
alors, je quitte la scène

Jean-Pierre Pinson · 12-02-2024 13:07:07

se dire de gauche ou de droite ça a un sens que je sache.....

alpha.centauri · 12-02-2024 13:17:54

ça avait un sens, il y a quarante ans... :-)
mais aujourd'hui ???

la référence aux valeurs, c'est plus clair.

captnfab · 01-04-2024 10:05:40

Je pense que nous nous sommes un peu égarés dans cette discussion.

Les statuts sont là pour des raisons juridiques et pour fixer des règles de fonctionnement.

Les termes discutés sont là parce Debian-Facile a décidé en AG il y a bien longtemps qu'elle voulait se déclarer Association d'intérêt général. Ce qui pouvait véhiculer certaines valeurs et être un gage de confiance.

En particulier le libre est ce qui ressemble le plus à un bien commun, et Debian-Facile est née en réaction à l'intolérance des autres communautés du libre d'alors.

Or, pour qu'une association soit reconnue d'intérêt général, il ne faut pas qu'elle tombe sous le coup des lois de financement des partis, qu'elle ne soit pas un organe formant ou recrutant des militants pour une force politique, etc.
C'est ce que le terme « apolitique » est là pour ancrer, le fait que l'association est hors du système politique et n'entretient pas de lien d'intérêt avec celui-ci.

captnfab · 01-04-2024 10:18:48

Cependant, la situation a peut-être évolué. Est-ce que Debian-Facile souhaite rester apolitique ? Est-ce qu'elle l'est toujours ?

Peut-être que ce n'est pas Debian-Facile qui a changé mais le contexte politique. Peut-être que défendre le logiciel libre et combattre l'oppression est devenu plus politique aujourd'hui.

Peut-être faudrait-il changer les statuts pour avoir un objet ressemblant aux l'statuts de l'association La Quadrature du Net.

Pour moi, il y a quelques choix possibles

On ne change pas les statuts, et on reste association se déclarant d'intérêt général. Cela implique de devoir s'y tenir au niveau des actions de l'association.
On change les statuts et on retire la mention d'intérêt général et d'apolitisme. Cela permet de rester dans la veine des associations philanthropes, sans pouvoir être accusé de « non-apolitisme ».
On change les statuts pour inscrire des valeurs plus précises et on retire la mention d'intérêt général. Cela permet de forcer un peu la direction des choses, mais ferme un peu la porte à ceux n'ayant pas ces valeurs.

Peut-être à proposer en AGE après avoir défriché le terrain ?

otyugh · 01-04-2024 10:34:25

Perso dans tous les cas je me vois pas "me retenir" de quoique ce soit au nom de garder un statut administratif ou au nom de froisser des gens ou des administration. ^^'

Mais si on fait ce changement de statuts je suis ok aussi, c'est juste. Du temps. Comme on disait. Qu'est-ce qu'on ferait pas pour la cohérence :3

Dernière modification par otyugh (01-04-2024 10:43:07)

Jean-Pierre Pinson · 01-04-2024 10:39:14

Au fait le triangle en haut à droite, n'a toujours pas été mis à jour.

Debian-facile

#26 12-02-2024 01:04:03

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#27 12-02-2024 01:06:10

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#28 12-02-2024 01:08:13

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#29 12-02-2024 01:19:39

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#30 12-02-2024 01:24:58

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#31 12-02-2024 01:47:18

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#32 12-02-2024 10:38:44

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#33 12-02-2024 13:07:07

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#34 12-02-2024 13:17:54

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#35 01-04-2024 10:05:40

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#36 01-04-2024 10:18:48

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#37 01-04-2024 10:34:25

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

#38 01-04-2024 10:39:14

Re : Association Debian-Facile, intérêt général et caractère apolitique

Pied de page des forums