Vous n'êtes pas identifié(e).
L'icône rouge permet de télécharger chaque page du wiki visitée au format
PDF et la grise au format ODT →
Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.
Les deux révisions précédentes Révision précédente | Prochaine révision Les deux révisions suivantes | ||
doc:system:stockage-udf [01/07/2022 11:42] --gilles-- Résultats tests de compatibilité réalisés à partir de formatage UDF dans Linux] |
doc:system:stockage-udf [01/07/2022 15:53] --gilles-- Avertissement sur les permissions POSIX |
||
---|---|---|---|
Ligne 27: | Ligne 27: | ||
- | Pourquoi l’UDF et pas le NTFS, l’exFAT ou même FAT32 ? Pour bénéficier de la compatibilité POSIX et garder ainsi les permissions des dossiers et des fichiers. | + | Pourquoi l’UDF et pas le NTFS, l’exFAT ou même FAT32 ? Pour bénéficier de la compatibilité POSIX et garder ainsi les permissions des dossiers et des fichiers. Ceci ne pose pas de problème en cas de déplacement des supports externes ( clé USB ou disque externe ) entre un ordinateur POSIX ( Mac ou Linux ) et un ordinateur Windows. |
+ | |||
+ | Par contre il y aura des risques de problèmes de permissions en en ce qui concerne les déplacements des supports entre ordinateurs POSIX ( Mac ou Linux ). | ||
L’UDF permet de travailler sur de gros fichiers (16 exaoctets, on a le temps de voir venir) et est supporté en lecture par la majorité des systèmes d’exploitation. Pour l’écriture, Mac OS X 10.5 (au moins), Windows Vista (et plus) et Linux (depuis le noyau 2.6) peuvent aussi écrire sur les supports de stockage formatés en UDF. | L’UDF permet de travailler sur de gros fichiers (16 exaoctets, on a le temps de voir venir) et est supporté en lecture par la majorité des systèmes d’exploitation. Pour l’écriture, Mac OS X 10.5 (au moins), Windows Vista (et plus) et Linux (depuis le noyau 2.6) peuvent aussi écrire sur les supports de stockage formatés en UDF. |