Vous n'êtes pas identifié(e).
" il n'y a pas de question idiote, seulement une réponse idiote" Albert Einstein
Hors ligne
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
" il n'y a pas de question idiote, seulement une réponse idiote" Albert Einstein
Hors ligne
Dernière modification par raleur (24-03-2017 21:27:37)
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Dernière modification par klosius (24-03-2017 21:35:15)
" il n'y a pas de question idiote, seulement une réponse idiote" Albert Einstein
Hors ligne
mais jusque la c'est ok?
Oui, sauf que je donnerais des noms différents aux partitions des deux disques. pour les reconnaître.
je pense que c pas une mauvaise idée de les séparer
Si, ça peut être une mauvaise idée. Le système de fichiers racine est censé contenir tout ce qui est nécessaire pour l'"early boot" (avant le montage des systèmes de fichiers définis dans /etc/fstab). Mais ce n'est plus le cas quand /usr est séparé car il y a tellement d'interdépendances qu'il est très difficile de déterminer ce qui est vraiment nécessaire.
Depuis Jessie, l'initramfs monte /usr juste après la racine pour contourner le problème et on peut donc séparer /usr sans trop de risque. Mais si on utilise un noyau personnalisé sans initramfs (ce qui n'est pas possible dans ta configuration avec la racine sur RAID et LVM), alors on peut avoir des problèmes parce que /usr n'est pas monté assez tôt, et systemd va le signaler à juste titre.
En tout cas séparer /usr ne se justifie que si on utilise des types de système de fichiers, des options de montage ou des supports de stockage différents pour / et /usr.
Dernière modification par raleur (24-03-2017 21:56:37)
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
" il n'y a pas de question idiote, seulement une réponse idiote" Albert Einstein
Hors ligne