Re : [Résolu] Précision sur la fiabilité d'une source
salut
Perso, je me contente des dépôts officiels debian (main, contrib, non-free) plus debian-multimedia. Je n'ai pas besoin des paquets autres que ceux que l'on retrouve dans ces dépôts. Dans une situation de ce genre, un sources.list relativement simple, les infos que l'on retrouve dans le wiki me suffisent. J'ai testé le lien indiqué et il génére bien un sources.list indique à celui que j'utilise (le même que l'on retrouve dans le wiki). À première vue, je dirais donc que cette source est fiable.
Il faudrait voir par contre au niveau des dépôts autres que ceux officiels. Il faut les utiliser vraiment s'il n'y a pas d'autres alternatives, c'est-à-dire si on ne trouve pas les paquets désirés dans les dépôts officiels. Il faudrait voir par contre au niveau des priorités comme ces dépôts autres sont gérés. Un apt-cache policy permettrait de vérifier la priorité de ces dépôts par rapport aux dépôts officiels. Dépendant du résultat et de ce que l'on recherche un fichier /etc/apt/preferences serait alors probablement nécessaire pour ne pas foutre le bordel dans son système. Et là, on pourrait être conduit sur une mauvaise piste. Cela reste à voir.
Cette solution toute faite peut être bonne, bien qu'il ne soit pas vraiment long de réécrire un fichier sources.list, en autant que l'on sache et comprend ce que l'on fait.
"L'éducation vise à former des citoyens pas trop tatas et non pas à envoyer le plus de tatas possible à l'université."
Pierre Foglia (Journaliste à la retraite à La Presse)
Note : au Québec, le mot tata a un sens péjoratif qui sert à désigner une personne un peu idiote ou insignifiante. D'où les expressions familières : Espèce de grand, de gros tata! Être, avoir l'air tata.