Vous n'êtes pas identifié(e).
Canonical, acteur de l'open source, use des droits de marque contre un site
Qui critique les fonctions d'Ubuntu portant atteintes à la vie privée
Canonical s’attire de nouveau les foudres de la communauté de l’open source.
Critiqué pour les choix et le modèle de développement adoptés pour la célèbre distribution Linux Ubuntu, Canonical a brandi la carte de ses droits de propriétés intellectuelles pour intimider le détenteur d’un site Web qui fournissait une solution pour remédier à une fonctionnalité polémique du système d’exploitation.
La fonction en question, introduite avec Ubuntu 12.10 Quetzal Quantal, ajoute des liens de suggestions sponsorisés Amazon vers des sujets rattachés lorsqu’un utilisateur lance une recherche d’un fichier, une application, etc. (en local ou sur le Web) à partir de son bureau.
Avec Ubuntu 13.10 Saucy Salamander, cette fonctionnalité a été étendue avec l’intégration de plusieurs autres services Web comme Google, Facebook, Reddit, Wikipedia, etc. La fonction de recherche unifiée d’Ubuntu permet en quelque sorte de tracer l’activité de l’utilisateur, car les requêtes transitent par les serveurs de Canonical à chaque recherche.
Cette fonctionnalité a été vertement critiquée par les acteurs du libre et les défenseurs de la vie privée. Richard Stallman, fondateur de la Free Software Foundation (FSF), était allé jusqu’à qualifier Ubuntu de logiciel espion, invitant les utilisateurs d’Ubuntu à se tourner vers d’autres OS Linux.
Source et détail : http://www.developpez.com/actu/63929/Ca … ie-privee/
Dernière modification par Invité-2 (09-11-2013 10:29:59)
Dernière modification par smolski (09-11-2013 06:01:35)
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
Unfortunately, in this instance we cannot give you permission to use Ubuntu trademarks on your website and in your domain name as they may lead to confusion or the misunderstanding that your website is associated with Canonical or Ubuntu.
La commande me semble légitime en tout cas.
Hors ligne
parce que ça porte à confusion avec le site officiel.
Bon ben on va faire gaffe pour df alors en ce cas ?
Je ne crois pas ubuntu fondé à se plaindre d'un site qui le concerne lui et lui seul, sinon qu'il brise la politique commerciale de canonical et uniquement cela dans le système dit libre de ubuntu en question.
Juridiquement oui par contre, ce qui prouve ce qu'il fallait démontrer de canonical ubuntuesque.
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
Micah Lee, qui estime que la demande de Canonical est contraire à l’éthique du logiciel open source, n’a pas tardé à riposter et informer Canonical que bien qu’il accepte malgré tout de supprimer le logo d’Ubuntu sur son site, en aucune façon il ne changera le nom du site.
Pour lui, l’utilisation du terme Ubuntu et du logo sur son site est à titre nominatif, dont ne devrait pas constituer une violation de marque déposée.
Pour éviter toute confusion, Micah Lee a ajouté un message d’avertissement à son site : « Au cas où vous êtes soit 1) un idiot complet, ou 2) un avocat, ou 3) les deux, sachez que ce site n’est pas affilié ou approuvé par Canonical Ltd. Ce site critique Canonical pour certaines fonctions qui violent la vie privée des utilisateurs d’Ubuntu et enseigne comment les corriger. Alors, évidemment, le site n’est pas approuvé par Canonical. Et notre utilisation du terme Ubuntu est clairement descriptive. Il aide le public à trouver ce site et comprendre son message ».
Enfin, pour Micah Lee, le seul moyen de fermer son site est de supprimer les fonctionnalités incriminées dans Ubuntu.
Dernière modification par Invité-2 (09-11-2013 10:38:02)
Hors ligne
site de mon association 1901
https://le-caillou.le-pic.org
Hors ligne
captnfab,
Association Debian-Facile, bépo.
TheDoctor: Your wish is my command… But be careful what you wish for.
Hors ligne
Judge the execution of the policy. Canonical does the work needed to maintain the marks; it monitors and responds to requests and notifications around the marks (good). In this case, the wrong action was taken – a new employee was clearly not properly briefed about policy and sensitivities in a key audience for the company (bad).
Juger de l' exécution de la politique . Canonique fait le travail nécessaire pour maintenir les marques , il surveille et répond aux demandes et notifications autour des marques ( bon). Dans ce cas, la mauvaise action a été prise - un nouvel employé n'a manifestement pas été correctement informé sur la politique et les sensibilités dans un auditoire clé pour l'entreprise (mauvais) .
Sacré Marque... euh Mark tout de même !
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
Dernière modification par Invité-2 (14-11-2013 10:42:54)