Debian
Debian-France
Debian-Facile
Debian-fr.org
Forum-Debian.fr
Debian ?
Communautés
Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
je ne sais pas s'il faut le signaler, mais visiblement une grosse mise à jours pour les backports (ce soir me semble), en plus de Midori, le noyau passe en 4.1
linux-image-amd64:
Installé : 3.16+63
Candidat : 3.16+63
Table de version :
4.1+67~bpo8+1 0
100 http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie-backports/main amd64 Packages
*** 3.16+63 0
500 http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie/main amd64 Packages
100 /var/lib/dpkg/status
linux-image-4.1.0-0.bpo.2-amd64:
Installé : (aucun)
Candidat : 4.1.6-1~bpo8+1
Table de version :
4.1.6-1~bpo8+1 0
100 http://ftp.fr.debian.org/debian/ jessie-backports/main amd64 Packages
selon aptitude, 336 nouveaux paquets, ça fait quand même un assez gros changement pour du stable (me semble, je suis un jeune arrivant sur debian)
Merci à Severian pour cette annonce 
I'd love to change the world
But I don't know what to do
So I'll leave it up to you...
Hors ligne
selon aptitude, 336 nouveaux paquets, ça fait quand même un assez gros changement pour du stable
C’est bien pour ça qu’on répète régulièrement que la branche des backports ne fait pas partie de Debian stable 
Hors ligne
I'd love to change the world
But I don't know what to do
So I'll leave it up to you...
Hors ligne
Cela dit, le système reste habituellement stable.
Peux-tu nous en dire un peu plus quand tu écris "habituellement stable" ?
A bientôt.
Trois PC dont un fixe Sirius, un transportable Canopus et un miniportable Arcturus.
Sirius : Ryzen 7 3700X à 4,4 GHz, SDRAM DDR4 3,6 GHz de 32 Gio, 10 To de SSD dont 20% en PCIe 3.0 4x.
Canopus : Core i5-9600K à 3,7 GHz, SDRAM DDR4 3,0 GHz de 16 Gio, 5 To de SSD dont 20% en PCIe 3.0 4x.
Arcturus : Core i5-10210U à 1,6 Ghz, SDRAM DDR4 2,4 GHz de 8 Gio, 2 To de SSD SATA-3.
Hors ligne
I'd love to change the world
But I don't know what to do
So I'll leave it up to you...
Hors ligne
J'aurais dû compléter par "dans mon cas".
Je n'ai eu que 2 expériences : Squeeze + backports et Wheezy + backports.
Je n'ai jamais eu a déplorer de plantage dû à un paquet en provenance des backports.
Je t'averti : si je met Blender 2.74 des backports et que je foire mon travail, je te retrouverai où que tu sois.
Le golgoth
J’adorerais changer le monde, mais ils ne veulent pas me fournir le code source
Un vrai geek, c'est un mec qui croit que dans 1km, il y a 1024 mètres
Dans le doute, rebootes. Si tu te tâtes, formates.
Hors ligne
I'd love to change the world
But I don't know what to do
So I'll leave it up to you...
Hors ligne
Dernière modification par Anonyme (10-10-2015 20:08:13)
I'd love to change the world
But I don't know what to do
So I'll leave it up to you...
Hors ligne
This is what Debian's Stable name means: that, once released, the operating system remains relatively unchanging over time.
FR: C'est ce que signifie Stable pour Debian : une fois publié, le système d'exploitation reste relativement inchangé dans le temps.
cf. Debian Stability
Ici il faut comprendre Stable dans le sens : les versions des logiciels restent stables dans le temps.
Le système fonctionne d'une certaine façon le premier jour, il fonctionnera de la même façon le 1000e jour, bugs compris.
C'est d'ailleurs pour cette raison que la période de gel s'étend sur au moins 6 mois, afin d'éradiquer tous les bugs recensés. Et un paquet bugué sans correctif sera exclu de la publication.
C'est différent de fiable. Debian dans toutes ses versions reste suffisamment fiable pour une utilisation personnelle. Mais unstable et testing sont particulièrement instables dans leurs versions de logiciel, il y a des mises à jour en continu.
Donc dans le cas des backports, ce n'est pas stable, mais ça peut être fiable.
Désolé, il fallait que ça sorte.
@ Anonyme
Pour le cas de Blender, tu peux télécharger la dernière version à partir du site.
Blender 2.75a ou Blender 2.76 RC3
Ce sont des versions statiques pour Linux, c'est à dire qu'il y a juste à décompresser l'archive ou tu souhaites et double cliquer sur blender pour le lancer (ou créer un lanceur dans ton menu). De cette façon tu peux rester sur Debian Stable sans backport, tout en ayant un autre Blender dans sa toute dernière version.
Attention cependant, je ne suis pas le développement de Blender et il y a peut-être des incompatibilités de fichier entre les différentes versions. Un fichier sauvegardé avec une nouvelle version de Blender ne pourra peut-être pas être ouvert avec une ancienne version.
Dernière modification par ska (10-10-2015 20:53:50)
Hors ligne
@ Anonyme
Pour le cas de Blender, tu peux télécharger la dernière version à partir du site.
Blender 2.75a ou Blender 2.76 RC3
Ce sont des versions statiques pour Linux, c'est à dire qu'il y a juste à décompresser l'archive ou tu souhaites et double cliquer sur blender pour le lancer (ou créer un lanceur dans ton menu). De cette façon tu peux rester sur Debian Stable sans backport, tout en ayant un autre Blender dans sa toute dernière version.
Attention cependant, je ne suis pas le développement de Blender et il y a peut-être des incompatibilités de fichier entre les différentes versions. Un fichier sauvegardé avec une nouvelle version de Blender ne pourra peut-être pas être ouvert avec une ancienne version.
T'inquiètes, moi je suis ça de près
https://debian-facile.org/viewtopic.php?id=7475
https://debian-facile.org/viewtopic.php?id=9369
https://debian-facile.org/viewtopic.php?id=10495
Dernière modification par Anonyme (10-10-2015 21:04:02)
Cela dit, le système reste habituellement stable.
Je ne cite pas ici l'état de la branche et j’emploie le mot stable dans ce sens.
Et j'aimerais insister sur les qualificatifs constance et permanence.
En réalité, je n'attache pas d'importance à me servir de Oldstable ou de Testing : j'ai besoin d’un environnement de travail stable, avec une disponibilité permanente et un comportement reproductible, point.
Pour aller vite : aucun kernel panic, aucune perte de contrôle par le clavier ou autre, aucun avortement intempestif de Blender lors de l'avant-dernière passe .
Par ailleurs, le terme fiable ne peut être employé ainsi dans l'absolu. On peut accorder un certain niveau de confiance à un système, et tout dépend de l'utilisation que l'on en a et de la profondeur des tests qui ont été effectués.
Par exemple, il y a deux ans, j'étais en séance avec 18 apprenants sur une version stable de LibreOffice Base lorsqu'ils sont tombés sur un bug non recensé. Mon indice de confiance en ce logiciel en un pris un coup et je me suis même demandé si je n'allais pas passer à Access.
Je ne t'apprends rien en disant qu'un programme est prouvé tant qu'un nouveau problème n'a pas été découvert. Et je considère Jessie comme insuffisamment fiable actuellement pour en faire mon système de production.
Contrairement à nos souhaits, certains problèmes pourraient toujours exister dans cette version, même si elle est déclarée stable. Nous avons réalisé une liste des principaux problèmes connus, et vous pouvez toujours nous signaler d'autres problèmes.
Pour finir, quelques remarques :
the operating system remains relatively unchanging over time.
C'est une assertion qui ne mange pas de pain mais qui ne veut rien dire : relativement à quoi ? Si c'est par rapport à la première publication, c'est un leurre.
Le système fonctionne d'une certaine façon le premier jour, il fonctionnera de la même façon le 1000e jour, bugs compris.
Dans ces conditions, tu peux t’abstenir de faire les mises-à-jour, en particulier https://www.debian.org/News/2015/20150905
C'est d'ailleurs pour cette raison que la période de gel s'étend sur au moins 6 mois, afin d'éradiquer tous les bugs recensés.
Non, y compris concernant les bugs critiques : https://www.reddit.com/r/debian/comment … almost_80/
Et un paquet bugué sans correctif sera exclu de la publication.
Encore non : https://udd.debian.org/bugs.cgi?release … =1#results, voir février et mars 2015.
Debian dans toutes ses versions reste suffisamment fiable pour une utilisation personnelle.
Tu présupposes l'utilisation personnelle de chacun ? En ce qui me concerne, ce n'est pas encore le cas pour la Stable actuelle.
Donc dans le cas des backports, ce n'est pas stable, mais ça peut être fiable.
Bien que les backports ne fassent pas partie de la branche dite stable, les paquets inclus peuvent être d'une grande aide potentielle et, en ce sens, apporter un gain d'utilisabilité.
Et, l'un dans l'autre, cela permet aux devs en retard à la date de release, de raccrocher leur wagon.
I'd love to change the world
But I don't know what to do
So I'll leave it up to you...
Hors ligne
Ir0nsh007er (49 72 30 6E 73 68 30 30 37 65 72). Mon CV
Noob un jour, noob toujours
01001001 01110010 00110000 01101110 01110011 01101000 00110000 00110000 00110111 01100101 01110010
Hors ligne
Je ne t'apprends rien en disant qu'un programme est prouvé tant qu'un nouveau problème n'a pas été découvert. Et je considère Jessie comme insuffisamment fiable actuellement pour en faire mon système de production.
@paskal
tu a testé jessie ?
). Un Iceweasel qui plante (se ferme brusquement allez savoir pourquoi). Des paquets qui sont dans SID mais pas dans la stable, il y a sûrement une raison... mais bon, j'aime ça
Dernière modification par Anonyme (11-10-2015 15:04:34)
Hors ligne
je suis un "jeune" utilisateur de linux (debian en particulier) mais j'ai l'impression qu'une version "stable" bouge très peu durant son cycle de vie, à part les mise à jours de sécurités, elle reste figé (corrigez moi si je me trompe)
par exemple, pour wheezy, le noyau stable à sa sortie était le 3.2 et est toujours celui qui est proposé encore aujourd'hui pour la version oldstable.
donc les backports ne sont ils pas une façon de faire évoluer la distribution en lui proposant de nouveaux paquets jugé "stable" maintenant, alors qu'ils ne l'étaient pas au moment du "gel", des nouveautés et des mise à jours vers certains paquets plus récents, le tout sans toucher à la version dite "stable" de la distribution mais en s'assurant que ces nouveaux paquets ne mettent pas en "danger" la fameuse stabilité de debian ?
J'avoue ne pas avoir vu beaucoup de plantage de mon système à l'heure actuelle (jessie depuis la rc1 avec un openbox configuré maison, mais en utilisant très peu les backports (seulement youtube-dl) et pas de dépôts tiers), mais comme j'ai une utilisation basique (surf, film, bureautique) je ne "tire" pas non plus sur le système.
A l'image de tout outil orienté serveur, comme aussi,CentOS, par exemple
Mais quand ton système fonctionne bien, sans bugs, et avec une rapidité/stabilité qui te convient, est-il necessaire de mettre a jour ? Telle est la question !!!
Personnellement, c'est quand je fais des copies de gros fichiers "plusieurs giga" d'une meme source, mais sur plusieurs destination, que le système est a la limite du freeze...Sous OpenSuse, CentOS ce n'est pas le cas, sous Ubuntu non plus.
J'attend que le noyau 4.2 arrive dans les backports, plus quelques mois de fiabilisation Et je mettrais a jour, c'est le seul kernel qui apporteras, certainement, une réelle amélioration de performances sur mon matériel.
En attendant, CloneZilla est mon meilleur ami
Je note que chez Buntu la 14.04 LTS est passée au noyau 3.19.xx
Vigen.
Hors ligne
@paskal
tu a testé jessie ?
J'ai deux installs qui sont issues de la migration depuis Wheezy.
Sur l'une d'elle, par exemple, Icedove se ferme inopinément ; l'utilisateur tire la tronche ...
Sur l'autre, cliquer sur un lien depuis Icedove ouvre Iceweasel en mode récupération. Ça, c'est pas trop grave mais ça n'arrivait jamais.
Parfois, mon portable refuse de s'éteindre et pas moyen de trouver des circonstances reproductibles.
Moi qui ai horreur de l'extinction hard...
etc
I'd love to change the world
But I don't know what to do
So I'll leave it up to you...
Hors ligne
Pages : 1