Debian
Debian-France
Debian-Facile
Debian-fr.org
Forum-Debian.fr
Debian ?
Communautés
Vous n'êtes pas identifié(e).
Dernière modification par Frosch (21-01-2016 11:53:26)
Hors ligne
Et par rapport à Arch ?
Salut Frosch,
Pour ma part je n'ai testé que Manjaro, la petite sœur d'Arch Linux.
Car avec Arch il faut mettre les mains dans le cambouis, un peu trop fréquemment à mon goût. 
Je pense pouvoir dire qu'elle est réservée aux GEEKS, je n'ai jamais réussi à l'installer correctement. 
Sa petite sœur Manjaro est plus accessible, si tu veux manger du yaourt et jouer avec pacman, pas problème c'est une très bonne rolling release bien documentée simple à installer, rapide et légère.
Mais, je préfère ma belle Jessie. 
Dernière modification par Coconuts (21-01-2016 13:32:38)
Hors ligne
), comme on en a parlé, tu trouveras plus d'avis ici 
(sid et experimental ne sont pas vraiment une debian mais apporte les derniers logiciels (et drivers) disponibles)..
C'est la ou je suis pas d'accord, c'est testing et experimental qui ne sont pas des distribution, stable et sid sont les seules distributions selon debian(d'apres debianfacile):
testing n'est pas une distribution, debian n'en gère que 2, la stable et la unstable3).
testing n'est qu'un outil de travail pour les développeurs. Lors de grands chambardements ou lors du changement de la stable, la testing devient l'horreur.
testing n'a pas de cohérences des paquets comme peut l'avoir unstable ou stable.
https://debian-facile.org/doc:systeme:a … hes-debian
et d'apres debian.org:
La réponse est un peu compliquée. Cela dépend de ce que vous voulez faire. Une solution serait de demander à un ami qui utilise Debian. Mais cela signifierait que vous ne pouvez pas prendre votre décision de manière indépendante. Vous devriez pouvoir prendre votre décision après la lecture de ce chapitre.
Si la sécurité ou la stabilité vous importent par-dessus tout : installez la version stable. Il s'agit du choix favori des utilisateurs.
Si vous êtes un nouvel utilisateur de l'installation sur une machine de bureau, démarrez avec la version stable . Certains de ces logiciels est assez vieux , mais il est le milieu le moins buggy pour travailler. Vous pourrez basculer vers l'instable plus moderne (ou tests ) une fois que vous êtes un peu plus confiant.
Si vous êtes un utilisateur de bureau avec beaucoup d'expérience dans le système d'exploitation et ne dérange pas face à des bugs étranges de temps en temps , ou même une rupture complète du système, utilisez instable. Il a tous les derniers logiciels , et les bogues sont généralement corrigés rapidement .
Si vous utilisez un serveur, en particulier avec des contraintes importantes de stabilité ou s'il est connecté à Internet, installez la version stable. Il s'agit de loin du choix le plus sûr et le plus solide.
Les questions suivantes vous donnent, nous l'espérons, plus de détails sur ces choix. Si après avoir lu toute cette FAQ, vous n'arrivez pas à choisir, restez sur le choix de la distribution stable.
https://www.debian.org/doc/manuals/debi … .html#s3.1
Debian testing est souvent cassé, c'est a dire, je cite encore une fois debian.org:
3.1.6 Vous parlez de cas où testing est cassée. Qu'entendez-vous par là ?
Parfois, un paquet peut ne pas être installable par les outils de gestion des paquets. Parfois, un paquet peut ne pas être disponible du tout, éventuellement supprimé temporairement en raison de bogues ou de dépendances non résolues. Enfin, un paquet peut s'installer mais ne pas offrir un comportement satisfaisant.
Lorsque cela arrive, on dit que la distribution est cassée (du moins pour ce paquet).
testing a souvent une librairie ou un logiciel qui repart vers unstable car pas assez stable, ou non installable car il n'a pas migrer avec ses dependance en meme temps. Chose non vu sous sid.
Donc oui sid est moins galere a géré que testing, de plus testing a besoin du pinning avec au moins une autre version(stable ou sid, sid de preference) pour justement avoir les paquets qui peuvent manquer.
Sid peut s'utiliser seule, c'est ce que j'ai toujours fait.
Testing est assez desagreable a géré, sid suffit juste de verifier ce que dit listbugs.
Maintenant tumbleweed est a mon gout au meme niveau dans la difficulté, debian est peut etre moins a jour que tumbleweed et arch, mais elle est plus facile et plus fiable amon gout que arch.
Arch demande trop d'entretien, et rien n'est fait pour te faciliter la vie.
Debian est top, elle est quand meme fiable et je n'ai pas eu plus de soucis sur sid que sur arch. Arch est quand meme plus rapide pour avoir les dernieres versions que sid, mais sid a listbugs pour t'aider a anticiper des problemes ou bugs.
Le seul probleme de sid, c'est au moment du freeze, il n'a plus d'interet, elle prend un retard fou, elle n'est plus la priorité (car stabilisation de testing pour devenir la stable), du coup a ce moment la, et pendant au moins 6mois, tu as une distribution qui tourne au ralentis et qui n'a plus les dernieres saveurs.
Contrairement a arch qui continu non stop.
Tumbleweed a aussi ce probleme mais dans une moindre mesure.
Dernière modification par seb95deMLO (21-01-2016 14:33:47)
Si tu veut etre tranquille tu utilise Jessie
Trop tranquille pour moi
Enfin, c'est surtout que je n'ai pas envie de subir GNOME 3.14 et son système de notification à la noix jusqu'à la sortie de la prochaine stable.
aucun intérêt à utiliser Testing maintenant.
Si tu veut participer a la nouvelle Stable tu utilise Stretch (tu participe a la detection de nouveau bug ) j'ai eu hier soir encore mate-daemon inintérruptible (bouton reset pour eteindre)
Merci, donc ça me confirme dans ce que j'ai déjà pu entendre dire, qu'il vaut mieux utiliser sid que testing, à moins de vouloir participer au débogage.
sid et experimental ne sont pas vraiment une debian mais apporte les derniers logiciels (et drivers)
Moi il me semblait justement que les deux seules «vraies» Debian étaient stable et sid ?
Au sujet d'experimental, qu'est-ce que ça apporte par rapport à sid ?
Pour répondre a ta premiere question , c'est uniquement un choix personnel d'aprés ce que tu attend de ta debian (stabilité ou découverte).
Ma question était entre sid et testing, donc est-ce que d'après toi testing serait plus stable que sid ?
Je pense pouvoir dire qu'elle est réservée aux GEEKS, je n'ai jamais réussi à l'installer correctement.
Disons que niveau installation, on fait plus pratique 
Mais si ça vaut vraiment la peine, je suis prêt à essayer. D'autant plus qu'il existe des tutoriels pour se faciliter la tâche, comme celui de Frédéric Bezies
Manjaro, j'ai essayé, mais toute l'offre logicielle de Arch n'est pas disponible sur Manjaro, il me manquait certains paquets... et puis c'est un peu le bazar, du genre on te laisse le choix entre trois installateurs différents sans expliquer les différences entre...
si tu veux manger du yaourt et jouer avec pacman
Hors ligne
Au sujet d'experimental, qu'est-ce que ça apporte par rapport à sid ?
Experimentale n'est simplement pas une version(distribution) de debian, c'est un depot ou on met des paquet tres a jour et a tester.
Avec experimentale, tu n'as pas de quoi faire une ditribution entiere, car ce depot contient tres peu de paquet.
Dernière modification par seb95deMLO (21-01-2016 14:44:49)
Maintenant tumbleweed est a mon gout au meme niveau dans la difficulté, debian est peut etre moins a jour que tumbleweed et arch, mais elle est plus facile et plus fiable amon gout que arch.
Alors si une sid n'est pas plus difficile à gérer qu'une Tumbleweed, je pense que je vais foncer là-dessus, parce que ma Tumbleweed, je la mets à jour régulièrement et ça tourne tout seul !
Au niveau de Arch, tu dis que ça demande beaucoup d'entretien, quoi par exemple ?
Hors ligne
Hors ligne
La branche experimental
Il est impossible d'avoir un système complet avec seulement les dépôts d'experimental d'activés.
C'est plus un dépôt qu'une branche complète, car elle contient beaucoup moins de paquets que les autres, des paquets qui ne sont pas considérés comme étant suffisamment fiables pour intégrer unstable.
Alors si une sid n'est pas plus difficile à gérer qu'une Tumbleweed, je pense que je vais foncer là-dessus, parce que ma Tumbleweed, je la mets à jour régulièrement et ça tourne tout seul !
C'est mon avis, maintenant, je pense que tumbleweed a l'avantage de yast pour te faciliter la vie ou au contraire ne pas te l'arranger, ça depent de la personne. Tumbleweed doit etre quand meme plus fiable, pas de beaucoup, mais un peu plus car opensuse la met en avant et ne lui met plus l'image de developpement mais de rolling release.
Au niveau de Arch, tu dis que ça demande beaucoup d'entretien, quoi par exemple ?
- Tout d'abord regarder les dernier conseil sur le site anglais(plus a jour que le fr) https://www.archlinux.org/news/
ça permet de faire ce que apt-listbug fait, c'est a dire, te donne les bugs, risque, changement a faire dans la configuration.
- debian fait beaucoup de configuration, d'ou la raison que debian n'est pas trop compliqué, avec arch c'est a toi de tout faire.
- communauté tres arrogante, il faudrait un forum comme debian-facile pour arch.
- l'installation qui n'a pas d'installateur, pour te faciliter la vie passe par antergos qui est une arch avec un installateur moderne.
En faite j'ai pas plus de raisons qui me viennent a l'esprit, j'y suis resté quelque temps , mais a partir du moment ou ils ont retiré leur installateur et qu'ilfallait un mode d'emplois avec plein de commande pour se l'installer, je me suis ecarté, j'ai reinstaller via antergos, mais le bordel des mises jour frequents et les paquet dans aur m'ont tué.
De plus on se sert beaucoup de yaourt qui est detesté par les communauté non-fr.
Apres je vais attendre pour me remettre a sid, je suis un peu perdu avec plasma 5 sous debian alors je ne veux pas migrer pour le moment, je vais rester avec la stable et kde4, et mes jeux sont dans backport, du reste backport est de plus en plus remplit et ça c'est bien. Et puis pour le reste, je me fais mes propres backport directement avec les sources de sid sur stable, pour ça debuild est mon ami!
C'est con mais supertux, supertuxkart, minetest, oad et bien d'autre sont a jour dans les depots backport, alors du coup bah avoir une distribution plus a jour ne m'attire pas plus que ça. J'aurais aimé avoir xfce en 4.12 sous jessie, mais bon , xfce n'est pas tres compliqué a faire et si j'ai du temps je me le ferais. Il reste vegastrike qui n'est plus dans les depots, je ferais peut etre une demande, puisque je suis toujours a la recherche de traduire ce bijou, j'ai vu dernierement que certain s'y attaquait, je verrais bien si je peux m'inscruter.
Dernière modification par seb95deMLO (21-01-2016 15:21:54)
Heu, non, c'est juste la version du méta-paquet ça, gnome-shell est bien en 3.18 : https://packages.debian.org/sid/gnome-shell
Oui gnome shell est bien en 3.18 sous sid, j'ai pu tester c'est classe, mais je suis pas un amoureux de gnome...
Tout d'abord regarder les dernier conseil sur le site anglais(plus a jour que le fr) https://www.archlinux.org/news/
ça permet de faire ce que apt-listbug fait, c'est a dire, te donne les bugs, risque, changement a faire dans la configuration.
Il n'y a pas un truc automatique comme apt-listbug et tu es obligé d'aller consulter le site avant de faire la mise à jour ? Bon, en effet, je crois que c'est pas pour moi
Et puis pour le reste, je me fais mes propres backport directement avec les sources de sid sur stable
Oui, c'est très pratique ça, tant sur Debian que sur Mageia 
Hors ligne
Il n'y a pas un truc automatique comme apt-listbug et tu es obligé d'aller consulter le site avant de faire la mise à jour ? Bon, en effet, je crois que c'est pas pour moi roll
Non en effet, et surtout que apt-listbugs ne se reduit pas que a ça, il envois un mail, te donne la possibilité de refuser de faire la mise a jour, et d'autre chose.
La configuration debian aussi est importante, dpkg-reconfigure et hop t'as une interface en necurse qui te pose des questions , tres utiles pour configuré vite fait un serveur ou un logiciel.
Apres je pense que debian devrait arriver avec un pare-feu activé, ufw serait tres bien pour commencer, alors que actuellement comme la plupart des distribution, elle arrive sans pare-feu.
Oui, c'est très pratique ça, tant sur Debian que sur Mageia smile
2 tres belles distributions...
2 tres belles distributions...
Ah, ça oui. D'ailleurs je crois que je vais copier ta signature
Hors ligne
)Dernière modification par anonyme (21-01-2016 16:28:16)
Hors ligne
Pour sid tu n aura pas de soucis mais garde en tete qu il te faut une referrence a testing dans ton sources.list (en plus de sid ) pour rester en harmonie avec le systeme .
pourquoi ça? c'est pour testing qu'il faut garder une ligne sid. C'est toujours comme ça que j'ai entendu. Le truc c'est que sid est entiere comme stable, alors que testing ne l'est pas toujours, certain paquets disparaient le temps d'etre corrigé ou simplement n'ont pas été migrer de sid.
Pour stable pas trés serieux d utiliser des paquets testing , unstable ou experimental sauf de savoir les risques encourus . (idem pour les backports qui viennent de testing )
Oui c'est vrai, soit on utilise les backport de stable, soit on se fait soi meme ses backport en partant des source de sid.
Dernière modification par seb95deMLO (21-01-2016 17:07:57)
linux (PTS) wheezy 3.2.68-1+deb7u3 fixed
wheezy (security) 3.2.73-2+deb7u2 linux (PTS) wheezy 3.2.68-1+deb7u3 fixed
wheezy (security) 3.2.73-2+deb7u2 fixed
jessie 3.16.7-ckt11-1+deb8u3 vulnerable
jessie (security) 3.16.7-ckt20-1+deb8u3 fixed
stretch 4.3.3-5 vulnerable
sid 4.3.3-7 fixed
linux-2.6 (PTS) squeeze, squeeze (security) 2.6.32-48squeeze6 fixed
squeeze (lts) 2.6.32-48squeeze18 fixedfixed
jessie 3.16.7-ckt11-1+deb8u3 vulnerable
jessie (security) 3.16.7-ckt20-1+deb8u3 fixed
stretch 4.3.3-5 vulnerable
sid 4.3.3-7 fixed
linux-2.6 (PTS) squeeze, squeeze (security) 2.6.32-48squeeze6 fixed
squeeze (lts) 2.6.32-48squeeze18 fixed
https://security-tracker.debian.org/tra … -2016-0728
Dernière modification par seb95deMLO (21-01-2016 17:41:39)
Hors ligne