[résolu] Quel shell utiliser?

naguam · 26-09-2016 13:19:53

J'ai vu que le shell par default de debian est bash, mais quel est votre shel préféré car je me pose la question de savoir si je dois remplacer bash par dash ou encore zsh.... au bien sûr le garder... (je parle par default, car je sais qu'on peut en installer plusieurs)

Dernière modification par naguam (26-09-2016 18:32:01)

otyugh · 26-09-2016 13:31:20

Zsh est zoli, mais je suis habitué à bash depuis le temps, donc merde !
Puis le support de #bash sur freenode est excellentissime.

naguam · 26-09-2016 13:48:36

Ok XD mais qu'apporte le dash ou le zsh par rapport bash

Question à part, est-ce qu'une distrib utilise encore le shell normal (slackware peut-être)? C'est juste par pure curiositée!

raleur · 26-09-2016 14:17:52

Précision :
- bash est le shell interactif par défaut pour les utilisateurs.
- dash est le shell non interactif par défaut pour le système (/bin/sh)

Dash est plus léger, rapide et a moins de risques de sécurité que bash, c'est pourquoi il est utilisé par Debian comme shell non interactif par défaut pour l'exécution des scripts. Par contre il n'est pas très pratique comme shell interactif car il n'a pas les fonctionnalités interactives de bash comme l'historique, la complétion... (qui ne servent à rien en usage non interactif)

Lancelot du Lac · 26-09-2016 18:08:18

Pour ma part, j'ai testé Zsh et Fish, et je suis resté sur Zsh. Zsh est extrêmement configurable, c'est la raison pour laquelle je le garde. Il a un meilleur système d'autocomplétion, un système de globbing époustouflant (presque trop d'ailleurs), il peut corriger les erreurs de frappe, il y a un partage d'historique entre les différentes sessions ouvertes, de grandes possibilités de configurer le prompt (dont un prompt à droite), et pas mal d'autre chose encore. En fait, Zsh regarde ce que font tous les autres shells(bash, ksh, csh, etc.), et copie leurs idées. Il y a aussi un grand nombre de plugins disponibles. Pour la doc, c'est très complet, mais un peu ardu : elle fait environ 500 pages et les explications sont pour le moins concises. Mieux vaut passer d'abord par un tutoriel.
J'ai bien aimé Fish, qui est utilisable sans configuration préalable (c'est du prêt à l'emploi), mais certains aspects m'avaient déplu. Je trouve aussi le scripting en fish peu commode. Un gros avantage par rapport à Zsh cependant : la coloration syntaxique est active, efficace, et plus rapide. Sur Zsh, on peut avoir la coloration, mais avec un plugin, ce qui ralentit un peu.

smolski · 26-09-2016 18:09:48

Précision mise dans le wiki :
https://debian-facile.org/doc:systeme:t … -possibles

naguam · 26-09-2016 18:31:29

Merci smolski, toujours du bon boulot!

Je vais rester sur bash... Mais je vais tester zsh en vm

Dernière modification par naguam (26-09-2016 18:35:51)

raleur · 26-09-2016 19:54:55

smolski a écrit :

Précision mise dans le wiki :
https://debian-facile.org/doc:systeme:t … -possibles

Je trouve que cette page mélange allègrement terminal et shell, qui sont deux choses bien distinctes.

bendia · 26-09-2016 19:57:19

raleur a écrit :

Je trouve que cette page mélange allègrement terminal et shell, qui sont deux choses bien distinctes.

La distinction serait Shell = l'interpréteur et Terminal = Le programme qui présente le shell ?

Lancelot du Lac · 26-09-2016 20:18:10

Tu peux tester Zsh directement sur ta machine principale, les fichiers de config n'étant pas du tout les mêmes que ceux de Bash. Regarde Fish aussi, c'est très agréable à employer. Dans les deux cas, la syntaxe de base est à peu près la même que celle de Bash (du Bourne Shell en fait !)

numa · 02-11-2016 21:09:27

Pour ma part je reste sur bash ; certaines commandes comme random ne fonctionnent pas forcément avec les autres...

greenmerlin · 02-11-2016 21:27:22

zsh POWAAAAAAAAAAAAA

naguam · 02-11-2016 21:31:04

xD...

Dernière modification par naguam (02-11-2016 21:31:41)

Frosch · 02-11-2016 21:58:25

Personnellement j'aime bien fish et ses agréables couleurs, pour une utilisation standard en terminal (je ne fais pas de scripts).

Sur FreeBSD il y a tcsh par défaut qui est assez similaire à bash... je ne sais pas exactement en quoi consistent les différences entre les deux ?

Jean-Pierre Pinson · 12-08-2024 19:37:14

Bonsoir
Debian utilise Dash comme shell non-interactif par défaut. Il n’est pas conçu pour être utilisé de manière interactive par un utilisateur …
Un shell non-interactif est utilisé pour exécuter des scripts de système ou des scripts utilisant #!/bin/sh shebang.
Donc, à ce moment-là, pourquoi il n’y a-t-il pas davantage de documentation, tutoriels etc. pour apprendre à faire des
scripts de système ou des scripts utilisant #!/bin/sh shebang. ?
Personnellement je trouve ça dommage
J’aimerais bien apprendre le dash, mais je dois bien dire que passer par le man me rebute assez.

Si vous avez des titres de bouquins, traitant du shell dash, je suis preneur

Dernière modification par Jean-Pierre Pinson (12-08-2024 19:38:15)

agp91 · 12-08-2024 21:12:50

Salux

DASH -> Debain Almquist SHell
Almquist Shell (ash) est un shell BSD

Pour une première approche : man dash

Dash entant posix, tu peux aussi d'orienté vers du Bash en mode posix (pour les script les fonctions interactives de bash ne sont pas activées)
bash --posix ou avec la commande set -o posix
Tu peux donc te tourner vers la lecture du manuel de bash (man bash), partout dans le manuel est indiqué ce que les restrictions posix font à bash
(en) manuel bash : 6.11 Bash POSIX Mode (gnu.org)
Ce site montre certaines différences dans l'écriture : https://mywiki.wooledge.org/Bashism (il propose 'autres liens)

Tu trouvera des livres spécifiques sur Almquist Shell (ash) en anglais :
Almquist Shell de Jesse Russell, Ronald Cohn (2012)
Almquist Shell de Susan F. Henssonow, Lambert M. Surhone, Mariam T. Tennoe
... Mais ils sont indisponibles... Sûrement sais-tu mieux chercher que moi

Jean-Pierre Pinson a écrit :

J’aimerais bien apprendre le dash, mais je dois bien dire que passer par le man me rebute assez.

Pourtant il cela est en mon sens obligatoire.
La commande info donne parfois quelque précisions non dites dans les manuels
Sinon cherche un bon livre sur bash. J'en ai plusieurs mais tous mon déçus. Car toujours imprécis là où on veut de l'info et détaillé là où en à pas besoin.
Puis apprendre un shell vient en ayant le besoin. Un shell n'est pas un langage de programmation mais d'exécution de commande.

Dernière modification par agp91 (12-08-2024 21:27:49)

vv222 · 12-08-2024 21:44:25

agp91 a écrit :

Pour une première approche : man dash

Ça ne pourra bien sûr pas avoir le même effet avec tout le monde, mais cette page de manuel est suffisamment bien fichue pour que j’aie pu apprendre à programmer juste en la lisant.

Le résultat de cette lecture, une bibliothèque shell qui dépasse les 20 milles lignes de code (accompagnée de plus d’un millier de scripts reposant sur cette bibliothèque), est même aujourd’hui disponible dans les dépôts Debian

Debian-facile

#1 26-09-2016 13:19:53

[résolu] Quel shell utiliser?

#2 26-09-2016 13:31:20

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#3 26-09-2016 13:48:36

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#4 26-09-2016 14:17:52

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#5 26-09-2016 18:08:18

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#6 26-09-2016 18:09:48

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#7 26-09-2016 18:31:29

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#8 26-09-2016 19:54:55

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#9 26-09-2016 19:57:19

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#10 26-09-2016 20:18:10

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#11 02-11-2016 21:09:27

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#12 02-11-2016 21:27:22

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#13 02-11-2016 21:31:04

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#14 02-11-2016 21:58:25

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#15 12-08-2024 19:37:14

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#16 12-08-2024 21:12:50

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

#17 12-08-2024 21:44:25

Re : [résolu] Quel shell utiliser?

Pied de page des forums