Vous n'êtes pas identifié(e).
Il manque donc sdc et sdf dans l'array md0
Si je fait
Y-a t'il une commande pour que mdadm retrouve de lui-même les disque qu'il as oublié ou bien est-ce qu'il faut que je reformate les disques concernés pour les ré-inclure dans le RAID ?
Edit : Voici des information supplémentaires si ça peut aider quelqu'un à comprendre le problème
Les disque manquant n'apparaissent pas
et pourtant on les retrouve bien dans le fdisk
Si je regarde le détail des disques manquant :
En comparant avec un disque reconnu et intégré dans la grappe on peut voir une différence concernant l'Array State.
Le problème c'est que je ne m'en suis pas aperçu tout de suite et que il y as eu des mouvements de fichiers sur le RAID6. une synchro s'imposeras donc dans tous les cas mais je cherche une manière de la faire qu'une seule fois pour l'ajout des 2 disques.
Tout ça est un peu flou pour moi et j'aimerais avoir l'avis de quelqu'un d'avertis pour éviter de faire une boulette :s
Dernière modification par Maxou545 (15-10-2017 09:26:28)
Hors ligne
Je réessaye de rajouter mes disques
On retrouve les disques dans la grappe
Reste plus qu'as suivre la synchronisation avec
Voilà je mets le sujet en [Résolu] et je croise les doigt pendant 67h xD
Dernière modification par Maxou545 (15-10-2017 12:05:20)
Hors ligne
le fait que md0 soit monté pouvait poser problème et visiblement c'était ça !
Non, aucun rapport. mdadm se fiche bien que le système de fichiers soit monté ou pas. Ce qui aurait pu faire une différence à la limite, c'est que l'ensemble RAID soit activé ou non.
La commande que tu as exécutée, et que j'aurais suggérée si tu ne l'avais pas trouvée toi-même, ne figurait pas dans les commandes déjà essayées de ton premier message.
En comparant avec un disque reconnu et intégré dans la grappe on peut voir une différence concernant l'Array State
Cette différence est due au fait que ces deux ex-membres ne sont plus à jour. Ils reflètent l'état de l'ensemble RAID jusqu'à ce qu'ils n'en fassent plus partie. La valeur importante est le champ "Events" : on voit bien qu'elle est plus élevée dans le superbloc des membres encore présents et à jour.
Note : pour md0 tu as utilisé des disques entiers au lieu de partitions de type RAID occupant tout l'espace des disques. J'ai déjà écrit et je répète que c'est une mauvaise idée, car le MBR de ces disques contient par ailleurs une table de partition (pas très cohérente certes) qui peut prêter à confusion.
Une bizarrerie est que tous les disques membres de md0 et l'ensemble RAID md0 lui-même ont exactement la même table de partition, avec le même identifiant. La seule explication qui me vient est que tous les secteurs des disques contenaient originellement les mêmes données, et ces emplacements n'ont jamais été modifiés ensuite
Si j'avais un conseil à donner, ce serait de supprimer ces partitions bidon.
Dernière modification par raleur (15-10-2017 10:27:31)
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
je croise les doigt pendant 67h
Ben la vie ne va pas t'être très commode tout ce temps là dis donc !
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
j'étais en train de regarder tes informations quand j'ai vu ton nouveau message.
Maxou545 a écrit :le fait que md0 soit monté pouvait poser problème et visiblement c'était ça !
Non, aucun rapport. mdadm se fiche bien que le système de fichiers soit monté ou pas. Ce qui aurait pu faire une différence à la limite, c'est que l'ensemble RAID soit activé ou non.
La commande que tu as exécutée, et que j'aurais suggérée si tu ne l'avais pas trouvée toi-même, ne figurait pas dans les commandes déjà essayées de ton premier message.
Effectivement je me suis trompé dans la syntaxe de la commande quand j'ai voulu rajouter un disque la première fois.
Mais du coup ça ne pose pas de problème si md0 est monté et que des fichiers sont changés pendant la synchro ?
Note : pour md0 tu as utilisé des disques entiers au lieu de partitions de type RAID occupant tout l'espace des disques. J'ai déjà écrit et je répète que c'est une mauvaise idée, car le MBR de ces disques contient par ailleurs une table de partition (pas très cohérente certes) qui peut prêter à confusion.
Une bizarrerie est que tous les disques membres de md0 et l'ensemble RAID md0 lui-même ont exactement la même table de partition, avec le même identifiant. La seule explication qui me vient est que tous les secteurs des disques contenaient originellement les mêmes données, et ces emplacements n'ont jamais été modifiés ensuite
Si j'avais un conseil à donner, ce serait de supprimer ces partitions bidon.
J'avoue que je ne saurais te dire comment j'ai créé le RAID, en suivant un article d'un blog ou un tuto qui paraissais cohérent et bien expliqué. Je débute dans Linux et il m'arrive de faire des choses sans vraiment comprendre, ce qui arrive des fois à des aberrations ^^
Concernant les partition bidon, tu peux détailler ? je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Hors ligne
Mais du coup ça ne pose pas de problème si md0 est monté et que des fichiers sont changés pendant la synchro ?
Si, quand même : la reconstruction dégrade les performances du RAID. Mais l'intégrité des données est préservée, sinon mdadm ne permettrait pas de lancer la reconstruction tant que l'ensemble RAID est en cours d'utilisation.
Il faut garder en tête l'objectif premier du RAID : la disponibilité. Les données doivent toujours être disponibles même avec des performances dégradées quand un ou deux disques sont défaillants ou manquants, ou pendant la reconstruction.
Concernant les partition bidon, tu peux détailler ?
Ça :
On le retrouve dans tous les disques membres de md0 et dans md0 lui-même. Ces partitions n'existent pas vraiment ni sur les disques ni dans l'ensemble RAID, n'est-ce pas ?
Donc si on examine les tables de partition des disques, on ne voit pas du tout qu'il y a du RAID mais ces partitions bidon. Risque de confusion pour le système et l'utilisateur.
Par contre on le voit tout de suite sur les disques membres de md1 :
Dernière modification par raleur (15-10-2017 13:03:40)
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par raleur (15-10-2017 14:17:18)
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
du coup je me pose une question, est-ce que je laisse comme ça ou bien faut-il faire autre chose pour avoir le même résultat que raid 1 ?
Aussi je n'avais pas vu que pour sdd, il manque l'étiquette et l'identifiant est-ce que c'est problématique ?
Merci de ton aide.
Hors ligne
est-ce que je laisse comme ça ou bien faut-il faire autre chose pour avoir le même résultat que raid 1 ?
Le même résultat que /dev/md1, tu veux dire ? Réponse courte : tu ne peux pas.
Réponse longue : il faudrait sortir chaque disque membre un par un, effacer son superbloc RAID, créer une partition de type RAID et ajouter la partition à l'ensemble. Ce à quoi s'ensuivrait une reconstruction du RAID sur la partition. A mon avis ça ne vaut pas le coup.
Aussi je n'avais pas vu que pour sdd, il manque l'étiquette et l'identifiant est-ce que c'est problématique ?
Je ne l'avais pas vu non plus. Ce que fdisk traduit par "étiquette" est en réalité la table de partition. Il est normal qu'un disque non partitionné n'ait pas de table de partition. En fait tous les autres disques membres de /dev/md0 devraient être pareils. Une table de partition vide n'est qu'un pis-aller.
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Hors ligne