Vous n'êtes pas identifié(e).
Hors ligne
Hors ligne
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Hors ligne
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Plus sûr et plus rapide que quoi ?
rsync est plus sûr et plus rapide que la copie.
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
Hors ligne
-->les cahiers du debutant<-- WikiDF-->Découvrir les principales commandes Linux<--
L' expérience, c'est le nom que chacun donne à ses erreurs. Oscar Wilde
Hors ligne
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
rsync est plus sûr et plus rapide que la copie.
Lorsque la destination est vide, rsync réalise une copie donc ce que tu écris n'a pas de sens.
C'est pas possible de tout simplement brancher un câble (usb par exemple) d'un pc à l'autre et de transférer tout le disque dur d'un PC à l'autre
Le bus USB est maître-esclave donc il fallait qu'un des PC dispose d'un port spécial "retournable" (rare) capable de fonctionner comme un périphérique et non un hôte, avec un pilote spécial. Ça a peut-être changé avec l'USB 3 et les connecteurs type C. Le plus simple est probablement de connecter le disque d'un des PC à l'autre PC, directement en SATA ou via un adaptateur SATA-USB (ou IDE-USB si c'est vraiment très vieux).
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Hors ligne
Dernière modification par smolski (04-02-2018 20:07:56)
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
Hors ligne
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
la copie par cp (le tuto de cp :https://debian-facile.org/doc:systeme:cp) est plus lente que la rsync parce qu'elle met en mémoire ce qu'elle copie, ce que ne font pas le déplacement par mv (le tuto sur mv : https://debian-facile.org/doc:systeme:mv), ni rsync.
Cela m'étonne, car pour moi la vitesse de copie dépend essentiellement de la vitesse des périphériques source et destination.
Aurais-tu une source étayant cette affirmation ? La page de wiki de mv que tu pointes ne dit rien de la comparaison de cp avec mv ou rsync.
PS : je déconseille mv car en cas d'interruption de l'opération on se retrouve avec des données partielles des deux côtés.
Dernière modification par raleur (05-02-2018 10:30:44)
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
-->les cahiers du debutant<-- WikiDF-->Découvrir les principales commandes Linux<--
L' expérience, c'est le nom que chacun donne à ses erreurs. Oscar Wilde
Hors ligne
Entre 2 points de montage rsync et mv se valent en rapidité d'exécution.
Sur un même point de montage mv poutre) tout !
Évidemment, quand on ne change pas de fs, mv change juste le lien de l'inode… il ne déplace aucun fichier… Précise enikar !
Merci captnfab !
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
-->les cahiers du debutant<-- WikiDF-->Découvrir les principales commandes Linux<--
L' expérience, c'est le nom que chacun donne à ses erreurs. Oscar Wilde
Hors ligne
Ah voilà, c'est dans le tuto mv
Je répète que je ne vois aucune comparaison avec cp dans ce texte, ni aucune mention de cp ni de l'absence de mise en mémoire non plus.
Si tu fais référence au déplacement d'un fichier à l'intérieur d'un même système de fichiers, évidemment mv est imbattable puisque c'est similaire à un simple renommage, aucune donnée du fichier n'étant copiée. Quoi que, avec les systèmes de fichiers de type "copy-on-write" comme btrfs, une copie de fichier pourrait aussi ne donner lieu initialement à aucune copie de données, cette opération n'ayant lieu qu'en cas de modification ultérieure du fichier copié ou de l'original.
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne