Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Contre les image taille-zero
Bloque les redirection masquée
Https everywhere
Filtre le JavaScript (expeeeerimental)
Bloquer les espions nativement
Utilise "tor" en navigation privée
Je suis allé regardé l'endroit où était les derniers binaires : https://ftp.gnu.org/gnu/gnuzilla/
...Et j'ai vu que la dernière version est la "60.3.0" soit pas encore la ESR de stretch (60.5.0). C'est vraiment dommage, parce que ça me tente vraiment (de l'utiliser et de le conseiller). Le problème c'est qu'il manque vraiment de "man power" pour suivre les mises à jour effrénées de firefox ; s'ils parvenaient à rester sur les ESR et patcher avec les trucs de debian, je pense que je me lancerai avec plaisir dedans.
C'est quelque part un problème de gros sous, non ? C'est déjà cool que ça existe : ça montre en quoi firefox pourrait être plus cool. Ça montre aussi (à priori, c'est un préjugé absoluuument pas recoupé) combien la FSF n'est pas assez "riche" (en argent ou en dev) pour suivre sur les technologies "bloated & mainstream" : mais d'un autre côté ils sont obligé de s'y battre pour essayer de toucher "tout le monde".
Dernière modification par otyugh (06-02-2019 04:33:22)
En ligne
Je suis allé regardé l'endroit où était les derniers binaires : https://ftp.gnu.org/gnu/gnuzilla/
...Et j'ai vu que la dernière version est la "60.3.0" soit pas encore la ESR de stretch (60.5.0). C'est vraiment dommage, parce que ça me tente vraiment (de l'utiliser et de le conseiller). Le problème c'est qu'il manque vraiment de "man power" pour suivre les mises à jour effrénées de firefox ; s'ils parvenaient à rester sur les ESR et patcher avec les trucs de debian, je pense que je me lancerai avec plaisir dedans.
Bonjour otyugh, je pense que d'être en retard pose nettement moins de problème à Icecat parce que justement les technologies que bloque ce navigateur sont celles qui posent problème et qui obligent tous les navigateurs à contourner les bugs qu'elles créent, ce que font les navigateurs en sortant une nouvelle version.
J'ai rédigé un tutoriel très simple ici :
https://www.debian-fr.xyz/viewtopic.php … 555#p19386 pour son installation, il faudra que j'écrive un peu plus sur le lanceur à ce sujet. Autre astuce non-indiquée, il faut installer une nouvelle version tout en laissant provisoirement installée l'ancienne pour que la nouvelle recopie la config de l'ancienne et après on peut effacer l'ancienne.
Pour l’argument économique que tu développes, je ne pense pas que quelqu'un puisse te contredire avec des bons arguments contraires vu que Mozilla touche des redevances de Google ( ou quelque chose d'équivalent ) et que Google se finance grâce à la pub et que donc Mozilla bloque l’installation de modules anti-pub radicalement efficace comme celui utilisé par Icecat, mais d'ailleurs il y aurait à dire à ce sujet.
Si tout le monde pense pareil, c'est qu'aucune personne ne pense beaucoup.
Intel® Core™2 Duo E8500 × 2
4,0 Gio DDR3 - 1333 MHz
Et si vous cherchiez votre solution dans le wiki => https://debian-facile.org/accueil
Hors ligne
Dernière modification par otyugh (06-02-2019 11:36:59)
En ligne
pour pouvoir mieux télécharger et ranger les futures versions d'icecat à côté de la dernière ancienne et lancer les futures versions d'icecat qui ainsi recopieront la config de la dernière ancienne avant que nous la supprimions.
Autre astuce, exporter dès le départ les signets, marques-pages ou tout autre objet équivalent de firefox et l'importer dans icecat.
Pour le .deb, je crois que ce n'est pas le bon objet puisque icecat ne s'installe pas avec les droits administrateurs dans /usr/bin ou par un lien vers /usr/bin comme les autres logiciels mais seulement avec les droits utilisateurs dans l'espace utilisateur ( idéalement dans ~.local/share/applications/icecat/ ). Plutôt un script qui crée le répertoire de téléchargement, télécharge, décompresse <=> installe en espace utilisateur. Quand icecat est en fonction, recherche si il y a une nouvelle version, si oui, avertit l'utilisateur et si l'utilisateur est d'accord, installe à côté de l'ancienne la nouvelle version. Sachant que le démarrage de la nouvelle version lui fait recopier les signets, état des extensions, config de l’ancienne et après on peut supprimer l'ancienne.
Dernière modification par --gilles-- (06-02-2019 13:28:04)
Si tout le monde pense pareil, c'est qu'aucune personne ne pense beaucoup.
Intel® Core™2 Duo E8500 × 2
4,0 Gio DDR3 - 1333 MHz
Et si vous cherchiez votre solution dans le wiki => https://debian-facile.org/accueil
Hors ligne
Pour le .deb, je crois que ce n'est pas le bon objet
Bien sûr; il faudrait adapter le script, vu que ça utilise un script bash, c'est complètement modulable et on peut en faire une installation globale à priori.
Mais je vais pas m'attaquer à ça de si tôt, c'est juste une vue de l'esprit pour l'instant. D'autant que fireox/chromium/co me posent vraiment de GROS problèmes de principe de par leur lourdeur ; des navigateurs comme Dillo (que j'utilise présentement) me semblent bien plus cohérents sur leur approche.
Pour qu'une technologie soit disponnible à tous, il faut qu'elle soit simple et optimisée : si tu commences par prendre 300Mo de RAM et qu'il faut un dual core - pour afficher du texte et des images - , c'est très *très* mal partit. Même 50Mo, ça me semble excessif. Dillo en prend 30Mo avec 3 onglets du forum ouvert, par exemple, moins de 15Mo au démarrage (et est complètrement réactif sous un raspberrypi 1A 400Mhz arm monoceur). Avec les requis de firefox/chrome/co ça veut dire que tu mets toute la génération de PC sous XP à la poubelle, et que ceux qui ne peuvent se le permettre peuvent aller se faire foutre. Je trouve ça violent et malsain. On parle de centaines de millions de postes et de centaines de millions de foyers. Bizarrement dans les pays moins riches.
J'ai une citation toute trouvée d'ailleurs à ce sujet :
There are only three optimizations: Do less. Do it less often. Do it faster. The largest gains come from 1, but we spend all our time on 3.
Michael J. Fromberger
Il n'y a que trois type d'optimisation : Faire moins. Faire moins souvent. Le faire plus vite. Les plus grands gains proviennent de 1, mais nous passons tout notre temps sur 3.
C'est symptomatique : les logiciels font de plus en plus de choses, et deviennent des usines à gaz qui échappent à notre contrôle et ne demande plus des développeurs bénévoles, mais des gens qui vont y dédier leur carrière, et créer des entreprises exclusives dédiées ; ce qui dans l'effet privatise le code d'ailleurs.
Dernière modification par otyugh (06-02-2019 13:53:22)
En ligne
Après je dis pas que je suis d'accord avec toute l'approche d'icecat : j'avoue que je suis étonné du choix d'adblock, qui est déprécié même de part l’aveu de son auteur, par rapport à ublock qui est sont successeur et qui bloque pas mal de spywares et de contenus inadéquats. J’espère qu'ils ne s'embêtent pas à réinventer la poudre (mais je sais qu'en dev, c'est toujours une tentation de "faire soi-même" que de prendre une solution toute faite - après il y a peut-être des apports que je ne vois pas; peut-être que la manière dont ça a été implanté rend icecat plus léger/efficace pour le même job. Ou pas. Aucune idée.)
adblock µblock, les dev sont au-delà de tout ça, ils ont une botte secrète : Searxe's Third Party Request Blocker qui un bloqueur radical avec le principe d'un blocage par listes blanches, tellement radical que si tu t'amuses à retrouver où cette extension est située dans l’arborescence et que tu la copies avec un cp -r au bon endroit dans firefox, eh bien dans firefox elle bloque bien au début, mais au bout d'un certain temps, elle change de comportement sans prévenir et commence à moins bien bloquer et si tu examines la situation dans l'onglet Modules complémentaires de firefox, une soit disant mise à jour t'as complètement transformé l'extension pour t'en faire quelque chose de complètement différent. C'est dire que certaines personnes ont certains intérêts et ne tiennent absolument pas à ce ce bloqueur étende son influence sur Internet.
Bon le principal, c'est qu'il continue à être préservé et fonctionner sans souci et sans encombre avec icecat.
Je veux dire, le type qui va aller sur facebook, le premier truc qu'il va faire, c'est ouvrir le javascript aux quatres vents ; et du coup il aura probablement les nouvelles failles qui n'auront pas été corrigées. - Bon certes "il l'aura cherché" mais quand même ^^'
Il faut expliquer à ces utilisateurs qu'icecat est plutôt réservé aux usages sérieux ou qui garantissent une certaine sécurité ( genre consulter son compte en banque ) et déconseillé pour faire le zouave en sodomisant des fesses de bouc.
Pour qu'une technologie soit disponible à tous, il faut qu'elle soit simple et optimisée : si tu commences par prendre 300Mo de RAM et qu'il faut un dual core - pour afficher du texte et des images - , c'est très *très* mal parti.
Alors tu peux inspirer et expirer un bon coup à pleins poumons et ressentir une détente dans tes épaules et dans ta nuque, icecat est léger puisqu'il ne traîne pas après lui une base de données sqlite3 qui grossit, grossit puisqu'il oublie beaucoup : historique de navigation, de téléchargement, cache et etc sont oubliés à chaque fermeture. D'où l'intérêt des signets à importer à partir de firefox. Bon, je vais laisser les kilo-octets pour les kilogrammes, il serait temps que je dévore un morceau !
Si tout le monde pense pareil, c'est qu'aucune personne ne pense beaucoup.
Intel® Core™2 Duo E8500 × 2
4,0 Gio DDR3 - 1333 MHz
Et si vous cherchiez votre solution dans le wiki => https://debian-facile.org/accueil
Hors ligne
icecat est léger puisqu'il ne traîne pas après lui une base de données sqlite3 qui grossit, grossit puisqu'il oublie beaucoup : historique de navigation, de téléchargement, cache et etc sont oubliés à chaque fermeture.
C'est pas forcément vrai ce que j'ai écrit, cela dépend des choix de configuration : Preferences -> Privacy & security -> History
Même en gardant l'historique de navigation et de téléchargement, icecat est plus rapide que Firefox.
Dernière modification par --gilles-- (19-02-2019 13:33:58)
Si tout le monde pense pareil, c'est qu'aucune personne ne pense beaucoup.
Intel® Core™2 Duo E8500 × 2
4,0 Gio DDR3 - 1333 MHz
Et si vous cherchiez votre solution dans le wiki => https://debian-facile.org/accueil
Hors ligne
Certains sites utilisent le langage JavaScript (dont le nom officiel est ECMAscript) pour des programmes non libres, le programme LibreJS, un module complémentaire d'IceCat (ainsi que de IceWeasel et Firefox), détecte le code JavaScript non libre dans les pages web que vous visitez et le bloque. Source : Gnu.org - le piège JavaScript.
Qu'entends t-on par "non libre", du JS minifié ? Si je demande à Icecat d'aller sur une single page app faite avec Vue.js, ce dernier va me gueuler dessus parce que Vue aura minifié le code avant de l'envoyer au client ?
Voyons voir...
https://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.fr.html
Actuellement, nous considérons un programme JavaScript comme non trivial s'il répond à l'une des conditions suivantes :
il est appelé en tant que script externe (à partir d'une autre page) ;
il déclare un tableau contenant plus de 50 éléments ;
il définit une entité nommée (fonction ou méthode) qui appelle autre chose qu'une primitive ;
il définit une entité nommée comprenant plus de trois éléments de construction conditionnels et une construction en boucle ;
le code n'appartenant pas aux définitions nommées appelle autre chose que des primitives et des fonctions définies plus haut dans la page ;
le code n'appartenant pas aux définitions nommées comprend, au total, plus de trois éléments de construction conditionnels et une construction en boucle ;
il fait appel à eval ;
il fait des requêtes Ajax ;
Pour accéder de manière dynamique aux propriétés des objets, il utilise une notation crochet qui ressemble à objet[propriété].
il modifie le DOM ;
il utilise des constructions dynamiques JavaScript qui sont difficiles à analyser sans interpréter le programme, ou bien il est chargé en même temps que des scripts qui utilisent de telles constructions ; ces constructions sont :
l'appel à des méthodes via la notation crochets,
l'utilisation avec certaines méthodes (Obj.write, Obj.createElement, etc.) de tout élément de construction autre qu'une chaîne de caractères constante.
ah bah oui c'est donc cela...
Bon bah exit la minification, envoyons pleins d'octets inutiles sur le réseaux et évitons les frameworks frontend pour faire des SPA. Je suggère de faire des site web en HTML et CSS sans JS et sans aucun backend particulier. Pas de bases de données, pas de web services. Uniquement des sites statiques.
Hors ligne
Dernière modification par otyugh (09-03-2019 23:00:35)
En ligne
Dernière modification par naguam (09-03-2019 23:08:15)
Unixien?
Compiler son kernel!
Hors ligne
Dernière modification par otyugh (09-03-2019 23:12:00)
En ligne
Dernière modification par naguam (09-03-2019 23:24:23)
Unixien?
Compiler son kernel!
Hors ligne
[...]
il fait des requêtes Ajax ;
[...]
il modifie le DOM ;
[...]
l'utilisation avec certaines méthodes (Obj.write, Obj.createElement, etc.) de tout élément de construction autre qu'une chaîne de caractères constante.
En faite, le problème c'est le js qui se comporte comme du js
L'un des grands problèmes que je vois, c'est que le js est devenu une norme pour la majorité des utilisateurs. Un site sans js est un site fade pour beaucoup. Genre vous imaginez Facebook sans ajax, qui se recharge dès que l'utilisateur poste un message, sans le scroll infini ?
Racontage de vie : J'ai dans l'idée de développer une appli web et j'attache de l'importance à la version sans js (même si je préférerai zéro js tout court). Et j'en suis toujours au "cahier des charges". Je peine à trouver comment élever l'expérience utilisateur sans js à celle avec js.
Après le soucis c'est aussi ce que les gens fonts.
Ça me fait un peu penser aux politiques qui parlent de "moraliser" leur pratiques - et qui si la "morale" était plus élevée, alors les problèmes s'en iraient d'eux-même. "Suffirait" que les gens soient compétent en informatique pour que les mauvaises technologies qu'on élève comme des standards incontournables ne soient pas utilisé à mauvaise escient. Suffirait.
Personnellement je m'intéresse plus aux règles du jeu qui font qu'il y aura mécaniquement des blessés qu'au fait que "les joueurs ne soient pas tous des anges". Non. Et ils ne le seront jamais. Ou alors la société aura changé rudement vite.
Je pense que je suis assez "extrême" en théorie dans mon idée de ce que j'aimerai du web ; en pratique y a quantité de sites (dont des .gouv mandataires) où je suis forcé de désactiver toutes mes sécurités, parce que le site ne fonctionnera pas autrement, et que j'ai besoin d'y accéder. On pouvait tricher avant pour accéder aux contenus sans se retrouver potentiellement "à poil", c'est régulièrement "de plus en plus difficile".
Je peine à trouver comment élever l'expérience utilisateur sans js à celle avec js.
À mon sens, s'il y a du contenu, c'est tout ce que je peux vouloir chercher sur ton site. S'il n'y a pas de contenu, poubelle. Le reste c'est des paillettes optionnelles à mon sens, et je serai ravi qu'elles ne brillent pas trop. Pas de JS "yaaaaay je vais avoir un clique droit et je vais pouvoir imprimer la paaaaaage et même faire des copier/coller, c'est trooooop cool".
Pour moi critère 1# : accès fonctionnel sans JS #2 : syndication du contenu. #3 : pas de contenu distant importants (qu'on puisse les bloquer sans casser le site)
Franchement, je ne *comprends pas* l'attrait pour le JS. Y a des trucs géniaux fait en JS. Ce que je comprend pas, c'est pourquoi c'est pas une vrai application que je maîtrise en local. Pourquoi je dois passer par 300Mo de navigateur qui bouffe tout mon CPU ? Pourquoiiiiii ?! Bon sang de fuuuuuuu.
Ce temps, cette énergie, ce gâchis; dans de l'apparence et de l'attractif pour nous faire revenir à des endroits sans aucun intérêt. Yay.
Et ce temps perdu à contourner ces sites cassés qui demandent qu'on active tant de choses dont on a pas besoin ; pour du texte et des images.
Dernière modification par otyugh (13-03-2019 10:46:48)
En ligne
Pages : 1