Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

manon · 24-05-2020 21:41:57

Du coup je me pose tout de même une question.
Si vv222 pouvait intervenir pour donner son avis, vu qu'il a l'air de s'y connaitre !

Mais si utiliser un navigateur sans la moindre mise à jour depuis 14 mois se révèle dangereux au quotidien, vu qu'internet avance vite et que les failles de sécurité vont elles aussi vite, pourquoi Debian propose Falkon dans ses dépôts ?

Debian n'est pas censée être une distribution très penchée sur la sécurité ?

Laisser un tel navigateur ne leur fait pas peur pour nous les utilisateurs ?

Si quelqu'un pouvait me donner une explication je suis preneuse, parce que là je n'ai rien trouvé sur internet comme explication !
Et comme je suis curieuse !

Puis comme ça concerne le logiciel que l'on utilise à 90% de notre temps, je pense que la question se doit d'être posée et surtout éclaircie ?!
Ou ça ne choque que moi et (peut-être Zorzi aussi), qu'un navigateur soit laissé pour mort dans sa version stable !!
Parce que pour moi il est mort, même si le truc git bouge, la version stable n'a pas bougé d'un cil depuis 14 mois, c'est chaud !

Dernière modification par manon (24-05-2020 21:49:49)

saitama-san · 24-05-2020 21:56:41

il faudrait creuser dans la doc debian mais il y a un moment le projet recommandait chromium et firefox
les autres navigateurs restant présent et maintenu bien que déconseillé

après, chacun est libre d'utiliser les outils de son choix mais pour ça faut s'informer préalablement
sur la sécurité, debian applique les patchs de sécurité quand ils sont disponibles, pour le reste je ne sais pas ce qu'il en est et les critères
le seul logiciel à ma connaissance qui a été retiré des dépôts, c'est virtualbox pour des problèmes essentiellement liés à Oracle.

manon · 24-05-2020 22:01:32

saitama-san a écrit :

il faudrait creuser dans la doc debian mais il y a un moment le projet recommandait chromium et firefox
les autres navigateurs restant présent et maintenu bien que déconseillé

après, chacun est libre d'utiliser les outils de son choix mais pour ça faut s'informer préalablement
sur la sécurité, debian applique les patchs de sécurité quand ils sont disponibles, pour le reste je ne sais pas ce qu'il en est et les critères
le seul logiciel à ma connaissance qui a été retiré des dépôts, c'est virtualbox pour des problèmes essentiellement liés à Oracle.

Le sujet de Falkon m'intéresse, dans le sens où internet on y passe 90% de notre temps lorsqu'on est sur le pc.
Et voir un navigateur aussi vieux et qui donne l'impression d'être abandonné par ses développeurs est quelque peu déroutant pour une distribution comme Debian qui est exigeante en matière de sécurité des logiciels.

14 mois sans mise à jour, sans patch de sécurité, je doute que ce navigateur soit sûr à 100% pour une utilisation au quotidien ?

Me suis payée le culot à vv222 par message privé pour qu'il donne son avis, vu qu'il a l'air de maitriser le sujet !

Parce que maintenant que le débat est un peu lancé, ce serait bien qu'on ait des explications sur le fonctionnement, et les risques encourus avec ce Falkon (si risques il y a) !?

vv222 · 24-05-2020 22:01:48

En fait la sécurité sur le Web, comme toute forme de sécurité, est une question de curseur. Il faut évaluer la menace pour avoir une idée des moyens nécessaires pour s'en protéger, en gardant en tête que la sécurité absolue sur le Web… c'est de ne pas l'utiliser

Ici par exemple je n'ai aucun souci à utiliser Falkon sur des sites de confiance comme Debian-Facile, Wikipédia ou les sites Web dont je suis moi-même le mainteneur.

Par contre si je commence à me balader sur des sites que je connais moins ou auxquels je ne fais pas confiance, comme des journaux en ligne financés par de la publicité, je sors un Firefox avec un bloqueur de contenu (j'utilise uMatrix, uBlock et Cookie AutoDelete avec des réglages personnels très restrictifs).

Et dans le cas des sites dont je me méfie le plus, par exemple les sites de jeux d'argent en ligne, je ne m'y rends tout simplement pas.

otyugh · 24-05-2020 22:04:26

Parce que pour moi il est mort, même si le truc git bouge, la version stable n'a pas bougé d'un cil depuis 14 mois, c'est chaud !

Moi je me sens pas "spécialement en sécurité" sous debian (je suis certain qu'il y a des failles non corrigées fautes de moyens), mais tout comme je le serai sous une rolling release type Arch (avec tous les nouvelles failles chaque jour qu'on va patcher en urgence le lendemain). Le gros de la sécurité que je vois sous GNU/Linux, c'est pas tant le niveau de sécurité amélioré que la baisse du niveau de la menace ; un navigateur très minoritaire sur un système minoritaire a moins de risque d'être analysé dans le but de chercher des failles, car moins rentable.

C'est un peu la jolie métaphore de la "championne de la PDT OGM" qui va se prendre toutes les maladies et prédateurs spécialisés possibles et imaginables parce qu'elle est en monoculture partout (je pense à Chrome, Firefox, Windows, la suite office...) ; quand un machin cultivé par quelques uns et qui est probablement pas mieux sécurisé que la championne, va mieux s'en tirer. Parce que ça sera une niche écologique.

EDIT :
Pis enfin comme très bien dit au-dessus, la première ligne de défense c'est l'utilisateur et ses habitudes.

Dernière modification par otyugh (24-05-2020 22:09:08)

manon · 24-05-2020 22:08:33

Ok, donc vaut mieux utiliser un Firefox avec Ublock pour une utilisation sur notre banque, ce qui me paraissait logique au 1er abord, et garder Firefox même sur un site sûr quitte à faire hein !

Pour Falkon son intérêt est limité (pour ne pas dire inutile), mais qu'il soit dans les dépôts de Debian (au vu de leur politique sur la sécurité) me déçoit (entre guillemets).

De toute façon ce navigateur ne fait qu'une pièce de plus au puzzle KDE, et personnellement je n'aime pas, donc le problème est vite réglé du coup, Falkon n'ira pas sur mon pc, je n'aime pas l'emmental troué ça me déclenche une allergie

Dernière modification par manon (24-05-2020 22:21:53)

otyugh · 24-05-2020 22:13:36

Moi j'aime bien falkon parce qu'il est plus léger que firefox. Ayant une machine peu puissante et ne voulant pas racheter quoique ce soit, c'est autrement plus utilisable que firefox (qui est extrêmement désagréable à utiliser sur une machine dual core 1Ghz). Je vais même plus loin, j'utilise Dillo qui n'est pas mis à jour depuis dix ans au bas mot ; pareil par souci de performance/utilisabilité (très pratique pour chercher dans des dictionnaires, wikipedia, tracker torrent, recettes de cuisine ; avec beaucoup de réactivité ; avant falkon je l'utilisais bien plus que firefox, qui était désagéable à utiliser).

La perte de performance des gros logiciels mainstream est une tragédie pour les non-consuméristes/écolo (anecdotiquement), et tous ceux qui ne roulent pas sur l'or (et là c'est moche, c'est encourager la fracture numérique).

Dernière modification par otyugh (24-05-2020 22:15:57)

manon · 24-05-2020 22:13:49

otyugh, et si un site fiable se retrouve potentiellement piratable par une technologie un peu vieille abandonnée des navigateurs modernes, mais qu'un vieux Falkon possède toujours cette technologie obsolète.
Et que tu te fais pirater sans même t'en apercevoir, parce que tu utilises un emmental qui ne devrait pas être présent dans les dépôts !
Irresponsabilité de KDE ? ou de Debian pour le coup ?

Pour moi Falkon je le vois comme un emmental qui a moisi pendant un an sous la canicule, le truc qui pue, qui te pique les yeux juste en le voyant, et qui a un goût à te faire vomir tes tripes !

Tu dois te priver de beaucoup de choses sur le net alors, pour utiliser des dinosaures comme ça comme navigateur !!
Mon pc n'est pas très puissant, et Firefox s'en tire très bien pour la majorité des sites !

Dernière modification par manon (24-05-2020 22:16:06)

otyugh · 24-05-2020 22:20:56

Parce que pour moi il est mort, même si le truc git bouge, la version stable n'a pas bougé d'un cil depuis 14 mois, c'est chaud !

C'est rigolo que tu dises ça. De mon point de vue, je me suis débarrassé des sites malveillants. J'ai accès à toute la culture maintenant que je connais les bons tracker torrents (dont le catalogue dépasse n'importe quelle médiathèque ou abonnement Netflix), et avec les ultra-vieilles technologies forum/IRC/mail/RSS ou plus récentes comme le fedivers (mastodon), je suis loin d'avoir l'impression d'être à l'écart. Pour peu, j'ai souvent trop, et je coupe dans le tas pour ne garder que les gens les plus intéressants qui parlent de la manière la plus concise.

De l'autre je vois des gens avec leur Facebook, leur Googletruc et leur Netflix, et je les plains d'avoir un web si pauvre et dangereux au quotidien. ^^' (sans parler du bruit, on ne peut plus vouloir regarder un journal ou la TV -comme beaucoup de débutants font via internet- une fois qu'on a pris l'habitude de choisir les auteurs qu'on choisit de lire sur les sujets qui nous intéressent)

Et que tu te fais pirater sans même t'en apercevoir, parce que tu utilises un emmental qui ne devrait pas être présent dans les dépôts !

Hé bien c'est toujours une possibilité, ça. Je vis avec. En sachant que c'est très-très peu probable par rapport à tous les autres (les utilisateur d'XP avec une version d'IE périmé sont nombreux ; les utilisateur de falkon ? Ça représente sans doute 0,1% des gens avec navigateur obsolète, et une infime partie d'entre eux visitent les sites que je visite - c'est toujours possible mais avoue que ce serait pas de bol qu'un type prenne la peine d'attaquer un petit site sur un navigateur très peut utilisé).
Mais j'avoue que je me sentirai plus tranquile si j'avais un noscript sur falkon.

Dernière modification par otyugh (24-05-2020 22:30:01)

manon · 24-05-2020 22:31:19

Hé bien c'est toujours une possibilité, ça. Je vis avec. En sachant que c'est très-très peu probable par rapport à tous les autres.

Mais c'est une probabilité bien réelle malgré tout, personne n'est à l'abri sur internet.

On paye un abonnement ADSL ou Fibre un certain prix tout de même, pour avoir la liberté de naviguer et faire plein de choses sur le net (de nos comptes, à nos courses, en passant par des vidéos, de la musique, des forums, et tout ça) alors si on doit se priver de certaines choses à cause d'un navigateur non maintenu et potentiellement une cible d'attaque, là c'est surfer sur un internet dangereux !

Firefox tourne bien sur un vieux pc, je ressens pas de lenteurs excessives (si 2-3 secondes d'attente est excessif alors oui on n'a pas la même vision de la lenteur aussi) !

Attends parce que sur Falkon on ne peut mettre aucune extension ?
Donc c'est impossible de mettre un bloqueur de pubs ?

Dernière modification par manon (24-05-2020 22:33:03)

otyugh · 24-05-2020 22:36:40

Firefox tourne bien sur un vieux pc, je ressens pas de lenteurs excessives (si 2-3 secondes d'attente est excessif alors oui on n'a pas la même vision de la lenteur aussi) !

On parle de 20secondes pour le lancement et beaucoup de moments où "ça ne répond pas".
Si tu trouves que firefox tourne bien sur les vieux PC, tu as des vieux PC haut de gamme, c'est pas possible ^^'

si on doit se priver de certaines choses

Perso je me prive de rien - mais il se trouve qu'il ne m'arrive plus vraiment d'aller sur internet au pif. Quand on connaît assez de gens, les lieux intéressants/fiables viennent à nous, on ne cherche plus au hasard... C'est la "maturité" d'un utilisateur qui connaît les bons coins. Ou alors la routine/fainéantise d'un type qui vieillit avant l'heure. Un peu des deux ~

Dernière modification par otyugh (24-05-2020 22:40:39)

manon · 24-05-2020 22:51:41

20 secondes c'est lent en effet.
5 secondes ça fait déjà mal, mais ça reste acceptable.
Au delà de 10 secondes ça fait beaucoup et si ça ne répond pas régulièrement ça rend la navigation pénible.

Tu as forcement besoin parfois de chercher toi même sur des sites inconnus des réponses a certaines questions (tous sujets confondus) ?
Ou tu es le président de la république et tu es entouré de milliers de spécialistes en toute catégorie !

Peut-être les 2 non ?!

Dernière modification par manon (24-05-2020 22:52:13)

naguam · 24-05-2020 22:51:46

Moi ce qui ne m'a pas convaincu avec Falkon c'est que c'est adblock classique qui est préinstallé et on peut il me semble pas trop le toucher. Je préfère largement ublock origin et il me semble qu'on ne peut pas changer les extensions sur Falkon. Je reste donc sous Firefox.

Partie Monopole :
Aussi ce qui me fait peur c'est qu'on se dirige clairement sur un monopole chromium-based et pour garder des standards / normes générales et une certaine liberté, le monopole est selon moi pas terrible.
Les apps Desktop comme spotify, discord et autres sont basiquement des webapp en js empaquetées dans electron, dont le front-end est basé sur chromium. (backend nodejs).
Discord et (Teams pour mon école j'ai pas le choix) en version navigateur fonctionnent correctement seulement dans les navigateurs basés sur chromium (pours des fonctionnalités comme les appels vidéo (discord), voire appels tout court (Teams), les partages d'écran).

Même M$ edge se met à Chromium comme vivaldi, opera, brave et tant d'autres........ Bref à part safari, firefox et deux trois navs indépendants pas toujours performants ou souvent pauvres en fonctionnalité (certaines fonctionnalités qu'on juge inutiles peuvent l'être pour d'autres), quasi tout les navigateurs sont aujourd'hui basés sur chromium.

Problèmes récurents des indépendants selon moi :
J'aime bien les navs léger et indépendants.
Mais peu utilisent le multi threading entre autres et au final dans certains cas ça pose problème.
Aussi pour moi ils manquent souvent de fonctionnalité ou de support (de certaines normes mais aussi dans le sens manque de maintenance).

Comparaison avec les navigateurs "lourds :"
Vous savez, pour moi, ce sont pas tellement les navigateurs les usines à gaz (bon les apps electron et chromium si je reconnais).
Mais Fx n'est pas si lourd (et surtout les navigateurs sont de plus en plus optimisés, mise en pause de certaines pages quand arrière plan dans certains cas, et tout un tas de chose, un thread (processus) par onglet pouvant donc bénéficier des processeur ayant plusieurs cores/threads tout en continuant de fonctionner aussi sur les petites configurations. (J'ai récupéré un laptop samsung bas de gamme avec un amd quad code génération jaguar... 4 cores 1GHz très lent en performance monocore et heureusement que le navigateur fonctionnait en multi threading)

Sécurité :
En plus il y a aussi de plus en plus de sécurité comme des possibilité d'isoler des onglet par rapport au autres (pour éviter d'être connecté sur son compte google ou facebook sur tous les onglets en même temps) mais ça a aussi des avantages niveau sécurité et pistage (et sur d'autres navs plus petits, je ne trouve pas ça).

Après je suis d'accord des très gros projets avec beaucoup de code, c'est une plus grande surface d'attaque.

Après la principale faille est entre la chaise et le clavier.

Lourdeur du web et pas forcément du navigateur :
Cependant quand un site est bourré de js dans tout les sens et mal optimisé et d'animations à tout va, le tout executé côté client, oui ça devient lent.
Par exemple tous les site de "News" ou de "Tuto" avec deux mille pop up dans tout les sens long au chargement..........
D'autres exemples de lourdeur mais de par leur contenu et qui chargent plutot vite mais consomment beaucoup aussi :
- Un onglet youtube : + 500MB de ram utilisés.
- Twitch, +1GB et + 20% du proc sur tout les threads du proco (Live, pire que de la VOD).
Sur des machines un peu anciennes, ça rame sévère, mais c'est selon moi plus la faute à la lourdeur du web actuel que des navigateurs. (pour la comparaison, le noyau linux est plutôt léger, mais ça ne l'empêche pas de faire tourner correctement des apps lourdes).

Et si on peut désactiver le js notamment via des extensions, certain sites ne peuvent pas fonctionner sans js.

Je ne dis pas que le js c'est le diable, mais faut l'utiliser de manière non abusive ou l'executer coté serveur (avec les "native") et que les pages servies soient en statique (si je ne me trompe pas).
Typiquement j'ai pu expérimenter des framework js comme reactjs. C'est simple dans le body html on fait une div root et tout le reste est généré via du js avec du dom... etc alors si je trouve que c'est pas si mal fait (minimum de render, et seulement sur les modifs), etc. Ça reste quand même relativement lourds et si c'est mal fait, c'est très moyen.

Aussi à plusieurs endroits, sur le net j'ai pu lire : si un site charge en plus de 3 secondes, il y aurait 50% de trafic en moins du à l'attente.
Trois secondes c'est pas si long, mais suffisamment pour zapper surtout si en plus le site "charge avec une belle animation" (ironie).

Voilà j'ai fini mon pavé ;p en espérant qu'il sera lu même si je sais que c'est pas super digeste.

Dernière modification par naguam (25-05-2020 00:00:53)

otyugh · 25-05-2020 00:32:08

manon a écrit :

Ou tu es le président de la république et tu es entouré de milliers de spécialistes en toute catégorie !

Tout à fait je suis président \o/
...
Perso je m'intéresse pas à des milliers de sujet non plus. Je crois que mes intêrets se comptent plus à une quinzaine >_<

Mais Fx n'est pas si lourd

Tout est relatif. Compare Dillo à Firefox. L'un consomme des dizaine de fois plus que l'autre en ram, en espace disque, en CPU. Littéralement. Si ce n'est des centaines de fois plus que ça m'étonnerai pas.
Alors que généralement ce qu'on veut d'une page web, c'est du texte, et des images. Les vidéos/musique pourraient être ouvertes dans un lecteur externe, spécialisé pour le faire (et le faire mieux).
C'est pas le bronx quand même. Par exemple afficher ce forum (qui n'a que du css/html et de bout de js) dans ff c'est >350Mo de Ram, dans dillo c'est 15Mo.

Depuis quand on a besoin de puissance et d'utiliser du multithreading pour afficher du texte et des images quoi ? On le fait très bien et sans latence depuis vingt ans et maintenant ça marche plus ? é_è

Dernière modification par otyugh (25-05-2020 01:07:26)

manon · 25-05-2020 07:54:53

Naguam a fait un bon bilan détaillé je trouve, le javascript permet de rendre les sites jolis esthétiquement mais beaucoup l'utilisent en excès et donc inutilement !
Là où je le.rejoins vraiment, c'est au sujet des sites web qui s'alourdissent de façon exponentielle !!

Mais je rejoins aussi la remarque de otyugh, si les sites deviennent plus lourds qu'avant, et affichent d'autres choses que des images et textes, c'est pour répondre a de nouveaux besoins tout simplement !!

Internet évolue, nos vies virtuelles aussi, et on est tous partisans d'une façon ou d'une autre a ce changement et de façon inconsciente souvent !

Du coup si otyugh tu ne veux pas te servir de l'internet 2.0 2020 c'est que tu dois être vieux, pour repondre a ta question !
Ou alors la routine/fainéantise d'un type qui vieillit avant l'heure.
Probablement mon cher !?

otyugh · 25-05-2020 09:18:49

C'était mieux avant

"Quiconque appose sur une page du web un logo du type : 'Cette page est optimisée pour le navigateur X' est quelqu'un qui semble souhaiter revenir à l'époque préhistorique d'avant le web, lorsque l'on avait très peu de chances de pouvoir lire un document écrit sur un autre ordinateur, un autre traitement de texte, ou un autre réseau."
-- Tim Berners-Lee dans Technology Review, Juillet 1996

Dernière modification par otyugh (25-05-2020 09:24:43)

manon · 25-05-2020 09:46:00

1996 ?!
Haha j'étais même pas née encore !
La nourriture aussi était mieux avant, l'état de notre planète également, tout était mieux avant, mais tout n'est pas si mauvais actuellement (hormis le contzxte de crise sanitaire actuel) !

Pour revenir au sujet initial, avis personnel, mais falkon ne remplit aucune case d'intérêt !
Mise a jour au rabais.
Un adblock installé d'office, donc manque de liberté pour le changer.
Impossibilité de mettre des extensions si j'ai bien compris, et là mais désolé mais.en 2020 ne pas avoir cette option sur un navigateur est impensable...
Même les navigateurs sur mobile permettent d'installer des modules !!

Donc falkon reste un énième navigateur qui hormis être léger n'apporte rien !

Mais il en faut pour tous les goûts.

otyugh · 25-05-2020 10:26:58

(hey je pensais pas que je me sentirai vieux un jour en entendant "j'étais pas né en 1996", d'habitude les vieux c'est les autres, ça fait mal ;..;)

Mais il en faut pour tous les goûts.

C'est pas qu'une affaire de caprice. Si tu avais un ordinateur pourri et pas les moyens d'en changer (que ce soit monétaire ou la capacité de jeter sans remod un ordi qui marche), tu serai de mon avis. Ne pas se considérer sa situation comme la généralité. Dans ton cas le "bloat-ness" de firefox n'est pas un problème, je ne pense pas que tu puisses parler aux milliards de terminaux informatique jeté car ils ne pouvaient pas le faire tourner correctement.

Dernière modification par otyugh (25-05-2020 10:36:20)

bendia · 25-05-2020 10:59:27

Juste pour info aussi, Debian dispose d'une équipe en charge de la sécurité qui n'hésite pas à supprimer un paquet de Stable si aucune solution ne permet de corriger une faille.

Peut-être peut-on faire confiance à cette équipe pour réagir si Fallon pause un problème particulier de de côté là

naguam · 25-05-2020 12:50:27

manon a écrit :

Même les navigateurs sur mobile permettent d'installer des modules !!

Malheureusement, loin de tous. En fait à part firefox mobile (qui est selon moi vraiment pas terrible pour le coup sous android) qui supporte les mêmes extensions que firefox desktop à peu de choses prêt. Globalement je cherche toujours pour chrome et autres navigateurs mobiles sur comment ajouter des extensions.

Sinon oui on peut faire confiance aux mainteneurs debian.. enfin tant est qu'il sont réactifs.

@otyugh moi ce qui m'embète c'est plus la quantité de matos jeté car "rament" sous windows alors qu'on se retrouve avec de i5 ou i3 avec 4GB de ram 100% fonctionnels même avec firefox.
Aussi j'arrive parfaitement a faire tourner firefox sur des machines qui ont parmis les premier core2.

Après il y a d'autres facteurs limitants qui ont beaucoup plus d'impact.
Sur le web les lenteurs sont souvent plus ressenties qu'ailleurs.
Mais globalement, déjà mettre un ssd sur un laptop ça résoud pas mal de problème de performance pour faire tourner à peut prêt n'importe quelle tâche web (même youtube) sur un navigateur grand-public (car Falkon c'est cool mais c'est relativement niche).

Aussi les gpu intel intégrés n'ont pas toujours étés super avant les intel HD. (les gma950... aujourd'hui....).
Et c'est aussi un grand facteur limitant. (car oui les animations js peuvent être carrément lentes juste par manque de support de opengl ou openglES et fonc webgl)

(j'aimais bien aller sur un site de fan d'un certain film et tout fonctionnait nickel sauf l'animation 3d en js d'un certain chateau et tout cas car mon gpu gma4500 sur un i5 premère génération ne supporte pas webgl 2 sur un autre pc a peine plus récent ça fonctionnais nickel).

Mais c'est encore une fois pas la faute du nav, mais soit du hardware manquant de support, soit du javascript, ça dépend du point de vue (il y a d'autres choses que le js mais c'est l'exemple que j'ai commencé à citer alors...).

Aussi rares sont les parks remplacés par la faute du firefox tourne mal au plutôt si il y en a des remplacement de ce type c'est une grande minorité et en desktop c'est plutôt des histoires de windows qui rament. (et en serveur, pas d'histoire de firefox qui ramme non plus).
C'est que d'un point de vue d'une entreprise parfois remplacer du hardware (dans notre société de conso) est plus rentable que de garder de l'ancien, quand on peut le faire passer en charge.
J'ai pu récupéré un i5 2500 4GB de ram nickel pour du linux dans une entreprise familiale car ils upgradaient vers des i5 skylake et 8GB de ram (et même pas ssd). Ce qui est idiot.
Sur le concept remplacer coute moins cher que garder du fonctionnel, c'est abérant mais du peu que je connaisse au monde de l'entreprise....... (je ne m'y connais pas énormement en administratif mais on voit bien en revanche des machines quasi neuves remplacées alors que il n'y en aurait pas forcement besoin).

Après je ne nie pas que les navigateurs sont tout de même de plus en plus lourd, mais c'est pour supporter plus de types de contenu également.

Dernière modification par naguam (25-05-2020 14:01:42)

manon · 25-05-2020 14:09:43

otyugh a écrit :

C'est pas qu'une affaire de caprice. Si tu avais un ordinateur pourri et pas les moyens d'en changer (que ce soit monétaire ou la capacité de jeter sans remod un ordi qui marche), tu serai de mon avis. Ne pas se considérer sa situation comme la généralité. Dans ton cas le "bloat-ness" de firefox n'est pas un problème, je ne pense pas que tu puisses parler aux milliards de terminaux informatique jeté car ils ne pouvaient pas le faire tourner correctement.

J'ai eu mon pc à 17 ans pour l'école, et j'en ai pas changé depuis, il a 5 ans, mais même si c'est un entrée de gamme pas cher, il est surement plus performant qu'un entrée de gamme qui date de 10 ans ou plus donc plus réactif même si il fait parti des veaux !

Le bloat-ness de Firefox ? Je ne sais pas ce que c'est !

Naguam a écrit :

Malheureusement, loin de tous. En fait à part firefox mobile (qui est selon moi vraiment pas terrible pour le coup sous android) qui supporte les mêmes extensions que firefox desktop à peu de choses prêt. Globalement je cherche toujours pour chrome et autres navigateurs mobiles sur comment ajouter des extensions.

Sur Android, Firefox Preview est plus léger que le Firefox classique, il possède quelques extensions (depuis quelques mises à jour, il y en a de plus en plus de disponible) !
Il n'a vraiment pas à rougir devant Chrome, que je trouve lourd (comme sur le pc finalement)..

Et pourtant sur le coup, j'ai un smartphone puissant et assez récent, et l'avantage va à Firefox sans contexte !

En ajoutant que niveau vie privée Firefox Preview est peu critiquable, il a des extensions comme ublock origin, noscript, privacy badger, https everywhere; pour ne citer que celles qui concernent la protection de la vie privée !
Difficile de lui trouver des défauts par rapport à un Chrome complètement bridé, et intrusif à souhait, et qu'on ne peut même pas désinstaller de notre téléphone, comble du sacrilège !!

Dernière modification par manon (25-05-2020 14:11:29)

naguam · 25-05-2020 14:21:10

manon a écrit :

En ajoutant que niveau vie privée Firefox Preview est peu critiquable, il a des extensions comme ublock origin, noscript, privacy badger, https everywhere; pour ne citer que celles qui concernent la protection de la vie privée !

Merci beaucoup de mon côté j'était curieux de ce navigateur notamment en terme de fluidité, mais sur mon téléphone il crashais et surtout n'avais pas encore le support d'aucun addon (après je n'utilise quasiment que ublock origin).

Cauryl · 25-05-2020 14:21:22

Salut !

Quelques infos :

Vulnérabilités
La liste des paquets (pour Buster) présentant des vulnérabilités (connues) : https://security-tracker.debian.org/tra … ase/stable
Midori n'y figure pas.
Cela dit, on peut constater deux choses :
- Chromium est le logiciel qui possède le plus de vulnérabilités
- Il s'agit essentiellement de paquets liés au Web (développement hyperactif des technos web, bien trop rapide pour Debian).

Conseil de l'équipe Debian
Il est conseillé d'utiliser un navigateur s’appuyant sur le paquet webkit2gtk, c'est-à-dire Firefox ou Chromium (ou Luakit, Midori et d'autres) :

5.2.1. État de sécurité des navigateurs web et de leurs moteurs de rendu

Debian 10 inclut plusieurs moteurs de navigateur web qui sont affectés par un flot continu de vulnérabilités de sécurité. Ce taux élevé de vulnérabilités ainsi que le manque partiel de prise en charge amont sous la forme de branches maintenues à long terme rendent difficiles les corrections de sécurité rétroportées. De plus, les interdépendances des bibliothèques rendent impossible la mise à niveau vers une nouvelle version. Par conséquent les navigateurs basés par exemple sur les moteurs webkit, qtwebkit et khtml[6] sont inclus dans Buster mais ne sont pas couverts par une prise en charge complète de la sécurité. Ces navigateurs ne devraient pas être utilisés sur des sites web non fiables. Le paquet source webkit2gtk est couvert par une prise en charge complète de la sécurité.

Pour une utilisation classique, nous recommandons les navigateurs Firefox ou Chromium. Ceux-ci seront maintenus à jour en recompilant les versions ESR actuelles pour stable. La même stratégie sera appliquée pour Thunderbird.

https://www.debian.org/releases/buster/ … r-security

Firefox ESR ou Chromium ?
Firefox ESR ! Debian suit la publication des versions de Firefox ESR.

Firejail
Pour ajouter un petit peu de sécurité supplémentaire à tout ce bazar, outre les extensions de navigateurs, il est possible de lancer les navigateurs (ou autres) dans un bac à sable à l'aide de Firejail (et Firetools, un gui en Qt).
Exemple concret avec Firefox :
Entrez /etc/password et vous pourrez lire le fichier.
Lancez Firefox par le biais du Gui Firetools et vous n'aurez accès qu'à ~/Téléchargements/.

Édit: Falkon n'est également pas présent dans la liste. Je me suis emmêlé les pinceaux. Et puis, z'avez qu'à jeter un coup d'oeil !

Dernière modification par Cauryl (25-05-2020 15:00:46)

manon · 25-05-2020 14:30:55

naguam a écrit :

Merci beaucoup de mon côté j'était curieux de ce navigateur notamment en terme de fluidité, mais sur mon téléphone il crashais et surtout n'avais pas encore le support d'aucun addon (après je n'utilise quasiment que ublock origin).

Au début j'avais aussi beaucoup de crashs, mais comme il est assez récent, je lui ai donné une chance, et maintenant l'amélioration est vraiment notable, il n'est pas exempt de défauts comme pour tout, mais il avance vraiment dans le bon sens, à terme il devrait remplacer le Firefox classique il me semble bien ou Firefox Focus, je ne sais plus trop !

cauryl a écrit :

Firejail
Pour ajouter un petit peu de sécurité supplémentaire à tout ce bazar, outre les extensions de navigateurs, il est possible de lancer les navigateurs (ou autres) dans un bac à sable à l'aide de Firejail (et Firetools, un gui en Qt).
Exemple concret avec Firefox :
Entrez /etc/password et vous pourrez lire le fichier.
Lancez Firefox par le biais du Gui Firetools et vous n'aurez accès qu'à ~/Téléchargements/.

Merci pour les explications !

Intéressant ce système de bac à sable, mais hélas, bien trop complexe pour mes maigres connaissances !

Cauryl · 25-05-2020 14:50:29

Firejail est un programme Setuid. Mais pas besoin d'en comprendre le fonctionnement. Il faut juste comprendre que le logiciel lancé par le biais de Firejails est isolé au maximum et n'a accès strictement qu'aux ressources nécessaires pour fonctionner.

Firejail vient par défaut avec plein de règles pour les logiciels les plus courants, donc rien à configurer.
Firetools, c'est le lanceur d'application de Firejails. On clique sur une icône et le logiciel sélectionné est lancé. Facile !

Debian-facile

#276 24-05-2020 21:41:57

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#277 24-05-2020 21:56:41

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#278 24-05-2020 22:01:32

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#279 24-05-2020 22:01:48

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#280 24-05-2020 22:04:26

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#281 24-05-2020 22:08:33

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#282 24-05-2020 22:13:36

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#283 24-05-2020 22:13:49

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#284 24-05-2020 22:20:56

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#285 24-05-2020 22:31:19

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#286 24-05-2020 22:36:40

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#287 24-05-2020 22:51:41

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#288 24-05-2020 22:51:46

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#289 25-05-2020 00:32:08

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#290 25-05-2020 07:54:53

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#291 25-05-2020 09:18:49

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#292 25-05-2020 09:46:00

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#293 25-05-2020 10:26:58

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#294 25-05-2020 10:59:27

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#295 25-05-2020 12:50:27

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#296 25-05-2020 14:09:43

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#297 25-05-2020 14:21:10

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#298 25-05-2020 14:21:22

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#299 25-05-2020 14:30:55

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

#300 25-05-2020 14:50:29

Re : Quel est votre navigateur web sous Debian GNU/Linux ?

Pied de page des forums