Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

sogal · 17-02-2014 19:43:34

Bonjour,

Une remarque sur la liste de l'AG en cours, m'incite à poser une question que j'ai en tête depuis un moment.

En consultant le wiki, et plus particulièrement les pages relatives à APT (source-lists, pinning et autres), j'ai remarqué que les dépôts "contrib" et "non-free" apparaissent systématiquement.
Un peu comme s'ils étaient nécessaires.

Étant donné que DF s'adresse, par nature, aux débutants sur Debian et/ou GNU/Linux, n'est-ce pas un peu légitimer le recours aux logiciels privateurs qu'ils contiennent?

Bien que je n'en utilise plus, je conçois qu'ils puissent être nécessaires à certains, notamment à ceux qui débutent et font une transition depuis un autre système privateur.
Mais ne serait-ce alors pas une meilleure chose que de les aiguiller, en dernier recours, vers ces logiciels là à l'occasion d'une de leurs questions sur le forum (au cas par cas donc), plutôt que de façon générale dans le wiki?

Ce n'est qu'une remarque hein, en aucun cas une critique de la position de DF sur le sujet

captnfab · 17-02-2014 19:59:54

Salut,
Si tu regardes ici par exemple: http://debian-facile.org/doc:systeme:ap … -officiels ils n'y sont pas.
Je suis d'accord que légitimer les dépôts non-free c'est mal. Malheureusement, tous les ordis aujourd'hui ont une carte wifi (ou presque), qui demande toujours (ou presque) les pilotes non-libres… Ensuite, il y a le cas des cartes vidéo… Bref, si tu as qqch à proposer qui
- mette moins en avant les dépôts non-libres
- soit compréhensible par des utilisateurs qui ne lisent pas
- reste complet pour les utilisateurs qui suivent
ne te gène pas

smolski · 17-02-2014 20:03:14

On peut penser sogalpunx que si une personne est assez avisée pour se passer des contrib et non free elle le fera sur sa propre volonté alors qu'une une personne découvrant le libre n'aura pas encore cette possibilité.
Lui fournir la totalité des sources lui permet d'entrer dans le parcours menant à ce choix par elle-même et non sous une gouverne.

captnfab · 17-02-2014 20:24:46

@sogalpunx: ah oui, j'oubliais, c'est tout la faute à smolski

sogal · 17-02-2014 20:41:20

captnfab a écrit :

@sogalpunx: ah oui, j'oubliais, c'est tout la faute à smolski

Je le savais, je sentais bien la patte machiavélique du chat noir famélique là-dessous!

captnfab a écrit :

Si tu regardes ici par exemple: http://debian-facile.org/doc:syste … -officiels ils n'y sont pas.

Certes, mais ils sont présents dans le chapitre "Configuration type plusieurs fichiers sources" avec la mention "Configuration recommandée par df".

Plus sérieusement, je suis d'accord avec les arguments que tu avances, notamment en ce qui concerne le matos. Rien de plus désagréable que de lire "sous Mint ça marche et pas sous Debian"

Est-ce qu'on peut imaginer un bout de texte placé dans la page "Guide du grand débutant" et expliquant un peu cette problématique:
" Dans ce wiki, vous ne trouverez pas de références aux logiciels non-libres dont nous ne recommandons pas l'usage. A DF nous sommes bien conscients que, malheureusement, certains matériels ne peuvent fonctionner qu'à l'aide de blabla firware, blabla privateurs...aussi vous trouverez les logiciels nécessaires dans les dépôts contrib et/ou non-free"
Bien entendu, le tout serait plus détaillé.

L'idée est de centraliser en un point unique les références aux logiciels privateurs au lieu de les disperser dans le wiki, ce qui contribue à l'idée que c'est banal et non problématique de les utiliser.
Quitte à faire une note de bas de page dans les pages wiki relatives à du matos (cartes wifi et graphiques) nécessitant ces logiciels et qui renverrait au texte en question.

Ensuite, je pense qu'il faut faire la part des choses entre un firmware (souvent hélas obligatoire car nous n'avons pas tous des portables Lemote ) et des softs dont il existe un équivalent libre (acroread, chrome, etc...).

Ma question originelle était surtout d'avoir la position du "directoire" DF , s'il faut rédiger un truc je veux bien m'en charger.

Dernière modification par sogal (17-02-2014 20:42:26)

captnfab · 17-02-2014 21:23:18

Il y a cette phrase: « On se place dans le cas où l'on a une Debian Stable (Wheezy). Dans le cas où vous n'auriez besoin d'aucun paquet non-libre, vous pouvez retirer contrib et non-free à chaque fois qu'elles sont présentes. » mais tout le message n'y est pas.
Je ne sais pas où tu veux rajouter le message, mais tu as le champ libre

Et si tu préfères validation avant de l'intégrer, tu nous demandes ici.

sogal · 17-02-2014 21:43:45

Ça marche, je vais réfléchir à ça.
Et oui je le posterai avant, histoire de ne pas me faire flageller!!!

smolski · 17-02-2014 23:13:59

Bonne idée générale sogalpunx, je plussoie à cette initiative !

Ah oui, j'oubliais... blblblbl

paskal · 17-02-2014 23:49:34

sogalpunx a écrit :

Je le savais, je sentais bien la patte machiavélique du chat noir famélique là-dessous!

Ben oui, le choco, ça ne nourrit pas son hom... heu... son chat.

sogal · 18-02-2014 01:08:16

Bon, voici une idée de ce pourrait donner le texte en question. Pour son placement, j'avais en tête cette page:
http://debian-facile.org/doc:systeme:co … papillonne
étant donné qu'elle est en lien dans l'en-tête de très nombreux tutos.
Par contre, j'ai été étonné de ne pas trouver de lien vers cette page dans la section "Pour commencer" de la page d'accueil du wiki.

Dans l'article 4 de son contrat social, le projet Debian place très clairement
l'utilisation des logiciels libres en tête de ses priorités. Ces logiciels sont
regroupés au sein de la section "main" et devraient être utilisés
préférentiellement à tout autre équivalent privateur.
Toutefois, dans l'article suivant, le projet Debian reconnaît l'utilité, dans
certains cas, des logiciels privateurs, laissant ainsi le choix à l'utilisateur
d'y avoir recours ou non. Ces logiciels sont regroup?s dans les sections "contrib" et "non-free".

L'équipe de Debian-Facile, fidèle aux valeurs Debian, respecte ce choix mais
fait également sa priorité de l'utilisation et de la promotion des logiciels libres.

C'est pourquoi, dans les pages de ce wiki, vous ne trouverez des références aux
logiciels privateurs et aux dépôts Debian qui les hébergent que lorsqu'il
n'existe aucune alternative libre (ex: pilote de carte wi-fi ou cartes
graphiques lorsque leurs modèles ne peuvent fonctionner qu'en ayant recours à de tels
logiciels).

Si malgré tout, vous avez besoin d'un logiciel privateur disponible dans les
sections "contrib" et "non-free", il vous suffit de modifier votre fichier
/etc/apt/sources.list comme suit:

deb http://ftp.fr.debian.org/debian/ wheezy main contrib non-free

smolski a écrit :

On peut penser sogalpunx que si une personne est assez avisée pour se passer des contrib et non free elle le fera sur sa propre volonté alors qu'une une personne découvrant le libre n'aura pas encore cette possibilité.
Lui fournir la totalité des sources lui permet d'entrer dans le parcours menant à ce choix par elle-même et non sous une gouverne.

Je suis d'accord sur la notion de choix que j'ai tâché de mettre en avant, notamment en me référant au contrat social Debian qui l'explique très bien (et vers lequel il y aura un lien depuis ce texte si l'idée est acceptée). Mais un débutant aura logiquement tendance à suivre les conseils du wiki, alors autant donner les bonnes habitudes dès le début si possible.

sogal · 18-02-2014 01:08:48

Désolé, le message a été doublé lorsque j'ai eu une erreur unable to fetch index word ou un truc du style

Dernière modification par sogal (18-02-2014 01:12:21)

smolski · 18-02-2014 06:51:14

Il faut aussi prendre en compte la professionnalisation.
Un professionnel se trouve souvent contraint d'utiliser des éléments non libre, que ce soit matériel comme logiciel et les dépendances qui vont avec.

sogal · 18-02-2014 08:57:06

smolski a écrit :

Il faut aussi prendre en compte la professionnalisation.
Un professionnel se trouve souvent contraint d'utiliser des éléments non libre, que ce soit matériel comme logiciel et les dépendances qui vont avec.

Je m'en doute, c'est pourquoi je suis resté général en utilisant le terme "utilisateur". Si tu le juges nécessaire, je rajoute un mot là-dessus en particulier, mais est-ce que ça ne risque pas de laisser sous-entendre que les logiciels libres ne sont pas faits, ou tout le moins, pas suffisants, pour les professionnels auxquels seuls les logiciels privateurs apportent une réponse efficace/adaptée?

smolski · 18-02-2014 10:36:48

C'est exactement cela solga...
Je vais te donner un exemple jusqu'où ça va même.

J'ai un ami qui fait le même métier que moi.
En s'ouvrant un compte facebook il a multiplié les commandes via internet alors que son site tout propre n'y faisait rien.
T'imagine ?

De plus, les machines professionnelles volontairement sans pilote linux réellement compatibles et les formats proprio et libre à échanger avec les fournisseurs et les clients imposent un choix de cohérence tel que : soit tu bosses avec du proprio pour rester compatible, soit tu arrêtes ton entreprise.

PS : Je me passe du compte facebook.

captnfab · 18-02-2014 12:03:29

@sogalpunx: L'utilisateur qui lit trop vite ou qui débarque ne saura pas faire la modification lui-même.
C'est pourquoi par défaut nous proposons les non-free.

L'approche Debian c'est «voici du libre, tu veux l'utiliser, lis»
L'approche Ubuntu c'est «voici du libre+proprio qui marche»
Notre approche est un peu intermédiaire.
L'utilisateur dont l'objectif est d'utiliser du libre, 100% libre, va lire ou sinon ne pourra s'en prendre qu'à lui.
L'utilisateur dont l'objectif est d'avoir la même chose que sous Windows mais sans payer et avec moins de bugs, il va vouloir rajouter les dépôts non-libre, ne pas savoir comment faire, installer des PPA, casser son système…

sogal · 18-02-2014 14:45:42

Hum...ok.
Je ne touche à rien alors

captnfab · 18-02-2014 14:57:51

L'approche que je te conseillerais, c'est de faire un paragraphe en <note important> indiquant que les seuls dépôts à utiliser pour un système libre sont les dépôts main, et renvoyant vers un tuto pour l'appli vrms

sogal · 18-02-2014 15:08:08

Lequel paragraphe serait inclus dans la page http://debian-facile.org/doc:systeme:apt:sources.list, on est d'accord? (ce qui parait logique mais ce qui va sans le dire va mieux en le disant

)

captnfab · 18-02-2014 15:19:50

Oui

sogal · 18-02-2014 15:35:42

Ok, voici ce que j'ai rajouté:
http://debian-facile.org/doc:systeme:ap … rs-sources

Les dépôts “contrib” et “non-free” contiennent des logiciels privateurs. Ils apparaissent ici afin de les présenter à l'utilisateur qui fera, ou non, le choix de les utiliser.
Si vous souhaitez obtenir un système composé à 100% de logiciels libres (et nous vous encourageons à le faire si possible), vous ne devez utiliser que la section “main”.
Le paquet vrms vous renseignera sur la présence éventuelle de logiciels privateurs dans votre système.

J'en ai profité pour rafraîchir un brin la page de vrms: http://debian-facile.org/doc:systeme:apt:vrms

captnfab · 18-02-2014 16:35:33

\o/

Slyfox · 18-02-2014 18:32:10

Bonjour,

Je ne connaissais pas le paquet vrms, ni une ni deux j'ai fait un...

sudo apt-get install vrms

puis

vrms

ce qui me retourne...

Non-free packages installed on debian

firmware-iwlwifi Binary firmware for Intel PRO/Wireless 3945 and 802.11
nemo-fileroller File Roller integration for Nemo
rar Archiver for .rar files
unrar Unarchiver for .rar files (non-free version)
w64codecs win64 binary codecs

Contrib packages installed on debian

flashplugin-nonfree Adobe Flash Player - browser plugin
playonlinux front-end for Wine
ttf-mscorefonts-installer Installer for Microsoft TrueType core fonts

5 non-free packages, 0.2% of 2537 installed packages.
3 contrib packages, 0.1% of 2537 installed packages.

0.3 % de non-libre pas de quoi fouetter un chat (pas smolski c'est un gentil minou ) et franchement avec tout ce que j'ai installé, je pensais être plein de paquets non-libre du coup ça soulage ma conscience car si il existe une alternative libre et qui fonctionne mieux que la non-libre je suis prêt à l'installer...

Après je me demande quel est le max de paquets non-libre qui il possible d'installer sur une distribution "Debian" cela ne devrait guerre dépassé le 1% de paquets, non ?

Amicalement Slyfox

Dernière modification par Slyfox (18-02-2014 18:35:58)

sogal · 18-02-2014 18:40:38

Slyfox a écrit :

0.3 % de non-libre pas de quoi fouetter un chat

Certes, mais tu as des paquets relatifs à petit-mou et fenêtre, ceux-là comptent pour 10 chacun!!!

Bah non, 0.3% ce n'est pas énorme, mais ce n'est de toute façon pas la question, c'est comme dire "Oh bon ça va, je n'ai qu'un seul cheval de Troie sur mon ordi."

captnfab · 18-02-2014 18:43:00

Il suffit d'un paquet non-libre pour avoir une distribution non-libre

Slyfox · 18-02-2014 19:03:19

captnfab a écrit :

Il suffit d'un paquet non-libre pour avoir une distribution non-libre

... on doit pas être beaucoup dans ce cas. --> []

sogalpunx a écrit :

Bah non, 0.3% ce n'est pas énorme, mais ce n'est de toute façon pas la question, c'est comme dire "Oh bon ça va, je n'ai qu'un seul cheval de Troie sur mon ordi."

Au final celui qui veut être en accord avec la philosophie du libre n'installera pas les dit paquets et celui qui veut un système avec un petit plus devra à contre cœur en installer.
Après je pense que si les puristes veulent attirer des gens sur la planète du libre doivent faire un petit compromis... chose que les développeurs de Linux Mint ont compris.
Je préfère recommandais une LM à un noob de manière qu'il ne soit pas trop dérouté par le changement d'univers. Mais attention je l'informe du pour et du contre... après rien ne l'empêche plus tard de passer à une distribution plus pur comme Debian.

Amicalement Slyfox

Dernière modification par Slyfox (18-02-2014 19:38:47)

Debian-facile

#1 17-02-2014 19:43:34

Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#2 17-02-2014 19:59:54

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#3 17-02-2014 20:03:14

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#4 17-02-2014 20:24:46

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#5 17-02-2014 20:41:20

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#6 17-02-2014 21:23:18

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#7 17-02-2014 21:43:45

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#8 17-02-2014 23:13:59

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#9 17-02-2014 23:49:34

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#10 18-02-2014 01:08:16

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#11 18-02-2014 01:08:48

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#12 18-02-2014 06:51:14

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#13 18-02-2014 08:57:06

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#14 18-02-2014 10:36:48

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#15 18-02-2014 12:03:29

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#16 18-02-2014 14:45:42

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#17 18-02-2014 14:57:51

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#18 18-02-2014 15:08:08

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#19 18-02-2014 15:19:50

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#20 18-02-2014 15:35:42

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#21 18-02-2014 16:35:33

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#22 18-02-2014 18:32:10

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#23 18-02-2014 18:40:38

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#24 18-02-2014 18:43:00

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

#25 18-02-2014 19:03:19

Re : Source-lists du wiki: dépôts "contrib" et "non-free"

Pied de page des forums