[packaging] paquets "sortis" de Jessie

paskal · 11-10-2014 15:07:39

Bonjour,

Suite à ce post http://www.lucas-nussbaum.net/blog/?p=837, j'ai regardé sur une de mes Wheezy (est-ce significatif ?)
ce que donnait

how-can-i-help --old

le retour en est :

======  How can you help?  (doc: http://wiki.debian.org/how-can-i-help ) ======

Packages where help is needed, including orphaned ones (from WNPP):

 - dosfstools - https://bugs.debian.org/756088 - O (Orphaned)

 - libcdaudio - https://bugs.debian.org/543847 - O (Orphaned)

 - libdca - https://bugs.debian.org/704010 - O (Orphaned)

 - libidl - https://bugs.debian.org/738870 - O (Orphaned)

 - libofa - https://bugs.debian.org/628474 - O (Orphaned)

 - libopenobex - https://bugs.debian.org/745791 - O (Orphaned)

 - openexr - https://bugs.debian.org/716768 - O (Orphaned)

 - openslp-dfsg - https://bugs.debian.org/565361 - O (Orphaned)

 - orbit2 - https://bugs.debian.org/738869 - O (Orphaned)

 - pythoncard - https://bugs.debian.org/553077 - O (Orphaned)

 - sane-backends-extras - https://bugs.debian.org/688532 - O (Orphaned)

 - tslib - https://bugs.debian.org/726769 - O (Orphaned)

 - vbetool - https://bugs.debian.org/674887 - O (Orphaned)

 - zvbi - https://bugs.debian.org/652225 - O (Orphaned)

 - ilmbase - https://bugs.debian.org/716766 - RFA (Maintainer looking for adopter)

 - libgphoto2 - https://bugs.debian.org/711831 - RFA (Maintainer looking for adopter)

 - lyx - https://bugs.debian.org/634757 - RFA (Maintainer looking for adopter)

 - update-inetd - https://bugs.debian.org/719794 - RFA (Maintainer looking for adopter)

 - at - https://bugs.debian.org/675322 - ITA (Someone working on adoption)

 - hsqldb - https://bugs.debian.org/707122 - ITA (Someone working on adoption)

 - sane-backends - https://bugs.debian.org/764198 - ITA (Someone working on adoption)

 - xsane - https://bugs.debian.org/688542 - ITA (Someone working on adoption)

 - cups - https://bugs.debian.org/532097 - RFH (Maintainer looking for help)

 - developers-reference - https://bugs.debian.org/759995 - RFH (Maintainer looking for help)

 - gnupg - https://bugs.debian.org/660685 - RFH (Maintainer looking for help)

 - grub2 - https://bugs.debian.org/248397 - RFH (Maintainer looking for help)

 - libept - https://bugs.debian.org/678382 - RFH (Maintainer looking for help)

 - libreoffice - https://bugs.debian.org/419523 - RFH (Maintainer looking for help)

 - openssl - https://bugs.debian.org/332498 - RFH (Maintainer looking for help)

 - xml-core - https://bugs.debian.org/660687 - RFH (Maintainer looking for help)

Bugs suitable for new contributors (tagged 'gift'):

 - apt - https://bugs.debian.org/80123 - Pre-Download hook

 - apt - https://bugs.debian.org/711456 - apt-cdrom: MultiArch support with a single CD-ROM drive

 - aptitude - https://bugs.debian.org/174820 - aptitude: I hit '+' on a virtual package, and nothing happens

 - aptitude - https://bugs.debian.org/492432 - aptitude: fetch and display copyright (like changelog)

 - aptitude - https://bugs.debian.org/497137 - "download" command ignores cache and directly goes to HTTP!

 - aptitude - https://bugs.debian.org/693847 - aptitude: Repeated "Downloaded" lines w/ http.debian.net

 - synaptic - https://bugs.debian.org/276655 - synaptic: 'lock version' harmful; replace with dpkg holds

Packages removed from Debian 'testing' (the maintainer might need help):

 - debian-faq - https://tracker.debian.org/pkg/debian-faq

 - openjdk-6-jre-lib - https://tracker.debian.org/pkg/openjdk-6

 - pepperflashplugin-nonfree - https://tracker.debian.org/pkg/pepperflashplugin-nonfree

 - tcl8.4 - https://tracker.debian.org/pkg/tcl8.4

 - tk8.4 - https://tracker.debian.org/pkg/tk8.4

Packages waiting for sponsorship (reviews/tests are also useful):

 - libupnp - https://bugs.debian.org/764464 - RFS: libupnp/1:1.6.19+git20141001-1 Portable SDK for UPnP Devices, version 1.6

Si j'interprète correctement, c'est destiné principalement aux devs ou bien dois-je m'y intéresser ?

kao · 11-10-2014 16:01:06

C'est plus pour les devs, il me semble.
Afin de ne pas bloquer la sortie de la prochaine Debian, parce que certains paquets ne sont plus maintenues, ou parce qu'ils comportent des bugs critiques sans personne pour travailler dessus, on les sorts des dépôts. C'est le seul moyen de garder le délais de 2 ans entre chaque release. Donc pour aider, il faut évaluer l'intêret du paquet, le packager si nécessaire et explorer son code pour en corriger les points bloquant.

vv222 · 11-10-2014 16:26:37

paskal a écrit :

Si j'interprète correctement, c'est destiné principalement aux devs ou bien dois-je m'y intéresser ?

Ça dépend, il y a bien d’autres façons de donner un coup de main sans coder :
_aider à la réalisation des paquets
_participer aux traductions
_aider au tri et au rapport des bugs
_faire de la publicité pour les paquets en attente d’aide
_sûrement d’autres méthodes auxquelles je ne pense pas sur le coup…

paskal · 11-10-2014 17:09:54

C'est sûr que les occasions ne manquent pas mais, en ce qui concerne le retour de la commande ci-dessus, je ne me sens pas vraiment qualifié pour y répondre.

captnfab · 11-10-2014 17:48:37

How can I help est un programme indiquant aux wannabe-contributeurs quels paquets ont besoin de main d'œuvre.

Un paquet orphelin (orphaned) est un paquet sans mainteneur, qui a priori sera éjecté à plus ou moins court terme si personne ne s'y intéresse.
Un paquet RFA, c'est un paquet dont le mainteneur a annoncé qu'il allait l'abandonner, et donc si qqn veut prendre la charge de l'entretenir, c'est cool, sinon, il va se retrouver orphelin tôt ou tard.
Un paquet RFH, c'est un paquet dont le mainteneur ne peut seul assurer le maintient, et qui a besoin d'aide pour le tri de bug, la correction de bug, la création d'outils pour la maintenance du paquets, la création de patchs, les remontées de patchs / bugs à upstream, les tests, etc.

Les bugs taggués « gift » sont les bugs cadeau, au sens où un contributeur n'a pas besoin d'avoir la culture d'un DD pour les résoudre.

Les paquets retirés de testing sont les paquets qui ont un bug critique dedans et ont donc été automatiquement retirés de testing (et sont contraint à rester dans sid) et ne seront pas dans la prochaine stable à moins que ces bugs soient corrigés.

Donc bon, un utilisateur d'un de ces paquets est a priori concerné s'il entend pouvoir continuer d'utiliser celui-ci. Ceci-dit, il faut savoir que beaucoup de paquets orphelins le sont parce que personne ne les utilisent et qu'il existe des alternatives « meilleures ».

paskal · 11-10-2014 17:58:48

Merci pour ces limpides explications.

Les gifts, c'est pas un cadeau, on dirait

Debian-facile

#1 11-10-2014 15:07:39

[packaging] paquets "sortis" de Jessie

#2 11-10-2014 16:01:06

Re : [packaging] paquets "sortis" de Jessie

#3 11-10-2014 16:26:37

Re : [packaging] paquets "sortis" de Jessie

#4 11-10-2014 17:09:54

Re : [packaging] paquets "sortis" de Jessie

#5 11-10-2014 17:48:37

Re : [packaging] paquets "sortis" de Jessie

#6 11-10-2014 17:58:48

Re : [packaging] paquets "sortis" de Jessie

Pied de page des forums