Moi ublock me sert à qu'à "couper" grossièrement les élements visibles d'une page, sinon avec noscript je bloque tout ou rien en général. Soit je fais confiance à un site, soit non. Par défaut, non. 70% des sites mes sont inaccessibles, mais du coup tu pousses des rappels (qui à mon sens sont sain) aux administrateurs de sites "éthique" qui utilisent googleapi, ou 30 sripts provenants des sites random.
À terme c'est loin d'être une solution idéale.
Je rejoins parfaitement les "extrêmistes" qui disent qu'on a besoin d'un net avec du JS bloqué (qu'on télécharge UNE SEULE FOIS) et qui est gelé pour longtemps ensuite (à moins qu'on l'autorise à se mettre à jour). Ce serait le job des webdesigner de faire en sorte de pas tout casser.
Bien entendu pour que ce soit réaliste faudrait un set prédifini de fonctions JS faisant les choses les plus standard de manière sécurisées. Là on pourrait bloquer "le fancy javascript", et juste accepter "le JS fonctionnel" qui parfois sert, faut être réaliste aussi, beaucoup de sites se relaient sur l'AJAX pour diminuer la charge serveur.
Ce serait un boulot de titan de faire accepter ça, mais sans ça... On est condamné à faire confiance aveugle à tel ou tels sites. Genre je suis obligé de faire confiance à ma banque, auquel on ne peut pas dire que je fais confiance. Je trouve ça désagréable ^^'
Dernière modification par otyugh (27-01-2017 12:08:32)