[Résolu] Version testing

jcv · 19-11-2019 20:19:01

Bonjour,

J'espère que je suis sur le bon forum.

J’utilise la dernière version stable de Debian (version 10, Buster). Je suis tenté d’essayer la version « testing », pour ma curiosité, et pour le plaisir de chercher.

Je lis un peu partout sur la toile, que la version testing présente des risques et j’aimerais savoir quelles en sont la nature :

1-Risque de casser ou de bloquer ma distribution, de ne plus pouvoir utiliser certains logiciels ?

2-Ou risques plus graves concernant par exemple la sécurité de mes mots de passe, données de cartes bancaires, etc. ?

Dans le premier cas, ce n’est pas trop grave. Outre Debian, deux autres distributions sont installées sur ma machine (Ubuntu et Calculate Linux) ; mes données sont sauvegardées (partition /home séparée commune à Debian et à Ubuntu, disque dur externe, et nuage). Au pire, je devrais réinstaller Debian, et j’ai l’habitude.

Dans le deuxième cas, c’est bien sûr différent.

Je demande d’avance pardon à ceux qui trouveraient que ma question est stupide, et merci d’avance à ceux qui me répondraient.

jcv

Dernière modification par jcv (30-11-2019 14:04:09)

smolski · 19-11-2019 22:12:40

Il y a un tuto concernant les branches debian, pour testing c'est là :
https://debian-facile.org/doc:systeme:a … he-testing
Et aussi là :
https://debian-facile.org/doc:systeme:apt:sources.list

Buster étant récent, il ne me semble pas que la branche testing lui amène déjà quelque chose..?

Force et courage

melissa6969 · 19-11-2019 22:51:24

2-Ou risques plus graves concernant par exemple la sécurité de mes mots de passe, données de cartes bancaires, etc. ?

pourquoi Testing aurait + de soucis au niveau de la sécurité des mots de passe, ou données carte bancaire.??
c'est pas la distribution ni l'os qui est fautif de ce genre d'accident, c'est souvent l'utilisateur en naviguant n'importe comment sans bloqueur de publicités qui se met en danger tout seul.
avec un bloqueur de pub tu réduis les risques de 90%, avec une navigation réfléchie et de bien lire avant de cliquer sur n'importe quel lien, tu réduis encore + les risques.

par contre avec Testing, tu peux avoir des logiciels qui boguent, des problèmes de dépendances qui empêchent la mise à jour, ou l'installation impossible de nouveaux logiciels, des crashs + ou moins sévères, et parfois de longues semaines avant d'avoir une nouvelle version de logiciels ou les correctifs d'un bug ou d'une faille de sécurité..

pour moi Testing n'a aucun sens ni aucune utilité, hormis quand la future Debian Stable est en cours de stabilisation et de gel, là oui Testing prend tout son sens.

Mais là à l'heure actuelle en ce 19 novembre, Testing est juste un clone de Sid avec 10 jours de retard et + de bugs, donc moralité vaut mieux utiliser Sid, t'as moins d'emmerdes, ça demande moins de maintenance, t'as aucun crash/bug, et si bug il y a, dans les 48 heures maxi c'est corrigé, alors que Testing tu vas attendre 10 jours, donc tu vas te traîner 10 jours ton bug qui dans certains cas peut être (très) bloquant....

Si Testing est juste pour faire mumuse sans que le pc soit indispensable, alors aucun mal à y utiliser.
Mais si c'est pour être "productif" et que ton pc soit utilisable, Testing prête à réflexion (c'est ce que j'en tire de ma propre expérience)

J'ai eu plein d'emmerdes en tout genre avec Testing, jusqu'au crash fatal.
alors qu'avec Sid nada, même pas l'impression d'être sur une branche de développement tellement c'est calme et qu'elle sait se faire discrète et ultra fonctionnelle.
et pourtant je l'utilise de façon bancale (j'ai le kernel de Stable sur ma Sid depuis pas mal de mois, à cause de ma Nvidia pourrie qui me cause des tas de soucis, et seul le kernel LTS utilisé dans Stable résout tous les soucis) et aucun soucis particulier avec ce kernel pourtant pas adapté à Sid
l'inconvénient d'avoir un vieux pc âgé avec certaine technologie qui était pas encore au point à ses débuts....

Dernière modification par melissa6969 (19-11-2019 22:59:20)

framend · 20-11-2019 00:19:38

Je ne peux que plussoyer, la branche testing est destinée à la stabilisation des paquets, au quotidien ça peut-être un vrai enfer.

--gilles-- · 20-11-2019 08:23:10

L'utilisation facile de Testing, eh bien, cela dépend du matériel que l'on possède, si on peut faire fonctionner tout son matériel sans les dépôts contrib et sans les dépôts non-free, testing est un vrai plaisir quotidien !

Mises à jour au moins deux fois par jour, renouvellement permanent, logiciels toujours récents en avant-première, bugs qui ne nous concernent pas dans la quasi-totalité des cas.

Par contre, si on possède un matériel qui craint, des pilotes contrib ou pires non-free, il vaudrait mieux éviter si l'on veut garder des nerfs solides.

apt install vrms

Si à la sortie de

vrms

Tu as ceci :

No non-free or contrib packages installed on nom-de-machine  rms would be proud.

et que tu installes :

apt install apt-listbugs aptitude

Tu peux y aller, si ce n'est pas le cas, je rejoins l'avis des autres, n'y va pas !

melissa6969 · 20-11-2019 08:44:58

Contrib non-free en moins.??
Hum tu fais comment pour utiliser certains logiciels.??
Fdkaac, unrar, c'est pas des logiciels souvent mis à jour donc pas à risque niveau bug.

Par contre comment tu expliques que firefox est resté un mois avec une version bloquée, remplie de failles de sécurité.??
Et que même la version stable a eu le droit au nouveau firefox esr avant testing.?!!

Que tu utilises du contrib non-free ou pas, testing est pas la priorité des dev, ils y disent et y cachent pas.
Sid est la priorité
Testing c'est seulement pendant le gel qu'elle a toute l'attention nécessaire et attendue.

Et si en + on peut pas utiliser les pilotes proprio ni Steam, alors ça conclut ce que je dis, testing sert a rien et devrait exister uniquement pour le gel...
C'est l'antichambre de sid et ça y restera toujours, et c'est pour ça que beaucoup de personnes conseillent d'aller sur sid directement.

J'avais jamais compris jusqu'à que je fasse moi même les frais d'une branche délicate à manipuler.

jcv · 20-11-2019 11:42:51

Bonjour, et merci à tous pour vos réponses. Merci en particulier à Melissa6969.

J’ai obtenu le renseignement que je cherchais. En effet, si j’ai bien compris la réponse de Melissa6969, s’agissant de la sécurité des données telles que : mots de passe, carte bancaire, etc. ... Testing ne présente pas de risques spécifiques par rapport aux autres versions. Il faut bien sûr prendre les précautions habituelles, comme avec n’importe quelle autre branche, et n’importe quelle autre distribution. C’était bien le but de ma question.

Pour répondre aux autres contributeurs, je suis en effet intéressé par Sid, mais j’ai lu sur la page de Debian qu’il était conseillé de passer d’abord par Testing . Je verrai. De toute façon je ne poursuis pas une utilité quelconque, si ce n’est le plaisir de satisfaire ma curiosité, et celui de « mettre les mains dans le cambouis ».

Je mets le sujet en résolu, et encore une fois merci à tout le monde.

jcv

raleur · 20-11-2019 15:07:49

melissa6969 a écrit :

pourquoi Testing aurait + de soucis au niveau de la sécurité des mots de passe, ou données carte bancaire.??

Parce que testing n'est pas prise en charge par l'équipe de sécurité de Debian et ne reçoit pas de correctifs de failles de sécurité en dehors de la période qui précède la publication en tant que nouvelle version stable. Les mises à jour arrivent via le processus normal de transition des paquets de sid/unstable vers testing, ce qui peut prendre du temps.

https://www.debian.org/releases/testing/index.fr.html

Veuillez noter que les mises à jour relatives à la sécurité pour la distribution de test ne sont pas encore gérées par l'équipe en charge de la sécurité. En conséquence de quoi, ces mises à jour ne sont soumises à aucune contrainte de temps. Vous êtes encouragé à changer vos entrées dans votre fichier sources.list de testing à buster pour le moment si vous avez besoin de la gestion de la sécurité. Consultez également la FAQ de l'équipe en charge de la sécurité pour la distribution de test.

Dernière modification par raleur (20-11-2019 15:09:23)

Debeee · 21-11-2019 22:25:40

Buster étant récent, il ne me semble pas que la branche testing lui amène déjà quelque chose..?

Ben en fait, le noyau est un 5.2.0-3, et sur ma machine (eeepc 1011px), ça a simplement rendu le wifi fonctionnel (ne marchait pas ni en Debian 9 ni en 10), ainsi que la gestion de l'énergie (jauge de batterie et veille à la fermeture du capot, non fonctionnel sur Debian 10)
Je pouvais vivre sans wifi, pas sans jauge de batterie ni mise en veille : testing a sauvé ma machine, tout simplement

raleur · 21-11-2019 22:59:30

SI c'est juste pour avoir un noyau plus récent, tu pouvais prendre celui des backports, pas besoin de passer en testing.

Debeee · 22-11-2019 21:48:52

ben en fait, le noyau plus récent, je m'en tape complètement, je voulais juste une machine qui marche. J'ai tenté testing, ça marche (et ça marche très bien, je n'ai aucun dysfonctionnement). Après, avec des backports, c'est pas justement un bon plan pour avoir des incompatibilités en pagaille ?

melissa6969 · 22-11-2019 22:36:43

le kernel des backports peut poser des soucis..
et si tu utilises les pilotes nvidia par exemple, alors là c'est le drame assuré au tournant (je parle par expérience, ma debian stable avait explosé en vol avec le kernel des backport)

pour moi (et uniquement pour moi) utiliser les backports c'est vraiment en dernier recours si aucune autre solution n'est envisageable.
si on prend une base debian stable et qu'on la fourre de backports en masse, autant prendre une testing direct.

si on a un besoin impératif d'un logiciel récent via les backports ok, mais en gardant en tête que ça peut tourner au drame.

pour ton cas, ça fonctionne le kernel sous testing, mais est-ce que ça va durer quand il va monter en version, là est la question.
testing reste une branche imprévisible où peut fleurir des bugs après les mises à jour, donc faut en avoir conscience.

le kernel de stable est basé sur le LTS, c'est bien quand on cherche de la stabilité absolue et que notre pc est pas trop récent.
la preuve j'ai foutu le kernel de stable sur ma sid (mais je suis maso comme meuf donc

Dernière modification par melissa6969 (22-11-2019 22:44:17)

phlinux · 22-11-2019 22:48:06

Quelle est la version de base du noyau pour Jessie ? de mémoire 3.16.xxxx. Avec le 4.9 des bpo il n'y a aucun problème

Debeee · 23-11-2019 21:59:43

pour moi (et uniquement pour moi) utiliser les backports c'est vraiment en dernier recours si aucune autre solution n'est envisageable.
si on prend une base debian stable et qu'on la fourre de backports en masse, autant prendre une testing direct.

je ne suis pas assez compétent pour discuter de tout ça avec des certitudes, mais je suis quand même 100% d'accord avec toi : inutile d'avoir une stable si c'est pour la "gonfler". J'avais eu le même genre de discussion à l'époque sur le forum ubuntu : des mecs te conseillaient une LTS et après ça, les mêmes te conseillaient de mettre plein de backports ! Franchement aucun intérêt, comme tu dis, on met une testing (ou sid, je ne sais pas, jamais testé) si la stable ne va pas.
Là, je suis passé en testing simplement en désespoir de cause, parce que ma machine n'était pas fonctionnelle avec buster, point. Et bon, je touche du bois, pour l'instant, ça marche (bien)...
Pour les cartes Nvidia, j'ai eu donné à une époque, effectivement, ça n'a pas été simple à résoudre

@ Phlinux : quel est le but (et l'apport) d'avoir le dernier noyau sur une Jessie ? (c'est une question, pas de la suspicion

Debian Alain · 23-11-2019 22:52:11

perso , si çà peut apporter de l'eau à votre moulin , j'ai été obligé de passer à testing à l'époque car ma carte graphique était trop récente .

moi aussi , comme qque uns , j'ai commencé à jouer avec les backports .

de guerre lasse et aussi à cause du côté pratique de (pratiquement) toujours avoir les dernières versions
(peut être pas tout à fait les plus récentes qd mme , sinon je serai sous sid) ,
j'ai fait la transition .

çà c'est pas passé tout seul , y connaissant beaucoup moins qu'aujourd'hui , j'ai eu un peu de mal .
mais j'ai été bien épaulé . et maintenant , je m'en trouve très bien .
(merci le forum).

un truc : sous testing , je recommande de garder aussi les dépôts de stable
(avec un peu de pinning(j'ai bien dit stable et pas buster ou stretch ou encore bullseye)) .
çà évite parfois certaines galères qu'on peut rencontrer par périodes .

aussi , en cas de besoin , disposer des dépôts sid et expérimental peut dépanner .
toujours avec du pinning , bien sur . le but est d'avoir une (des) roue(s) de secours .
quand stable (et donc testing) sont enfin stables et sans réel souci ,
sid et expérimental peuvent aider à travailler sur les versions les plus récentes .
mais , à cause des bugs éventuels , testing est souvent plus stable que ces dernières .
(les délais des maj sont aussi plus longues que sid mais beaucoup moins que stable)

c'est mon avis perso .

j'aime beaucoup testing , parceque , pour moi , c'est tout simplement une stable un peu plus à jour .
je m'en sers peu comme çà mais en plus , quand qqun a besoin d'aide pour les paquets , c'est plus facile d'aider .
on a moins de souci de dépendances qu'avec sid qui tient plus de la rolling release que d'une stable .
testing est un peu entre les deux si vous voulez : ni une stable , ni une rolling ...

Dernière modification par Debian Alain (23-11-2019 23:06:20)

phlinux · 23-11-2019 23:43:21

@Debeee : chez phlinux la config hardware est assez ancienne donc ce n'est pas le support de nouveau matériel qui demande le dernier noyau. Il est intéressant de lire les modifications apportées aux nouvelles versions car cela touche également les performances, la sécurité, la fluidité et l'optimisation; exemple du 4.18 avec un amaigrissement de 100 000 lignes de code. Donc voilà ça ne semble pas superflu d'oser le dernier noyau en restant dans les limites de la version installée.

Dernière modification par phlinux (23-11-2019 23:45:14)

Debeee · 25-11-2019 09:10:14

@ phlinux : ok, c'est effectivement intéressant comme point de vue,c'est vrai que ça fait un rajeunissement à pas cher, inutile de changer une version de système qui roule bien (et jessie roule bien !)

@Debian Alain : tu confirmes mes doutes et craintes vis à vis des back ports, tout ce que j'ai pu lire sur les forums comme embrouilles ne donne pas trop envie, sauf pour ceux qui aiment justement se battre avec des systèmes retors. Moi, mon but est juste d'avoir une machine efficace qui marche bien, point, donc je vais au plus simple.
D'ailleurs, tu dis que tu as galéré. Perso, j'ai tout fait depuis Synaptic, aucune ligne de commande. Je sais, ici, c'est pas très bien vu, mais si qq'un qui n'aime pas trop la ligne de commande passe par là, ça peut l'aider :
- il suffit d'aller dans le menu configuration -> dépôts, et mettre les dépôts désirés
- pour la mise à jour complète, il suffit de cliquer successivement sur les 3 boutons de la barre : recharger, tout mettre à niveau, appliquer
Ma mise à jour vers testing s'est passée en 3mn de préparation, plus l'installation proprement dite (un peu plus long, mais sans intervention de ma part), sans aucun problème.

Debian Alain · 25-11-2019 10:52:12

arf ! , je me suis mal exprimé .

le dépôt backports ne m'a pas créé trop de soucis .
au contraire , il m'a beaucoup dépanné .

mais , à force de convertir en "backports" mes logiciels ,
je me suis aperçu que j'avais de moins en moins de rapport avec "stable"
et de plus en plus avec "testing" .

sachant que "backports" c'est des paquets "testing" adaptés à "stable" .

un jour , et aussi poussé par ma carte graphique qui me faisait des caprices ,
j'ai sauté le pas .

et je m'en trouve très bien .
bon , en période de gel (transition pour stable) , faut faire gaffe , mais , dans l'ensemble , c'est très bien .

prochaine étape : sid .
mais là on a le temps de voir ...

melissa6969 · 25-11-2019 13:46:23

Debeee a écrit :

pour moi (et uniquement pour moi) utiliser les backports c'est vraiment en dernier recours si aucune autre solution n'est envisageable.
si on prend une base debian stable et qu'on la fourre de backports en masse, autant prendre une testing direct.

je ne suis pas assez compétent pour discuter de tout ça avec des certitudes, mais je suis quand même 100% d'accord avec toi : inutile d'avoir une stable si c'est pour la "gonfler". J'avais eu le même genre de discussion à l'époque sur le forum ubuntu : des mecs te conseillaient une LTS et après ça, les mêmes te conseillaient de mettre plein de backports ! Franchement aucun intérêt, comme tu dis, on met une testing (ou sid, je ne sais pas, jamais testé) si la stable ne va pas.
Là, je suis passé en testing simplement en désespoir de cause, parce que ma machine n'était pas fonctionnelle avec buster, point. Et bon, je touche du bois, pour l'instant, ça marche (bien)...
Pour les cartes Nvidia, j'ai eu donné à une époque, effectivement, ça n'a pas été simple à résoudre

oui pour ubuntu c'est pareil, on te fait prendre la LTS, puis après on te dit d'installer des ppa pour avoir des logiciels récents, mais ces mêmes personnes qui te conseillent sont les 1ere à hurler quand des personnes utilisent des ppa, du coup pas très crédible leurs discours.

si on veut du stable mais du frais, y a pas de recette miracle, ça existe tout simplement pas.
si on veut du frais, on doit assumer d'avoir des bugs/dysfonctionnements potentiels.
si on s'en fous du frais, on prend une stable, et on aura absolument rien à faire.

pour ton cas, t'es passé sous testing pour profiter de ton pc à 100% ce qui est normal, on paye un pc c'est pas pour se servir que de 20% de ces options.
après si un jour tu viens en gueulant en disant que testing c'est de la merde, c'est que tu aura quand même oublié qu'elle est pas vouée à être stable, mais je pense que t'es pas bête, et que t'en as conscience
mais bon en général sous Debian, on peut pas dire que testing comme sid, ça pète tout les jours, c'est même très rare, et souvent c'est juste des petits bugs dans certains logiciels, ou des traductions qui disparaissent, donc rien de bloquant.

Debeee · 25-11-2019 20:56:15

@melissa6969
pour mon pc, on ne parle pas d'options : pas de jauge batterie fonctionnelle et pas de mise en veille, c'est du fondamental, et comme je bosse avec à l'extérieur, c'est éliminatoire !
Pour sûr, je n'irai pas me plaindre si ma testing me pète à la poire, par contre, j'ai été vachement déçu par buster. Mon pc est loin d'être neuf (2012 ou truc du genre), et il marchait parfaitement avec ubuntu, donc c'était une grosse régression. Surtout après mon expérience avec jessie, je suis tombé de haut.
Et je ne suis pas trop d'accord avec toi quand tu dis : du frais et stable n'existe pas. Quand je suis arrivé chez debian, j'ai chargé une jessie en testing. C'était ultra fiable comparé aux *buntu que j'avais passées en revue avant ! Mon ordi ne sert pas à piloter une installation nucléaire, même si j'ai un soft qui disjoncte de temps en temps, y'a rien de grave (tu ne dis rien de différent à la fin en fait). Et contrairement aux *buntu, jamais eu un pb lors d'une mise à jour debian, testing ou stable. Et jamais besoin de faire du ppa ou backport pour avoir certains logiciels fonctionnels comme j'ai dû faire avec lubuntu 14.02 (la 1e LTS Lubuntu : la pire merde que j'ai jamais eue !)

@Debian Alain : j'avais bien compris que c'est pas à toi que j'allais apprendre à mettre à jour un système

melissa6969 · 25-11-2019 22:15:06

oui selon l'utilisation qu'on fait de son pc, c'est clair que comme toi en extérieur et pas de jauge et pas de veille, c'est une énorme contrainte.
Quand je dis stable je veux dire distribution fixed comme Debian, donc mise à niveau tous les X années, et durant ces années, les logiciels n'évoluent pas en version.
du coup une fixed est forcément stable, vu que les logiciels ont été longuement testé.

en revanche pour Buster, je vois aucune régression chez moi par rapport à Stretch, ça fonctionne aussi bien (laptop de 2012 aussi) bon après je dois avouer que ma Buster je la démarre tous les 36 du mois.
mais sur les pc de mon entourage (certains de 15 ans et le + récent 2 ans) pas de régression notable depuis le passage Stretch < Buster avec différents environnements (Cinnamon, Lxde, Mate, et du Xfce)

et pour *buntu, j'ai très peu utilisé, mais le peu j'avais des bugs d'affichage récurrents, et des pertes constantes de connexion wifi/bluetooth, alors que sous Debian non.
puis la politique de Canonical me plait pas, donc j'utilise pas et j'installe à personne

Debeee · 26-11-2019 21:08:52

en revanche pour Buster, je vois aucune régression chez moi par rapport à Stretch

Ben en fait, je suis un peu dur, je pense que c'est mon ordi (eeepc 1011px) qui doit avoir un hard assez spécifique et qui merdoie beaucoup, avec debian 9 comme 10 d'ailleurs : bouton de commande du wifi inopérant (faut passer par le bios au démarrage), pas de son sur les HP (casque ok), le wifi a merdé mais visiblement, c'était une mauvaise interaction avec la freebox crystal, plus la gestion d'énergie HS (uniquement sur buster, ok sur la 9). Sinon, j'ai un clevo sous buster qui marche très bien depuis février en testing (des soucis en janvier, vite résolus sur une MAJ), et ok aussi depuis que c'est en stable.
Pour l'eeepc, il doit y avoir des solutions, mais comme les fonctionnalités défaillantes ne me gênent pas, je laisse comme ça.

Dernière modification par Debeee (26-11-2019 21:10:01)

melissa6969 · 27-11-2019 11:09:21

oui parfois certains pc sont assez capricieux sont Linux, souvent il existe des méthodes de contournement, + ou moins difficile à mettre en place.
je connais ça avec mon pc, la plupart des distributions linux me posaient soucis (avec ma nvidia notamment, écran noir, écran qui clignote, surchauffe du pc, ventilo qui reste bloqué à fond)

sur debian, la version stable tourne comme une horloge suisse, sans avoir besoin de faire trop de manip (mais j'avoue que j'ai eu quand même besoin de faire des manips en post installation pour avoir un affichage normal)

alors que sur Sid, tout va bien sauf le kernel, si je prends le dernier en date sur sid, j'ai les vieux problèmes liés à la nvidia (que se soit avec le pilote nouveau ou proprio)
du coup je mets le kernel de stable sur sid et tout refonctionne à la perfection.

et sur archlinux j'avais les mêmes soucis, avec le kernel mainline que des bugs, je passais sur le kernel LTS et plus aucun soucis.

donc maintenant je sais que mon pc supporte que les kernel LTS, pourquoi.??
quelles différences y a vraiment.??
ça je sais pas trop, mais l'essentiel c'est que tout soit en état de marche sans que j'ai besoin de bidouiller

jcv · 27-11-2019 19:39:31

Bonjour,

Je vois que ma question a ouvert un débat très intéressant, et j’en suis, bien sûr, ravi.

Je souhaiterais, cependant, revenir à mon sujet.

J’étais tenté par Testing, pour le seul plaisir de la découverte. Mon souci était le risque de me faire voler mes données personnelles et confidentielles (données de carte bancaire par exemple).

Si j’ai bien compris, la branche Sid, sur ce point, ne présente pas plus de risques que la branche stable, sous réserve bien sûr de respecter les règles de sécurité habituelles, comme avec n’importe quelle branche stable de n’importe quelle version.

Sinon, comment font ceux qui testent Sid, ou Testing ? Utilisent-ils un ordinateur dédié exclusivement à cet effet ? S’interdisent-ils tout achat sur internet ? Se privent-ils de toute opération nécessitant des mots de passe sensibles ?

En tous cas, merci à tous pour votre participation.

jcv

PS : Vu le nombre de nouvelles interventions, j'enlève provisoirement le "Résolu".

melissa6969 · 27-11-2019 21:03:03

perso j'utilise Sid au quotidien sur mon pc (j'en ai qu'un seul), et je m'interdis absolument rien, je fais des commandes sur internet, je fais mes impôts dessus, je vais sur ma banque faire des versements d'un compte à un autre, etc etc, donc je fais comme tout le monde sans me poser de questions.
si on a une utilisation intelligente d'internet, ne pas cliquer n'importe où sur n'importe quoi, tout se passe bien.
si on est sur stable mais qu'on clique sur la 1ere page de pub clignotante qui nous annoncent qu'on a gagné le million d'euros, on aura des ennuis.

après sur mon pc, je suis en dual boot, Sid et Stable, comme ça si Sid me lâche, j'ai toujours stable prête à l'emploi (pour me servir de mon pc, et/ou pour réparer Sid)

et d'ailleurs c'est toujours conseillé de pas avoir seulement Sid ou Testing, vu le risque de casse, il vaut mieux prévoir le coup.

et avoir aussi de bons réflexes, sauvegarder sur un disque dur externe ses données personnelles, et faire des backups réguliers avec clonezilla par exemple (pour ma part c'est un backup mensuel de Sid)
et bien sur ne pas faire un backup si à ce moment X Sid ou testing bug, sinon ça a pas trop d'intérêt.

mais dans l'ensemble j'ai pas à me plaindre, j'allume le pc, ça fonctionne, je fais les mises à jour, je reboot, tout fonctionne normalement, donc ça reste une valeur sûre (pour ceux qui s'y connaissent) évidement je vais pas dire au premier novice d'aller sur Sid.

d'ailleurs ma question serait surtout
pourquoi Sid ou testing serait moins sécurisé qu'une ArchLinux.??
on est sur deux "rolling" des versions de logiciels très proches donc pourquoi sur Arch personne se pose ses questions mais que sur Testing ou Sid tout le monde parle sécurité réduite.??

Debian-facile

#1 19-11-2019 20:19:01

[Résolu] Version testing

#2 19-11-2019 22:12:40

Re : [Résolu] Version testing

#3 19-11-2019 22:51:24

Re : [Résolu] Version testing

#4 20-11-2019 00:19:38

Re : [Résolu] Version testing

#5 20-11-2019 08:23:10

Re : [Résolu] Version testing

#6 20-11-2019 08:44:58

Re : [Résolu] Version testing

#7 20-11-2019 11:42:51

Re : [Résolu] Version testing

#8 20-11-2019 15:07:49

Re : [Résolu] Version testing

#9 21-11-2019 22:25:40

Re : [Résolu] Version testing

#10 21-11-2019 22:59:30

Re : [Résolu] Version testing

#11 22-11-2019 21:48:52

Re : [Résolu] Version testing

#12 22-11-2019 22:36:43

Re : [Résolu] Version testing

#13 22-11-2019 22:48:06

Re : [Résolu] Version testing

#14 23-11-2019 21:59:43

Re : [Résolu] Version testing

#15 23-11-2019 22:52:11

Re : [Résolu] Version testing

#16 23-11-2019 23:43:21

Re : [Résolu] Version testing

#17 25-11-2019 09:10:14

Re : [Résolu] Version testing

#18 25-11-2019 10:52:12

Re : [Résolu] Version testing

#19 25-11-2019 13:46:23

Re : [Résolu] Version testing

#20 25-11-2019 20:56:15

Re : [Résolu] Version testing

#21 25-11-2019 22:15:06

Re : [Résolu] Version testing

#22 26-11-2019 21:08:52

Re : [Résolu] Version testing

#23 27-11-2019 11:09:21

Re : [Résolu] Version testing

#24 27-11-2019 19:39:31

Re : [Résolu] Version testing

#25 27-11-2019 21:03:03

Re : [Résolu] Version testing

Pied de page des forums