Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

Tristan07 · 28-12-2019 00:12:31

Bonsoir,

J'utilise de plus en plus MATE installé aux côté de Gnome. J'ai été dans le passé utilisateur de Ubuntu MATE que j'avais adoré avant me semble t-il de me décider à installer Debian.
Vous qui utilisez MATE, pourquoi le préférez-vous à la sauce Debian plutôt que Ubuntu MATE ou autres ?
Si vous souhaitez partager ici vos retours d'expériences sur Debian, je suis preneur, histoire d'échanger et d'offrir une certaine visibilité élargie de l'utilisation de cet environnement.
merci.
Amitiés

Dernière modification par Tristan07 (28-12-2019 00:13:05)

Debeee · 28-12-2019 11:16:33

Salut,
j'ai démarré mon expérience Linux avec un eeepc 701 en 2008 : c'était une sous variante Debian KDE remodelée à la sauce Asus, une vraie "bombe", dans le sens péjoratif du terme, à savoir que ça te pétait à la poire toutes les 5min : impossible de bosser avec ça.
J'ai changé rapidement, et installé des variantes d'Ubuntu. D'abord eeebuntu (du gnome modifié), très propre et stable, mais assez lourd ; puis Lubuntu pour sa légèreté, vu les ressources de cette machine.
J'ai aussi installé Lubuntu sur d'autres machines. Mais clairement, ce qui est vite apparu, c'est que c'était assez buggué, il fallait un bon 3 à 4 mois à courir les forums pour améliorer, et au bout de 6 mois, c'était obsolète.
La 1e version LTS Lubuntu est apparue sur la 14-04, la pire merde que j'ai jamais installée.
Ma 1e expérience de Maté, c'est avec une Debian LMDE (la n°1) : pas terrible dans le mode de mise à jour (genre rolling, mais très mal foutu), mais j'ai beaucoup aimé cet environnement, et c'était bien plus fiable que les *buntu.
Et ensuite, j'ai sauté le pas sur Debian avec une Jessie LXDE testing en janvier 2015 sur mon 701 : au niveau fiabilité de fonctionnement, des mises à jour, des versions de logiciels validées dans la distro, rien à voir. Un rail, ça marche et ça ne t'em** pas.
En prime, c'était beaucoup plus léger et réactif que Lubuntu, avec les mêmes fonctionnalités.
Là, j'ai deux machines un peu mieux burnées que le 701, je suis sous Maté, c'est vraiment très bien, ça fait le taf sans m'agacer, et ça reste léger, merci Debian. Je n'ai pas rechargé de *buntu depuis ce temps, mais je parie qu'une ubuntu_Maté ramerait comparée à ma Debian.
Donc, voilà deux gros arguments :
- plus léger. Ca se retrouve dans le boot : j'étais à 45s avec Lubuntu 13-10 sur mon 701, je suis passé à 32s en Debian 8 lxde. Et en ressources absorbées : 1,8Go en fin d'installation contre 2,8Go pour Lubuntu. Donc, à machine donnée, tu peux "rouler' avec un environnement de bureau plus lourd (ex : Maté en place de Lxde par ex), avec une vélocité équivalente.
- beaucoup plus fiable ! Pour rien au monde je ne retournerai chez *buntu. Les LTS étaient pourrries de bugs, il fallait 6 mois pour nettoyer. Une Debian est utilisable en testing bien avant sa sortie, sans pb majeur. Et regarde sur le forum ubuntu le nbre de pb suite à des MAJ. Tu n'as pas ça sur ce forum, ou rarissime, ou bidouillage spécial. Perso, je n'ai jamais eu aucun pb.
- au niveau des défauts, c'est plus brut de décoffrage chez Debian, donc faut bidouiller un peu pour améliorer. Aux gens qui débarquent, je recommande chaudement la LMDE, tout marche suite à l'installation et tu as le moteur fiable Debian. En revanche, c'est plus lourd que du Debian brut.

En résumé, un bidouilleur choisit ce qu'il veut, le but étant de bidouiller...
Quelqu'un qui veut bosser avec du fiable, il a intérêt à choisir une Debian, il va être tranquille pendant au minimum 2 ans avec un truc sans pb.

Dernière modification par Debeee (28-12-2019 12:46:19)

Herve33 · 28-12-2019 13:10:25

Debeee a écrit :

- au niveau des défauts, c'est plus brut de décoffrage chez Debian, donc faut bidouiller un peu pour améliorer. Aux gens qui débarquent, je recommande chaudement la LMDE, tout marche suite à l'installation et tu as le moteur fiable Debian. En revanche, c'est plus lourd que du Debian brut.

Bonjour,
moi perso je recommanderai une MX linux pour les débutants, en plus tu peux changer de desktop très facilement avec les outils MX, du debian brut simplifié

capdefradeb · 28-12-2019 13:29:49

En plus, pour avoir testé plus de 20 distris Linux sur mon très vieux portable en 32 bits, c'est MX Linux qui remporte la victoire du rapport ergonomie / rapidité. Antix est légèrement plus rapide, mais à peine et nettement moins convivial. Toutes les distris à base Ubuntu sont dans les choux par rapport à celles qui utilisent Debian. J'ai testé une Debian LXDE mais j'ai du mal à accrocher avec ce bureau, qui ne m'avait d'ailleurs pas beaucoup plu dans une ancienne Lubuntu.
Quant à LMDE, j'ai actuellement une tour avec LMDE3, dont j'ai remplacé le bureau Cinnamon par XFCE, et son fonctionnement est parfait : aucun bug, aucun souci depuis l'installation.

Dernière modification par capdefradeb (28-12-2019 13:30:54)

zorzi · 28-12-2019 13:45:42

Bonjour,

En fait, le vrai sujet me semble être plutôt: pourquoi Debian et pas Ubuntu ?

J'ai aussi fait ce chemin-là. Commencé avec Ubuntu 10.04, jusqu'à Kubuntu 14.04 (avec des ellipses entre...). Puis je me suis rendu compte qu'une Debian Jessie avec KDE tournait beaucoup mieux, mais l'aspect "austère" et spartiate de Debian me rebutait un peu à l'époque. Je suis donc resté un bout de temps avec la LMDE2 Mate (qui reste avec le recul une des meilleures distributions que j'ai pu utiliser).

Puis retour sous Debian à la sortie de Stretch avec le bureau Mate (léger, sobre et robuste). Passage ensuite sous Xfce que je trouve désormais beaucoup plus léger/configurable. Renoncement définitif à KDE/Plasma trop lourd pour mon matos. Utilisation éphémère de certaines distributions basées sur Debian (Neptune, SolydX, MX Linux), plus faciles d'utilisation mais parfois "énervantes" quand on a goûté à la maison mère auparavant...

Installation de Buster + Mate voici deux mois. Retour à Xfce sans lequel je perds goût à la vie...

Empiriquement, rien ne fait mieux tourner mon ordi qu'une Debian.

Debeee · 28-12-2019 15:13:24

J'avais essayé Antix, réputé très léger : le boot était moins intéressant que Lubuntu (qq secondes de plus), donc nettement en dessous d'une Debian, et je n'ai pas réussi à la faire fonctionner, notamment pas de réseau, ni filaire, ni wifi, donc mort pour charger des applis.
Connais pas MX => à tester ?
Oui, Lxde est un peu spécial au début, mais quand on connait les clés (notamment le fichier de config qu'il faut éditer à la main), c'est très souple. Maintenant, j'ai laissé tomber, la fusion avec QT patine pas mal. Maté est vraiment impec pour moi (chacun son truc, je ne supporte pas xfce

)
+1 pour les fans de la LMDE. La 2 était vraiment top. La 3 est arrivée trop tard à mon goût, 1 an après la stable Debian sur laquelle elle est basée, c'est dommage. Chez Mint, ils devaient en faire leur fer de lance, mais je pense que (hélas) la mayo n'a pas trop pris. Dommage, Debian + Maté + des bonus, c'est un super cocktail pour les débutants. Pas forcément léger, donc pas pour des petites configs (donc pas vraiment concurrent de MX), mais très facile à installer et paramétrer pour qq'un qui vient d'un autre OS par ex et qui ne veut pas faire de la ligne de commande à outrance.
Ex de détail de la LMDE : il paramètre tout seul le fstab de manière parfaite, avec les bons droits d'utilisation => on ne se retrouve pas comme un c* avec SES disques illisibles et qu'il faut monter à la main, comme avec une Debian brute. Sur ce forum, il y a (trop) de cas de ce genre et c'est crispant pour un OS moderne.

otyugh · 28-12-2019 15:46:49

Pour moi il suffit de faire un tableau de comparaison. Selon la critères qui importe pour vous Debian ou Ubuntu, quelqu'un sort vainqueur.

https://lite.framacalc.org/9e4e-h3njunercw

Anonyme · 28-12-2019 16:31:56

Bonjour,

J'ai passé quelques années sans distrib GNU/Linux et quand j'avais laissé le "monde Linux" c'était avec Ubuntu (genre 12.04). Du coup je me suis naturellement tournée vers Mate (la continuation de Gnome 2) étant donné la daube intégrale qu'est Gnome3 (amha).
J'ai testé Ubuntu Mate et je m'en suis vite écarté (à cause des flatpak et autres snap principalement) pour revenir vers Debian. Après, pour reprendre l'habitude ou faire découvrir (je casse les bonbons à toutes mes connaissances pour les faire quitter la secte Redmond/Pomme

) MX Linux ou LMDE sont très adaptées.

Après pour ceux qui veulent des applis/DE dans leurs dernières versions, ben testing/sid est faite pour ça! De ma petite expérience avec testing/sid c'est au moins aussi stable que *buntu et autres distributions basée sur Debian.

capdefradeb · 28-12-2019 19:23:50

J'ai testé cet après-midi tous les bureaux possibles sur MX Linux, sur mon très vieux portable (un Fujitsu Siemens Amilo M1451G, équipé d'un Pentium M à 1600 et de 2 Go de Ram) et XFCE l'emporte largement pour son ergonomie qui ne pénalise pas la vitesse; très sincèrement LXDE ne m'a pas paru beaucoup plus rapide et , de toutes façons, avec les 2 Go de ram, je ne suis jamais au taquet, loin s'en faut, c'est le processeur qui est toujours ou presque à 100% d'utilisation.
Néanmoins, avec un navigateur rapide comme Vivaldi ou Chromium (mais par Firefox qui est trop lourd), la navigation sur internet est fluide, même en ouvrant une vidéo sur un site (elle s'exécute sans saccades).
Aucune distri à base UBUNTU ne donne un aussi bon résultat sur ce vieil ordi alors qu'avec une DEBIAN, il est tout à fait utilisable.
je trouve qu'il devrait y avoir beaucoup plus de distris conviviales basées sur une Debian de base; dommage que Debian ne travaille pas plus cette convivialité avec des outils facilitateurs de configuration et d'utilisation, comme il y en a dans LMDE ou MX Linux!

Debeee · 28-12-2019 21:03:13

@ capdefradeb : je crois qu'aujourd'hui, tu peux plus ou moins oublier lxde, vu qu'il a fusionné avec razor qt pour donner lxqt. lxde n'est plus vraiment maintenu. Ca fait depuis 2014 que ça dure cette histoire, ça sent la mort lente par asphyxie. D'après les commentaires, lxqt serait très proche de xfce en ergonomie et pas plus véloce. Pas testé, je suis passé sous Mate.
Sinon, quand tu dis que l'ergonomie xfce l'emporte haut la main, c'est ton avis perso. Je n'ai jamais aimé ce truc car je l'ai très peu pris en main (il m'a à chaque essai déplu tout de suite). Quand tu maitrises lxde, c'est très ergonomique aussi. Juste pas les mêmes habitudes... C'est pareil avec les appareils photo : les nikonistes te jurent que leur ergonomie est top, mais je reste paralysé à chaque fois que je touche un nikon. Y'a même pas de débat : chacun ses goûts (même de chiotte

)
Par contre, j'avais testé, en boot, lubuntu était à 43s, Xubuntu tournait à plus de 55s. Et pour moi, le boot rapide est important. Jessie lxde me comblait avec ses 32s.
Tu as testé les temps de boot ?

Tristan07 · 28-12-2019 21:35:44

Bonsoir et merci à toutes et tous pour vos partages.

En fait, le vrai sujet me semble être plutôt: pourquoi Debian et pas Ubuntu ? wink

Mais en fait non, la question (mal formulée ? ) concerne bien cet environnement comparé sur Ubuntu et Debian. Perso j'ai adoré les *buntu et ai donné aussi dans le rpm via opensuse et fedora, mais depuis 3 ans c'est Debian qui domine. C'est stable et j'ai moins de temps pour bidouiller.
On ne trouve pas tant que ça sur Mate et Debian sur le net, d'où ma question ici qui en plus pourrais potentiellement nourrir le sujet sur le forum.
Sinon j'ai testé MX Linux en VM, c'était bluffant. Mais je préfère une base homogène de type Debian.
Je connais un peu XFCE, mais pas un fan de Thunar. On peut remplacer ça vite fait avec un autre gestionnaire comme Caja. Ouf ... Par contre Whisker est bien mieux que Brisk, plus complet en tous cas ... (pour moi)
J'ai débuté comme beaucoup sur Gnome 2. Ubuntu 10.04. la meilleure distro du monde Mate a un goût de nostalgie, mais possède selon toute vraisemblance un développement actif en plus d'être très configurable.
merci encore !

Dernière modification par Tristan07 (28-12-2019 21:37:13)

capdefradeb · 28-12-2019 22:18:24

Non,je n'ai pas comparé les temps de boot mais c'est moins important pour moi car je laisse mes ordis allumés quasiment en permanence ; c'est donc plus la fluidité dans l'utilisation et une ergonomie qui me convient que je recherche quand je teste une distribution Linux.

Grompf · 29-12-2019 00:18:22

Bonsoir

Si c'est pour partir sur une base Ubuntu, je recommanderais plutôt Linux Mint Mate. Ergonomie à la "Linux Mint" (on aime ou on n'aime pas, moi, perso, j'aime). Pas de paquets snaps préinstallés, contrairement à Ubuntu Mate.

Sinon, installer une Debian Mate et la personnaliser un peu pour la rendre plus jolie, c'est pas mal. C'est assez léger.

melissa6969 · 29-12-2019 10:31:21

Il faut voir ce qu'on attend de notre distribution.

Qu'on y installe et qu'elle soit prête à l'emploi, et déjà personnalisée, alors on prendra une mint ou une Ubuntu (peu importe l'environnement)

Si on veut une distribution + légère, quasi aussi prête à l'emploi direct après l'installation, on choisira une debian en mode installation standard mais on aura ici un mate brut de décoffrage.

Et si on aime faire des installations où on contrôle tout, partir d'une base minimale et installer nos logiciels et avoir un environnement brut de décoffrage, on choisira une debian en installation expert, voir des distributions comme archlinux.

Perso je pars d'un principe assez simple.

Un débutant qui veut que tout soit out of the box, une Ubuntu ou une mint mate lui donnera entière satisfaction.

Le débutant qui veut comprendre ou le semi débutant une debian en installation normale, il aura tout mais il choisira ses propres thèmes pour son mate

Et la personne qui veut perdre du temps ou qui veut approfondir ses connaissances ou simplement pour des raisons matérielles veux un système ultra light, installation expert de debian et là c'est le contrôle de tout de A à Z mais ça demande du temps.

Ce qui est dérangeant avec un ubuntu par exemple c'est les Snap imposés d'office.
Mint arrive encore à s'en passer mais pour combien de temps.
Debian y imposera probablement jamais sauf si dans 10 ans ça devient le standard linuxien.

Tout est une question de choix, de vision, d'opinion, et de nos compétences.

Pour ma part debian fait aussi bien qu'une archlinux en terme de légèreté et de contrôle sur l'installation des paquets/dépendances (en paramétrant apt on peut en tirer de très bonnes choses)
Debian est + légère que les Ubuntu/mint, manjaro/arch

Tout n'est pas parfait et c'est le cas de toutes les distributions, mais quand elle remplit nos critères et nos "cahiers de charges" et que le pc fonctionne au poil, que demander de +

Dernière modification par melissa6969 (29-12-2019 10:32:37)

Tristan07 · 29-12-2019 14:17:08

melissa6969 a écrit :

Il faut voir ce qu'on attend de notre distribution.

Qu'on y installe et qu'elle soit prête à l'emploi, et déjà personnalisée, alors on prendra une mint ou une Ubuntu (peu importe l'environnement)

Si on veut une distribution + légère, quasi aussi prête à l'emploi direct après l'installation, on choisira une debian en mode installation standard mais on aura ici un mate brut de décoffrage.

Et si on aime faire des installations où on contrôle tout, partir d'une base minimale et installer nos logiciels et avoir un environnement brut de décoffrage, on choisira une debian en installation expert, voir des distributions comme archlinux.

Perso je pars d'un principe assez simple.

Un débutant qui veut que tout soit out of the box, une Ubuntu ou une mint mate lui donnera entière satisfaction.

Le débutant qui veut comprendre ou le semi débutant une debian en installation normale, il aura tout mais il choisira ses propres thèmes pour son mate

Et la personne qui veut perdre du temps ou qui veut approfondir ses connaissances ou simplement pour des raisons matérielles veux un système ultra light, installation expert de debian et là c'est le contrôle de tout de A à Z mais ça demande du temps.

Ce qui est dérangeant avec un ubuntu par exemple c'est les Snap imposés d'office.
Mint arrive encore à s'en passer mais pour combien de temps.
Debian y imposera probablement jamais sauf si dans 10 ans ça devient le standard linuxien.

Tout est une question de choix, de vision, d'opinion, et de nos compétences.

Pour ma part debian fait aussi bien qu'une archlinux en terme de légèreté et de contrôle sur l'installation des paquets/dépendances (en paramétrant apt on peut en tirer de très bonnes choses)
Debian est + légère que les Ubuntu/mint, manjaro/arch

Tout n'est pas parfait et c'est le cas de toutes les distributions, mais quand elle remplit nos critères et nos "cahiers de charges" et que le pc fonctionne au poil, que demander de +

Je partage ceci entièrement, très raisonné comme "vision" surtout pour aider aux migrations des débutants.
Je ne suis pas un expert et n'est pas les compétences pour installer Arch Linux. Malgré tout je suis apte à choisir et configurer un bon nombre de paramètres en m'aidant des wikis si nécessaire, mais mes besoins n'ont généralement pas vos exigences. C'est par contre une grille de lecture utile dans un forum d'entraide linuxien bien sur ...
Concernant Ubuntu Mate, j'ai perso beaucoup apprécié le travail et les apports des développeurs, qui contribuent aussi et répondent sur le forum dédié.
Mais Debian c'est une totale liberté pour moi, c'est plutôt chouette de se dire que nos systèmes ne dépendent pas de droits privateurs ... Merci à tous ceux qui font exister Debian au passage
Dans notre asso locale (Linux Alpes) j'ai récemment tenté une présentation de Debian avec le postulat d'avoir une base solide avec Stable et l'apport de Flatpak pour les besoins de logiciels récents ... C'est ce que je fais depuis Debian 9 et ça se passe plutôt pas mal ...
J'ai eu Ubuntu Mate à nouveau ces jours ci dans virtualbox. En comparaison je ne vois pas ce qu'une LTS apportera versus Debian Mate configurée ... Y a juste l'applet son qui intègre le contrôle des players que j'aurai aimé chopé pour Debian, je n'ai pas trouvé. Mais cela pèse peu face au contrat Debian ...
Après, à chacun de voir selon ses nécessités, exigences possibilités ...
Merci pour vos retours

Dernière modification par Tristan07 (29-12-2019 14:19:49)

capdefradeb · 29-12-2019 23:34:50

Pour en rajouter une couche concernant la comparaison DEBIAN/UBUNTU, je me suis amusé à installer sur mon vieux portable de 15 ans une LMDE3 32 bits Cinnamon à laquelle j'ai rajouté XFCE puis supprimé Cinnamon. une fois XFCE configuré à mon goût j'ai une distri qui consomme moins de 200 Mo de Ram (187 exactement) et qui est plus fuide que tout ce que j'ai pu essayer jusqu'alors sur cet ordi, y compris MX Linux . je ne parle même pas de Lubuntu qui faisait ramer affreusement la bécane.
Une base Debian est manifestement bien plus light pour une vieille config dépassée qu'une base Ubuntu.
Accessoirement , cette LMDE3 XFCE a vraiment de la gueule côté ergonomie!

Debeee · 30-12-2019 10:58:58

+1 sur le "poids" d'une debian vs *buntu : c'est vraiment un des gros points forts. D'ailleurs, sur les forums ubuntu, quand un possesseur d'ordinosaure demande quelle est la bonne distro pour son ordi, les intervenants honnêtes dirigent sur du debian plutôt que du *buntu (et aussi les variantes, dont antix)
Depuis la 14.04, Lubuntu est devenue obèse, on ne peut plus la conseiller pour une petite config (plus le pb lxde non mis à jour soulevé ci-dessus, y'a qu'à aller sur ce forum à la section lxde pour voir dans quels bugs idiots sont empêtrés les utilisateurs…)
Et l'autre gros avantage de debian, c'est la stabilité et la quasi absence de bug lors de la sortie en stable (et même bien avant), alors que chez *buntu, c'est bien différent.
De ce point de vue, je tempère l'avis de melissa6969, oui, une *buntu va être complète en sortie de boite, mais souvent, faut galérer sur les forum pour éradiquer des bugs bien pénibles, donc c'est pas le top pour des débutants. Les LMDE sont plus fiables de ce point de vue, aussi (ou plus) complètes et sans nécessité de bidouilles qu'*buntu

Caribou22 · 30-12-2019 12:15:59

Coucou

J'ai un peu testé Ubuntu Maté, et il y a des choix qui y sont malheureusement rédhibitoires pour moi :
- Beaucoup de logiciels désormais en snap désormais.
- La logithèque : Il y a une logithèque pré-installée (Software-Boutique). D'une, elle est en snap, et de deux, elle ne comporte pas tous les logiciels des dépôts (presque aucun en fait) et contient un lien pour installer gnome-software. Pourquoi ne pas avoir directement mis cette dernière ?

Debeee · 30-12-2019 19:18:45

Histoire que je m'endorme moins c** ce soir, c'est quoi un logiciel en snap ?
Question subsidiaire : en quoi ça pose pb ?

Debeee · 30-12-2019 19:28:27

@ Caribou22 : j'avais testé la version Debian buster avec le bureau par défaut (Gnome), j'ai trouvé ça épouvantable du point de vue ergonomie => rien d'accessible en direct. Très joli mais inutilisable. Et même pb pour la logithèque que ce que tu cites, y'avait rien dedans, et j'ai pas trouvé mon synaptic chéri => ça a déblayé vite fait de mon DD.
C'est la maladie de vouloir faire du pseudo "facile d'accès pour les débutants et convivial", mais pour le coup, c'est complètement raté et c'est inutilisable, ni par les débutants, ni par les autres utilisateurs.
Jobs disait : le design, c'est pas le look, c'est la manière d'utiliser les choses. Y'a des devs qui ont oublié ce truc fondamental.

Tristan07 · 30-12-2019 21:57:46

Debeee a écrit :

Histoire que je m'endorme moins c** ce soir, c'est quoi un logiciel en snap ?
Question subsidiaire : en quoi ça pose pb ?

Snap comme Flatpak sont des méthodes pour installer des logiciels en mode "bac à sable", isolés du système.
voir le wiki :
https://debian-facile.org/doc:systeme:flatpak
Snap est initié et poussé pour l'essentiel - à ma connaissance - par Canonical. Depuis le retour à Gnome de Ubuntu et sans doute la dernière LTS en date, Ubuntu dispose d'une partie logiciel par défaut en version snap.
voir snapcraft
https://snapcraft.io/
et la définition pour Ubuntu
https://doc.ubuntu-fr.org/snap
On dit de ces applications qu'elles deviennent agnostiques, car finalement indépendante des distributions ...

Tristan07 · 30-12-2019 22:13:08

Debeee a écrit :

@ Caribou22 : j'avais testé la version Debian buster avec le bureau par défaut (Gnome), j'ai trouvé ça épouvantable du point de vue ergonomie => rien d'accessible en direct. Très joli mais inutilisable. Et même pb pour la logithèque que ce que tu cites, y'avait rien dedans, et j'ai pas trouvé mon synaptic chéri => ça a déblayé vite fait de mon DD.
C'est la maladie de vouloir faire du pseudo "facile d'accès pour les débutants et convivial", mais pour le coup, c'est complètement raté et c'est inutilisable, ni par les débutants, ni par les autres utilisateurs.
Jobs disait : le design, c'est pas le look, c'est la manière d'utiliser les choses. Y'a des devs qui ont oublié ce truc fondamental.

D'autres te diraient le contraire. Que Gnome a rationalisé en quelque sorte le rapport aux tâches en cours d'exécution en focalisant sur celles-ci sans distraction annexes. Peut être qu'en comparant depuis des paradigmes "à la Windows" c'est à dire barre de tâche en bas et icône sur le bureau on pourra être un peu perdu. Mais en adoptant les raccourcis clavier et le fait que tout peu se résumer (accéder aux tâches, chercher applications et dossiers, changer d'espace de travail) par un geste ou l'appui sur une touche, la "sobre attitude" de Gnome peut prendre son sens, sans compter la très bonne compatibilité matériel (écran et autres). Avec Mate par exemple j'avais des problème en double écran au taf. Gnome, jamais.
A.J Reissig avait éditer un truc pas mal à ce sujet :
https://www.youtube.com/watch?v=KSQxPnKwNc8
de plus, on peut beaucoup via des extensions :
https://debian-facile.org/utilisateurs: … de-gnome-3

Après les environnements de bureau sous Linux c'est un débat sans fin ...
et personnellement en ce moment j'en ai plusieurs d'installés dont les grands "rivaux" Gnome / KDE
Malgré que j'apprécie Gnome, je vise ces derniers temps à retourner vers des paradigmes un peu plus "classiques" ...
bonne soirée

Debeee · 30-12-2019 22:59:48

@ Tristan07 : merci pour tes explications sur Flatpak. J'ai aussi regardé le wiki, donc si j'ai bien compris, il va y avoir deux gros défauts :
1/ vu que chaque logiciel comporte toutes ses dépendances, ça va vite faire une logithèque obèse car pleine de redondances. Et ça doit se ressentir aussi sur la conso de RAM ?
2/ j'ai vu dans le wiki les pb potentiels de sécurité si les devs ne mettent pas à jours les dépendances dans leur pak
C'est vrai qu'en revanche, avoir un paquet logiciel universel sans prise de tête avec ta version ou ton type de système, c'est vraiment très cool comme concept.
Pareil, à chacun de voir...

Pour ce qui est de la "rationalité de Gnome", c'est clair que je n'ai pas trop creusé (1h vent dans le dos, ce système m'a gonflé...), mais rien ne semblait accessible en un clic (j'avais vu une critique sur internet qui disait pareil). Tu parles des raccourcis clavier : dans ce cas, inutile de faire tout un fourbi d'icônes qui tournoient dans tous les sens, tu fais un bureau minimal et tu as tout sous la main avec les raccourcis. On vient de réinventer lxde ou qqchose comme ça il me semble. Mais bon, j'aime bien les raccourcis clavier, mais au bout d'un moment, la mémoire sature avec des trucs inutiles : j'ai autre chose à mémoriser !
Pour les extensions, ok, mais si on doit rajouter tout un tas de trucs à un système pour qu'il soit fonctionnel, ou tout reparamétrer, c'est qu'il y a un gros souci à la base, non ?
Après, je dis ça, mais j'ai "légèrement" chamboulé les réglages des barres de ma config Maté

J'ai utilisé W$ jadis (NT4 au boulot, puis XP sur un pc perso) => je n'ai jamais aimé. A la base, je suis mac (pareil, je suis toujours en X.6, donc pas jeune !), et il faut dire qu'en ergonomie et liberté de mouvement, je n'ai pas trouvé mieux. Et le navigateur de fichiers en colonnes me manque cruellement. Ca date de Next, ce concept, si je ne dis pas de bêtise, le brevet doit être tombé => dans le futur Caja ?

Caribou22 · 31-12-2019 11:10:11

Debeee a écrit :

@ Caribou22 : j'avais testé la version Debian buster avec le bureau par défaut (Gnome), j'ai trouvé ça épouvantable du point de vue ergonomie => rien d'accessible en direct. Très joli mais inutilisable. Et même pb pour la logithèque que ce que tu cites, y'avait rien dedans, et j'ai pas trouvé mon synaptic chéri => ça a déblayé vite fait de mon DD.
C'est la maladie de vouloir faire du pseudo "facile d'accès pour les débutants et convivial", mais pour le coup, c'est complètement raté et c'est inutilisable, ni par les débutants, ni par les autres utilisateurs.
Jobs disait : le design, c'est pas le look, c'est la manière d'utiliser les choses. Y'a des devs qui ont oublié ce truc fondamental.

Les ISOs Debian n'ont justement pas la prétention d'être utilisables immédiatement, encore moins pour les débutants. Elles ont les environnements dans leur configuration par défaut, qui n'est souvent pas utilisable dans l'état.

Je suis sous Debian Gnome, mais j'ai pas mal paramétré celui-ci.

Dernière modification par Caribou22 (31-12-2019 11:10:43)

Tristan07 · 31-12-2019 11:15:23

Debeee a écrit :

Et ça doit se ressentir aussi sur la conso de RAM

Pas vu ici. J'en ai 8 gio... RAS

Debeee a écrit :

2/ j'ai vu dans le wiki les pb potentiels de sécurité si les devs ne mettent pas à jours les dépendances dans leur pak
C'est vrai qu'en revanche, avoir un paquet logiciel universel sans prise de tête avec ta version ou ton type de système, c'est vraiment très cool comme concept.
Pareil, à chacun de voir...

Su Debian les dernières MAJ de Flatpak ont été effectuées avec le changement de version, donc 10.2 actuellement
Le concept est assez intéressant oui, je partage ton avis. Debian + Flatpak avec beaucoup de place alloué au système car de toute façon Debian est mon seul OS en ce moment.

Debeee a écrit :

Pour les extensions, ok, mais si on doit rajouter tout un tas de trucs à un système pour qu'il soit fonctionnel, ou tout reparamétrer, c'est qu'il y a un gros souci à la base, non ?

... ça se discute ... Gnome est je trouve l’environnent qui se configure le plus rapidement avec une excellente prise en charge matériel. Après on a le choix ici d'aller ailleurs de toute manière, mais on peut remercier la communauté pour les extensions performantes genre dash to panel ou dash to dock. Ce qui en revanche m'est apparu dommageable récemment, c'est - sauf erreur - l’absence de zone de "system tray" (je sais plus comment on dit en français), faut rajouter des "top icons" pour avoir ce que font généralement les autres bureaux. Après faut peut être changer totalement de "logique" et accepter de désapprendre si un "gain" (simplicité/productivité) paraît perceptible à la clé.
Subjectivement, seule faire l'expérience des autres D.E me le dira, d'où l'idée de ce genre de post pour partager des retours.
Merci à toi.

Debeee a écrit :

J'ai utilisé W$ jadis (NT4 au boulot, puis XP sur un pc perso) => je n'ai jamais aimé. A la base, je suis mac (pareil, je suis toujours en X.6, donc pas jeune !), et il faut dire qu'en ergonomie et liberté de mouvement, je n'ai pas trouvé mieux. Et le navigateur de fichiers en colonnes me manque cruellement. Ca date de Next, ce concept, si je ne dis pas de bêtise, le brevet doit être tombé => dans le futur Caja ?

Dolphin ( kde plasma) ?

Dernière modification par Tristan07 (31-12-2019 11:18:05)

Debian-facile

#1 28-12-2019 00:12:31

Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#2 28-12-2019 11:16:33

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#3 28-12-2019 13:10:25

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#4 28-12-2019 13:29:49

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#5 28-12-2019 13:45:42

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#6 28-12-2019 15:13:24

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#7 28-12-2019 15:46:49

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#8 28-12-2019 16:31:56

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#9 28-12-2019 19:23:50

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#10 28-12-2019 21:03:13

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#11 28-12-2019 21:35:44

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#12 28-12-2019 22:18:24

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#13 29-12-2019 00:18:22

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#14 29-12-2019 10:31:21

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#15 29-12-2019 14:17:08

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#16 29-12-2019 23:34:50

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#17 30-12-2019 10:58:58

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#18 30-12-2019 12:15:59

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#19 30-12-2019 19:18:45

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#20 30-12-2019 19:28:27

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#21 30-12-2019 21:57:46

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#22 30-12-2019 22:13:08

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#23 30-12-2019 22:59:48

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#24 31-12-2019 11:10:11

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

#25 31-12-2019 11:15:23

Re : Pourquoi Debian Mate et pas Ubuntu Mate (par exemple) ?

Pied de page des forums