Debian
Debian-France
Debian-Facile
Debian-fr.org
Forum-Debian.fr
Debian ?
Communautés
Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Hors ligne
Dernière modification par Beta-Pictoris (26-09-2020 10:25:48)
Hors ligne
Est-il possible d'installer une Debian sans systemd ?
Oui mais non. C'est théoriquement possible. Dans la pratique, il y a trop de paquets construits comme dépendants de Systemd, ce qui provoque des conflits et de la casse.
Par exemple, sur un système avec la configuration par défaut d'apt, installer Xfce réinstalle systemd si celui-ci n'est pas installé.
Sinon, je plussoie ce que raconte Beta-Pictoris sur les units systemd. C'est facile d'usage. J'aime.
Sinon, concernant les critiques à émettre :
- Systemd gère trop de chose (cliquer pour voir le gif)
- le rejet systématique des pull requests pour adapter le code aux autres OS libres (comme les BSD par exemple).
- ce choix étrange concernant les serveurs NTP et DNS à utiliser si aucun n'est configuré
On ne dirait pas comme ça, mais j'apprécie tout de même Systemd. Surtout la facilité d'usage au quotidien.
Sinon, en bonne distro sans Systemd : Alpine Linux (et oui, ça fonctionne sur du vrai matériel).
Dernière modification par Cauryl (21-09-2020 14:43:56)
Le démarrage est plus rapide qu'avec l'init Système V.
Pourquoi ?
Et J'en conclus que tu as testé les deux systemes d'init sur une même distribution ? Comment as tu fait ?
Sinon installe samba sous Buster, et ne connecte aucun réseau, et tu nous dira combien de temps ça met au démarrage ?
Sinon, je plussoie ce que raconte Beta-Pictoris sur les units systemd. C'est facile d'usage. J'aime.
Alors le problème viens des développeurs debian ?
Par exemple, quand on installe samba, ça met un target systemd du genre "network-online".
Et si ya pas de connexion réseau, alors ça attend indéfiniment une connexion réseau au boot.
Résultat obligé de désactiver network-online.target et networking.service. Et d'ajouter dans /etc/network/if-up.d/ un fichier pour lancer le service (service ou daemon ? avec systemd on ne sait plus à quoi on a affaire) le "service" nmbd quand une connexion réseau est détectée.
Sans vouloir véxer personne, j'ai l'impression que systemd est une windowisation de linux, car ça introduit la notion de "service" en remplacement des bons vieux daemons.
Bref, maintenant, on fait comme avec Windows, on est contraint de désactiver les services indésirables et même plus, aussi les targets indésirables... Mais bon, il semblerait qu'on ai plus de controle que sous windows, mais pour combien de temps encore ?
Dernière modification par Lunix64 (25-09-2020 20:12:48)
Hors ligne
Et J'en conclus que tu as testé les deux systemes d'init sur une même distribution ? Comment as tu fait ?
Oui, quand on est passé à systemd il y a quelques années , c'était la première constatation flagrante : le démarrage beaucoup plus rapide.
Systemd lance, entre autre, tous les services simultanément. Ceci explique pourquoi il démarre plus vite.
Maintenant, je sais que les geeks Devuan ont apportés des améliorations à leur init system V.
Mais, il est trop tard ! Il n'y aura pas de retour en arrière.
Et puis si Debian devait rechanger un jour d'init, ce serait certainement dû au remplacement de Apt par Guix.
Gnu Shepherd deviendrait alors l'init par defaut.
Vive Guile ! 
Dernière modification par Beta-Pictoris (26-09-2020 10:20:22)
Hors ligne
Alors le problème viens des développeurs debian ?
Par exemple, quand on installe samba, ça met un target systemd du genre "network-online".
Et si ya pas de connexion réseau, alors ça attend indéfiniment une connexion réseau au boot.
De nos jours, Systemd marche bien avec Network-Manager.
Regarde ceci : https://debian-facile.org/viewtopic.php … 02#p343102
Il doit exister une unit équivalente pour ifupdown.
Dernière modification par Beta-Pictoris (26-09-2020 10:50:30)
Hors ligne
exodebian a écrit :Est-il possible d'installer une Debian sans systemd ?
Oui mais non. C'est théoriquement possible. Dans la pratique, il y a trop de paquets construits comme dépendants de Systemd, ce qui provoque des conflits et de la casse.
Par exemple, sur un système avec la configuration par défaut d'apt, installer Xfce réinstalle systemd si celui-ci n'est pas installé.apt show xfce4-session
...
Recommends: dbus-x11, libpam-systemd, light-locker, systemd-sysv | systemd-shim, upower, x11-xserver-utils, xfdesktop4, xfwm4
...
Si, c'est très possible en pratique. J'utilise Debian 10 avec xfce4 et sysV sans souci. Pinning à -1 pour systemd dans le fichier preferences pour gérer l'intallation de Debian et les MAJ (qui se font automatiquement sans aucun problème et sans intervention de ma part, y compris avec les backports). Ajouter, éventuellement, des droits d'administration à l'utilisateur courant pour l'extinction de la machine sans avoir à taper son mot de passe administrateur.
C'est tout, et tous les autres logiciels fonctionnent sans bidouille (à l'exception notable de dgikam que j'utilisais avant, mais shotwell fait le job).
Dernière modification par anonyme-15 (26-09-2020 12:11:39)
sur un système avec la configuration par défaut d'apt
Pinning à -1 pour systemd
exodebian a écrit :Est-il possible d'installer une Debian sans systemd ?
Oui mais non. C'est théoriquement possible. Dans la pratique, il y a trop de paquets construits comme dépendants de Systemd, ce qui provoque des conflits et de la casse.
Une bonne citation est une citation continue. Un bon post est un post qui fait avancer les choses (ce n'est pas un appel à continuer sur ce point, ce qui ne sera de toute façon pas mon cas).
Dernière modification par anonyme-15 (26-09-2020 15:53:14)
Par exemple, sur un système avec la configuration par défaut d'apt, installer Xfce réinstalle systemd si celui-ci n'est pas installé.
Recommends: dbus-x11, libpam-systemd, light-locker, systemd-sysv | systemd-shim
Pas si systemd-shim est installé, ce qui est souvent nécessaire pour désinstaller systemd en tant qu'init.
j'ai l'impression que systemd est une windowisation de linux, car ça introduit la notion de "service" en remplacement des bons vieux daemons.
Cette notion de "service" existait déjà avec les précédents systèmes d'init pour manipuler les scripts d'init et ne désignait pas forcément un démon (contrairement à Windows). D'ailleurs la commande "service" existait déjà avant.
Oui, quand on est passé à systemd il y a quelques années , c'était la première constatation flagrante : le démarrage beaucoup plus rapide.
Ça n'a pas été flagrant pour moi la dernière fois que j'ai comparé (ça devait être avec Jessie/LXDE). Temps à peu près équivalents.
Systemd lance, entre autre, tous les services simultanément.
Ça m'étonnerait, car il doit respecter les dépendances entre services. Et l'init sysV le faisait déjà avec insserv, en lançant en parallèle tous les initscripts de même priorité.
Une bonne citation est une citation continue. Un bon post est un post qui fait avancer les choses
Où veux-tu en venir ?
ce n'est pas un appel à continuer sur ce point, ce qui ne sera de toute façon pas mon cas
Ah non, c'est trop facile de balancer une critique et de se défiler ensuite.
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Beta-Pictoris a écrit :Systemd lance, entre autre, tous les services simultanément.
Ça m'étonnerait, car il doit respecter les dépendances entre services. Et l'init sysV le faisait déjà avec insserv, en lançant en parallèle tous les initscripts de même priorité.
Mais, si 
Un peu à la manière de xinetd je pense, systemd écoute puis relaye les informations aux services une fois qu'ils ont démarrés.
Voir ici: https://www.redhat.com/sysadmin/love-systemd
Hors ligne
Beta-Pictoris a écrit :Oui, quand on est passé à systemd il y a quelques années , c'était la première constatation flagrante : le démarrage beaucoup plus rapide.
Ça n'a pas été flagrant pour moi la dernière fois que j'ai comparé (ça devait être avec Jessie/LXDE). Temps à peu près équivalents.
Mais sur les précédentes Debian, j'avais constaté des choses bizarres: des services systemd qui ne faisaient que lancer des scripts dans /etc/init.d....
Hors ligne
Cauryl a écrit :
Par exemple, sur un système avec la configuration par défaut d'apt, installer Xfce réinstalle systemd si celui-ci n'est pas installé.
Recommends: dbus-x11, libpam-systemd, light-locker, systemd-sysv | systemd-shim
Pas si systemd-shim est installé, ce qui est souvent nécessaire pour désinstaller systemd en tant qu'init.
systemd-shim n'existe plus sous Buster.
https://packages.debian.org/search?keyw … lla-search
Ca passe désormais par d'autres paquets, suivant ce qui a déjà été installé et les calculs d'aptitude.
Anonyme-15 a écrit :
Une bonne citation est une citation continue. Un bon post est un post qui fait avancer les choses
Où veux-tu en venir ?
Anonyme-15 a écrit :
ce n'est pas un appel à continuer sur ce point, ce qui ne sera de toute façon pas mon cas
Ah non, c'est trop facile de balancer une critique et de se défiler ensuite.
Il vaut mieux montrer que raconter !
Dernière modification par anonyme-15 (26-09-2020 22:08:31)
Mais, si
Quelques services indépendants qui peuvent donc démarrer en parallèle, ce n'est pas tous les services. Il suffit de regarder le résultat de la commande
pour voir l'enchaînement des unités qui dépendent les unes des autres.
Un peu à la manière de xinetd je pense
Je ne vois pas le rapport entre systemd et xinetd qui est un superserveur (une sorte de reverse proxy), pas un gestionnaire de démarrage.
Mais sur les précédentes Debian, j'avais constaté des choses bizarres: des services systemd qui ne faisaient que lancer des scripts dans /etc/init.d
C'est le mode de compatibilité de systemd pour les services qui n'ont pas encore été convertis en unités systemd natives. Et s'il les lançait vraiment tous en même temps alors que prétendument sysvinit les lance séquentiellement, ce serait quand même plus rapide, non ?
Et tu as vraiment comparé avec sysvinit sur des versions plus récentes de Debian ?
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Dernière modification par Beta-Pictoris (29-09-2020 20:57:52)
Hors ligne
Hors ligne
Quelqu'un s'est amusé à faire un comparatif entre systemd et openrc : http://www.linuxtricks.fr/news/10-logic … d-le-test/
Choisissez donc le système d'initialisation que vous gérez le mieux, et que vous savez débugger en cas de pépins.
Excellente conclusion, que je soutiens totalement.
En ligne
Hors ligne
On peut encore faire tourner sysvinit sur debian. Mais pour combien de temps encore ?
Ça dépend des développeurs de SysV, des mainteneurs Debian et de la popularité de ce système.
En ligne
Pages : 1