Iceweasel: c'est grave docteur

Anonyme-8 · 30-07-2015 22:43:17

J'ai l'impression que mon butineur se gave légèrement. J'ai peur qu'il soit un peu malade

top

top - 23:33:35 up 15:03,  3 users,  load average: 0,74, 0,83, 0,78

Tasks: 233 total,   3 running, 230 sleeping,   0 stopped,   0 zombie

%Cpu(s): 13,2 us,  2,4 sy,  0,0 ni, 84,3 id,  0,1 wa,  0,0 hi,  0,0 si,  0,0 st

KiB Mem:   8141660 total,  7582388 used,   559272 free,   309592 buffers

KiB Swap:        0 total,        0 used,        0 free.  1339400 cached Mem

  PID USER      PR  NI    VIRT    RES    SHR S  %CPU %MEM     TIME+ COMMAND                                                               

 1587 Anonyme-8   20   0 6539172 4,864g  97676 R  50,9 62,6 366:18.64 iceweasel

ça me parait un peu exagéré même si j'ai un peu chargé la mule (276 onglets).

vv222 · 30-07-2015 23:03:54

Pour 276 onglets je ne connais pas les valeurs raisonnables.
Il y a du Flash dans quelques uns de ces onglets? Celui-ci a un appétit d’ogre lorsqu’il s’agit de bouffer les ressources systèmes.

Anonyme-8 · 31-07-2015 00:08:49

Flash est désactivé.

stephgarg · 31-07-2015 05:08:54

Bonjour à tous.

vv222 a écrit :

Pour 276 onglets je ne connais pas les valeurs raisonnables.

A vrai dire, le seul point qu'on peut raisonnablement se demander qu'il est raisonnable d'en avoir, ce sont les... 276 onglets de Iceweasel.

Mais trêve d'ironie... et puis, on est vendredi, non ?

Pour le reste, je fais un - naïf - calcul : 8141660 kio * 62,6 % / 276 onglets = 18 466 kio par onglet.

Donc, à vous de voir s'il est raisonnable - ou non - d'avoir approximativement 18 Mio par onglet.

Anonyme-8 : Il semblerait aussi que tu charges la barque à ce pauvre processeur...

A bientôt.

Anonyme-8 · 31-07-2015 09:34:33

Quand tu fais une recherche et que tu ne fermes pas ton navigateur c'est vite là.
Je ne ferme plus les onglets, c'est bien trop long (quand j'ai besoin j'épingle la page, 'ajoute un favori ou une sauvegarde avec wallabag). De toute façon, fermer les onglets ne suffit pas à soulager la bête.
Effectivement, le plus gênant, c'est l'utilisation du processeur (ça oscillait entre 10 et 20%).

J'aimerai savoir s'il y a un moyen de voir la consommation des extensions.

captnfab · 31-07-2015 09:53:19

Mhh, pour avoir déjà utilisé IW dans ces conditions, je dirais que l'utilisation CPU est trop importante, et que c'est à cause du JS. Je te conseille un restart du navigateur de temps en temps.

Perso, j'ai arrêté de confondre les onglets avec les maque-pages, maintenant je tourne avec une petite 40aine d'onglets, et… en fait… ça me suffit

Pour les détails de la consommation, tu peux utiliser les outils de profiling d'iceweasel.

vv222 · 31-07-2015 15:25:15

stephgarg a écrit :

Pour le reste, je fais un - naïf - calcul : 8141660 kio * 62,6 % / 276 onglets = 18 466 kio par onglet.

Donc, à vous de voir s'il est raisonnable - ou non - d'avoir approximativement 18 Mio par onglet.

Ça me paraît beaucoup, mes mesures pifométriques me donnent une consommation autour de 5~10 Mio par onglet. (des pages de forum, donc ça peut grimper vite si les pages sont plus chargées)

En tous cas vos chiffres me font halluciner : j’utilise en moyenne 2~3 onglets, avec au plus des pics à ~10 onglets lorsque je fais ma revue des nouveaux messages sur divers forums.
Je n’utilise pas non plus de marques-page, mon historique est là pour un accès rapide aux sites/pages que je lis fréquemment.

Dernière modification par vv222 (31-07-2015 15:25:33)

Anonyme-8 · 31-07-2015 16:24:51

C'est bien possible que ça soit à cause du JS, dans le lot j'ai quelques sites qui clignotent beaucoup.

Avec l'utilisation du groupe d'onglets, c'est facile de se repérer et revenir sur une page. En plus ça dépend de ce que tu fais mais j'ai besoin de beaucoup me documenter en ce moment.
En plus, avec mon PC je peux me permettre, il devrait tenir le coup. Par contre, ça freeze beaucoup quand je ferme tous les onglets d'un coup, parfois plusieurs secondes.

Papadakis · 31-07-2015 19:04:22

Mais les mecs ... 276 onglets ... sur une seule session iceweasel ?
Même 40 ... Je ... Non ... C'est ... 40 onglets ... Indicible.... Je ... non rien.

Edit: Mais comment on compte les onglets ?

Dernière modification par Papadakis (31-07-2015 19:14:11)

Anonyme-8 · 01-08-2015 11:48:03

Papadakis a écrit :

Mais les mecs ... 276 onglets ... sur une seule session iceweasel ?
Même 40 ... Je ... Non ... C'est ... 40 onglets ... Indicible.... Je ... non rien.

Edit: Mais comment on compte les onglets ?

On les compte un par un
Tu as la possibilité de fermer tous les onglets d'un coup et il te donne les résultats.

Si tu trouves que ça fait beaucoup, c'est comme penser qu'on tape trop vite au clavier si on utilises les deux mains. C'est juste une autre façon de travailler.

Papadakis · 01-08-2015 11:57:07

Anonyme-8 a écrit :

Si tu trouves que ça fait beaucoup, c'est comme penser qu'on tape trop vite au clavier si on utilises les deux mains. C'est juste une autre façon de travailler.

Comment tu sais que je tape que d'un doigt ?

Nan mais bon, je n'ai que 4Go de RAM, je la ménage

Anonyme-8 · 01-08-2015 12:14:08

j'imagine qu'Iceweasel est capable de faire le ménage si le système est à l'agonie.
Sur mon portable, je n'ai jamais eu ce pb même si je dois ouvrir moins d'onglet. A force de discussion, j'en arrive à la conclusion que l'utilisation de la RAM n'est pas vraiment un pb, s'il y a un pb c'est s'il n'est pas capable de faire le ménage en cas de besoin.
C'est assez flagrant sur un smartphone qui utilise une très grosse partie de la RAM sans que cela pose un quelconque problème.

J'essaierai de lancer une VM pour voir comment ça se passe par curiosité.

emkamax · 01-08-2015 13:44:51

Même problème que toi depuis la maj v39 de IW.

Et je pense aussi que c'est le JS qui est à l'origine du bug.
Exemple: 2 ou 3 onglet ouverts dont la page d'admin de freebox os qui est bourré de JS et je dépasse les 50% d'utilisation CPU

captnfab · 01-08-2015 14:39:52

Papadakis a écrit :

Edit: Mais comment on compte les onglets ?

vimperator affiche le nombre d'onglets ouverts dans la fenêtre courante. Celle-ci en a 24

nazmi · 06-08-2015 12:31:14

Perso sous windows (avec 4GB de ram, et un proco raisonnable) 30-40 onglets c'était la limite avant les freeze et les lenteurs à répétition, de plus le système consommait mini 2GB de ram et 40-50% de proco.

Sous linux (même proco et 6GB de ram), ça passe sans problème (1.5GB max avec KDE et plein de Gadgets et proco 30-40% au grand max.

Mais presque 300 onglets, vous vous y retrouvez comment ?

déjà avec une trentaine je mets 5 minutes à trouver la bonne page.

Après la solution est chez les navigateurs légers, Konqueror par exemple mais perso, je crois que je suis accro à Iceweasel/firefox, peut être un peu mozilla-addict

vv222 · 06-08-2015 13:14:54

nazmi a écrit :

je crois que je suis accro à Iceweasel/firefox, peut être un peu mozilla-addict

Je le dis haut et fort : Firefox/Iceweasel est un navigateur médiocre, et seul son jeu d’extensions couvrant un nombre impressionnant de cas d’usages lui permet de rester dans le top 3 des navigateurs Web les plus utilisés !

nazmi · 06-08-2015 13:54:22

vv222 a écrit :

nazmi a écrit :
je crois que je suis accro à Iceweasel/firefox, peut être un peu mozilla-addict

Je le dis haut et fort : Firefox/Iceweasel est un navigateur médiocre, et seul son jeu d’extensions couvrant un nombre impressionnant de cas d’usages lui permet de rester dans le top 3 des navigateurs Web les plus utilisés !

C'est vrai que firefox en a perdu, beaucoup même, surtout en efficacité :
à vide, il tourne au minimum à 200-300MB de ram, ce qui il y a peu était énorme : à l'époque où je l'utilisais pour la première fois, mon PC avait 384MB de ram, si firefox avait été aussi mal optimisé à l'époque, je n'aurais jamais pu le faire tourner.
Après, il est vrai que les devs ont ajouté beaucoup de "fonctionnalités" bien que nombre d'entre elles ne soient qu'esthétiques comme les nouveaux menus ou technologiques comme le java partout, le nouveau web 2.0 et cie.
Enfin tout ça aurait mérité quelques optimisations. J'ai l'impression que plus nos pc/connexions/... sont puissants plus on se fout des pertes.

En gros certains logiciels libres incitent j'espère non-intentionellement à la consommation de nouveau materiel plus récent comme le font volontairement certaines boites

Debian-facile

#1 30-07-2015 22:43:17

Iceweasel: c'est grave docteur

#2 30-07-2015 23:03:54

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#3 31-07-2015 00:08:49

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#4 31-07-2015 05:08:54

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#5 31-07-2015 09:34:33

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#6 31-07-2015 09:53:19

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#7 31-07-2015 15:25:15

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#8 31-07-2015 16:24:51

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#9 31-07-2015 19:04:22

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#10 01-08-2015 11:48:03

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#11 01-08-2015 11:57:07

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#12 01-08-2015 12:14:08

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#13 01-08-2015 13:44:51

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#14 01-08-2015 14:39:52

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#15 06-08-2015 12:31:14

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#16 06-08-2015 13:14:54

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

#17 06-08-2015 13:54:22

Re : Iceweasel: c'est grave docteur

Pied de page des forums