[ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

raleur · 07-07-2019 00:15:05

Desktaupe a écrit :

La commande suivante permet de marquer les secteurs défectueux de la partition « /dev/sda1 » pour empêcher l’enregistrement sur ceux-ci :

e2fsck -c /dev/sda1

C'est bien ce que je dis. Marquer, ce n'est pas réallouer. Réallouer, c'est remplacer de façon transparente.

Desktaupe a écrit :

Ma commande badblocks c'était badblocks -sv -b 4096 /dev/sdb >/tmp/badblocks.txt
Donc le N° des blocs devraient correspondre aux N° de secteurs de hdparm. Non ?

Seulement si le disque a des secteurs logiques de 4096 octets (Advanced Format 4Kn) et non 512 octets (peu importe la taille des secteurs physiques en revanche).

Desktaupe · 07-07-2019 06:02:11

raleur a écrit :

Desktaupe a écrit :
La commande suivante permet de marquer les secteurs défectueux de la partition « /dev/sda1 » pour empêcher l’enregistrement sur ceux-ci :

e2fsck -c /dev/sda1

C'est bien ce que je dis. Marquer, ce n'est pas réallouer. Réallouer, c'est remplacer de façon transparente.
Desktaupe a écrit :
Ma commande badblocks c'était badblocks -sv -b 4096 /dev/sdb >/tmp/badblocks.txt
Donc le N° des blocs devraient correspondre aux N° de secteurs de hdparm. Non ?

Seulement si le disque a des secteurs logiques de 4096 octets (Advanced Format 4Kn) et non 512 octets (peu importe la taille des secteurs physiques en revanche).

Yes it has. Physiques de 512 et logiques de 4096. D'où mon incompréhension.

raleur · 07-07-2019 08:05:04

Inutile de citer intégralement mon message, il est juste au dessus.

Desktaupe a écrit :

Physiques de 512 et logiques de 4096.

Ce n'est pas possible. Il y a trois possibilités :
- format classique avec des secteurs physiques et logiques de 512 octets
- format avancé "512e" ("e" pour émulation) avec des secteurs physiques de 4096 octets et des secteurs logiques de 512 octets
- format avancé "4Kn" ("n" pour natif) avec des secteurs physiques et logiques de 4096 octets.

Ces deux tailles sont affichées par fdisk. Les opérations de lecture/écriture entre le système et le disque se font avec des secteurs logiques. La taille de secteur physique ne sert que pour définir l'alignement et la taille optimale de bloc de transfert.
Ne pas confondre non plus la taille de secteur physique ou logique du disque avec la taille de bloc du système de fichiers.

Desktaupe · 07-07-2019 12:18:38

raleur a écrit :

Inutile de citer intégralement mon message, il est juste au dessus.
Desktaupe a écrit :
Physiques de 512 et logiques de 4096.

Ce n'est pas possible. Il y a trois possibilités :
- format classique avec des secteurs physiques et logiques de 512 octets
- format avancé "512e" ("e" pour émulation) avec des secteurs physiques de 4096 octets et des secteurs logiques de 512 octets
- format avancé "4Kn" ("n" pour natif) avec des secteurs physiques et logiques de 4096 octets.

Ces deux tailles sont affichées par fdisk. Les opérations de lecture/écriture entre le système et le disque se font avec des secteurs logiques. La taille de secteur physique ne sert que pour définir l'alignement et la taille optimale de bloc de transfert.
Ne pas confondre non plus la taille de secteur physique ou logique du disque avec la taille de bloc du système de fichiers.

Effectivement, c'est le contraire de ce que j'ai écrit :

Disque /dev/sdd : 2,7 TiB, 3000592982016 octets, 5860533168 secteurs
Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets
Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 4096 octets
taille d'E/S (minimale / optimale) : 4096 octets / 4096 octets
Type d'étiquette de disque : gpt
Identifiant de disque : 32704952-D5FA-4C43-BA5F-6F2EB86460AB

Périphérique Début Fin Secteurs Taille Type
/dev/sdd1 2048 5860533133 5860531086 2,7T Données de base Microsoft

raleur · 07-07-2019 19:27:38

Inutile de citer intégralement mon message, il est juste au dessus.

Si tu veux utiliser la liste créée par "badblocks -b 4096" avec hdparm --write-sector, il faut donc multiplier les numéros de bloc par 8 et y ajouter de 0 à 7 en séquence pour accéder aux 8 secteurs logiques contenus dans le secteur physique endommagé.

Mais à vrai dire je ne sais pas comment se comporte la réallocation des secteurs défectueux d'un disque au format avancé 512e. Quand les secteurs logiques et physiques correspondent un à un, c'est assez simple : si on écrit dans un secteur défectueux alors son contenu antérieur (illisible) n'a plus d'importance et le contrôleur intégré peut le remplacer par un secteur de réserve. Mais quand un secteur physique contient plusieurs secteurs logiques, ça se complique :
- quand on écrit dans un secteur logique isolé, le contrôleur doit lire le secteur physique entier correspondant, modifier la partie correspondant au secteur logique écrit et réécrire le tout dans le secteur physique ;
- quand il y a un secteur défectueux, c'est un secteur physique entier et non un secteur logique isolé. Si tu exécutais badblocs avec une taille de 512, tu verrais des groupes de 8 secteurs consécutifs correspondant à un même secteur physique défectueux. L'écriture d'un secteur logique isolé d'un secteur physique défectueux devrait donc échouer puisque cela nécessite de lire le contenu du secteur physique qui est illisible.

Toutefois l'écriture de tous les secteurs logiques d'un secteur physique ne nécessite normalement pas de lecture préalable du secteur physique puisque tout son contenu va être réécrit. Dans le cas contraire l'écriture séquentielle serait au moins deux fois plus lente que la lecture séquentielle, ce qu'on n'observe pas en pratique. On peut donc supposer que l'écriture séquentielle de tous les secteurs logiques d'un secteur physique défectueux peut provoquer la réallocation de ce dernier.

Mais là encore, ce n'est pas aussi simple : je crains que cela dépende du type de commande utilisé pour écrire les secteurs :
- une commande d'écriture immédiate pour chaque secteur
- une commande d'écriture en file d'attente ("queued") pour chaque secteur
- une commande d'écriture multiple pour tous les secteurs consécutifs en même temps.

Dans le premier cas, je suis quasi-certain que ça déclenchera la séquence lecture-modification-écriture qui échouera.
Dans le second cas, cela dépend de l'intelligence du contrôleur, s'il se rend compte que les commandes mises en file ont pour résultat de réécrire un secteur physique entier et donc qu'il est inutile de le lire préalablement.
Dans le dernier cas qui correspond à l'écriture séquentielle, le contrôleur verra qu'il n'a pas besoin de lire le secteur préalablement même s'il n'est pas très malin. Cependant il est certain que "hdparm --write sector" n'utilise pas ce type de commande puisqu'il n'écrit qu'un secteur à la fois. Je crains donc que ce soit inefficace avec un disque au format 512e, il y aurait plus de chances de succès en écrivant par des moyens plus conventionnels comme dd.

Desktaupe · 08-07-2019 07:13:27

Autrement dit, j'ai toutes les chances de faire une connerie...
Mais ça m’intéresse beaucoup.

Je navigue un peu au jugé...
Hier soir j'ai relancé un badblocks en lecture/écriture cette fois-ci (motif 0xaa).
Au bout de 12h et 61%, il n'a trouvé aucune erreur (alors que le matin le short test de SMART plantait toujours à 10%).

Donc j'attends qu'il ait fini pour voir les données SMART.Le seul truc qui ait changé c'est que j'ai mis le boîtier vertical donc il est nettement moins chaud.

Desktaupe · 08-07-2019 17:11:23

Les nouvelles. Au bout de 24 h : écriture de badblocks sans erreur. Il en est à 10% en lecture et comparaison toujours sans erreur. Je ne sais pas s'il fait autre chose après...

Desktaupe · 09-07-2019 14:29:19

Malencontreusement interrompu au bloc 95743168 lors de la deuxième passe en écriture de la pattetn 0x55, toujours sans erreur après 43h de test.

Smartctl donne :
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 200 200 051 Pre-fail Always - 301
3 Spin_Up_Time 0x0027 181 176 021 Pre-fail Always - 5916
4 Start_Stop_Count 0x0032 076 076 000 Old_age Always - 24593
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 1
7 Seek_Error_Rate 0x002e 200 200 000 Old_age Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 067 067 000 Old_age Always - 24119
10 Spin_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
11 Calibration_Retry_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 079 079 000 Old_age Always - 21893
192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 46
193 Load_Cycle_Count 0x0032 192 192 000 Old_age Always - 24551
194 Temperature_Celsius 0x0022 109 104 000 Old_age Always - 41
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 199 199 000 Old_age Always - 1
197 Current_Pending_Sector 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 200 200 000 Old_age Offline - 19
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
200 Multi_Zone_Error_Rate 0x0008 200 200 000 Old_age Offline - 4

Donc a priori, rien de nouveau du côté des ré-allocations.
Un short offline test passe sans erreur.
Je vais lancer un extended test. Au point où j'en suis...

Desktaupe · 09-07-2019 15:04:54

Extended test planté à 10% sur le même lba que la dernière fois 14724768

Je sais plus quoi faire...

Debian Alain · 09-07-2019 15:05:53

tri vertical ?

Desktaupe · 09-07-2019 17:00:23

Debian Alain a écrit :

tri vertical ?

Ça pourrait bien se finir comme ça.
Histoire de rigoler : je m'avise que le disque système de fichiers n'était plus monté.
Power on/off : que dalle.
Gparted : tout le disque en espace non alloué.
Création de partition, reformatage pour le principe.
Retest avec SMART : re-plantage à 10% mais au LBA 23439672

Debian Alain · 09-07-2019 17:10:32

d'après ce que j'ai lu :

une solution temporaire à court ou moyen terme serai de faire un formatage "bas niveau" avec dd

mais c'est très long . et pas garanti .

çà remettra tout ton disque à zero mais ce n'est pas la panacée .

http://legluondunet.over-blog.fr/2015/0 … linux.html

commande type :

sudo dd if=/dev/zero | pv | sudo dd of=/dev/sdx

lis bien le lien avant de faire quoi que ce soit .

tu aura peut être dd et pv à installer.

à la fin faudra repartitionner et reformater ton disque .

Dernière modification par Debian Alain (09-07-2019 17:12:56)

Desktaupe · 09-07-2019 17:13:26

Allez, on n'en parle plus.Je viens de profiter des 7% de promo de LDLC.
Je passe fil en [Abandon]. J'aurai appris plein de truc sur ce coup remarque...

raleur · 13-07-2019 17:13:32

Debian Alain a écrit :

faire un formatage "bas niveau" avec dd

dd ne permet pas de faire un formatage bas niveau, avec ou sans guillemets. Cette opération ne peut être réalisée qu'en usine ou avec un logiciel spécialisé fourni par le fabricant.
Tout ce que peut faire dd ou badblocks, c'est écrire dans les secteurs du disque. Rien à voir avec un formatage bas niveau. Si cela ne suffit pas à réparer ou réallouer les secteurs défectueux, il ne reste que deux solutions pour continuer à utiliser le disque, en supposant que leur nombre reste stable :
- partitionner en évitant les zones contenant des secteurs défecteux ;
- marquer ces secteurs lors du formatage pour qu'ils ne soient pas utilisés.

Debian Alain · 13-07-2019 17:24:25

raleur a écrit :

- marquer ces secteurs lors du formatage pour qu'ils ne soient pas utilisés.

çà a pas déjà été tenté par Desktaupe ?

raleur a écrit :

- partitionner en évitant les zones contenant des secteurs défecteux ;

je veux bien , mais comment tu fais ?
comment arrêtes tu (ou commences tu) ton partitionnement à un secteur donné ?
avec quel utilitaire , quelle commande (fdisk ?) ? de quelle manière ?

Dernière modification par Debian Alain (13-07-2019 17:26:59)

raleur · 13-07-2019 17:43:09

Avec n'importe quel outil de partitionnement. Le prérequis indispensable est de bien localiser les zones à éviter.
Ne pas hésiter à exclure large, avec les capacités actuelles on n'est pas à 1 Mo près.

Dernière modification par raleur (13-07-2019 17:44:17)

Debian Alain · 13-07-2019 18:10:10

je ne connais que un outil qui travaille clairement sur les blocs , c'est fdisk .

mais jusqu'ici , j'ai toujours eu l'habitude de laisser les réglages par défaut ,

n'ayant que très peu de maitrise de la gestion des blocs .

je sais à peu près ce que c'est mais je n'ai jamais eu à gérer un partitionnement spécialement par rapport à un ou des bloc(s) particulier(s) .

je ne suis peut être pas loin de le maîtriser , mais , pour l'instant , ce n'est pas le cas .

ton aide et ton avis nous sont donc précieux .

peux tu donner un(des) exemple(s) concret(s) ?

ou empirique(s) si tu préfère nous laisser une petite part de réflexion

afin que nous comprenions par nous mêmes et que nous ne soyons pas que des "assistés" mais aussi des "assistants" ...

la syntaxe et un exemple d'utilisation de fdisk , par exemple , ne seraient pas de trop .

dans mon cas , pour confirmation .

pour Desktaupe , ce sera surement une découverte .

Desktaupe · 14-07-2019 07:25:06

Debian Alain a écrit :

pour Desktaupe , ce sera surement une découverte .

Sûrement...même si je ne suis pas un fan de la ligne commande.
Cela me rappelle trop MS-DOS.

Debian Alain · 14-07-2019 08:44:17

ton disque fais quelle taille ?
il est en sdb ?

au pif , je te dirai bien de créer une table gpt
et une partition gpt
en prévision de la creation de plusieurs partitions .
(donc plus de 4)

voilà la marche à suivre :

fdisk /dev/sdb

 m : liste des commandes 

taper "g" : créer une nouvelle table vide (gpt)

on va commencer par créer la partition qui regroupe les secteurs défectueux :

taper "n" : numéro de la partition : 1 (par exemple (à pas oublier plus tard))

premier secteur : 2 000 000 

dernier  secteur : 3 000 000 

comme la partion précédente est en plein milieu du disque , on crée une partoche  au début :

on continue , taper "n" : numéro de partition : 2

premier secteur : 2048

dernier secteur  : 1 999 999 ou <enter> par défaut 

ne pas  supprimer la  signature ext 4

et une autre à la fin :

on termine  : taper "n"  numéro de partition : 3

premier secteur : 3 000 001 ou <enter> (par défaut)

dernier secteur  : <enter> (par défaut)

taper w : écrire sur le disque 

(attention : opération définitive , bien réfléchir  avant et surtout , bien vérifier )

pour voir les tables de partitions avant d'appliquer les changements  : "p"

pour quitter en abandonnant tout : "q"

il n'y a plus qu'à utiliser gparted pour formater les partitions .

ou mieux , en ligne de commandes , avec mkfs .

mkfs.vfat /dev/sdb1

mkfs.ext4 /dev/sdb2

mkfs.ext4 /dev/sdb3

n.b.: j'ai pris large pour les secteurs défectueux (trop ?)

que râleur jette un oeuil dessus et nous donne son avis avant application .
bien sûr , compte tenu des problèmes et du partitionnement ,
je déconseille d'utiliser ce disque autrement que pour des données .

compte tenu du fait que la partition 1 regroupe les secteurs défectueux , ne pas s'en servir .
dans l'exemple , je la formate en fat32 , c'est pas l'idéal mais je sais pas comment faire autrement .

n.b.2: une fois le travail fait , on peut vérifier avec

fdisk -l 

on verra alors les disques et leurs partitions .

Dernière modification par Debian Alain (14-07-2019 09:44:18)

raleur · 14-07-2019 13:58:12

C'est pas mal dans l'ensemble, il y a juste quelques détails à revoir.

L'idée de créer une partition bidon (ou plusieurs, si nécessaire) contenant les secteurs défecteux est intéressante. Par contre il faudra bien la marquer comme telle par tout moyen (type GUID, nom de partition...) afin d'éviter de l'utiliser. Et ne surtout pas la formater avec un système de fichiers. Cela évite de s'embêter avec l'alignement puisque cette partition ne sera pas utilisée. Ou bien carrément la supprimer après la création des partitions utiles, mais il faudra se souvenir de ne pas utiliser la zone non allouée.

En revanche les vraies partitions utiles doivent être alignées, et 3000001 comme dans ton exemple n'est pas du tout un multiple de 2048 (ce n'est même pas un multiple de 2 puisque c'est un nombre impair). Je suis surpris que fdisk propose cette position de début et n'avertisse pas sur le défaut d'alignement. Puisque tu suggères d'utiliser gparted pour formater (ce qui est franchement abuser), autant s'en servir aussi pour créer les vraies partitions et les aligner correctement.

Debian Alain a écrit :

n.b.: j'ai pris large pour les secteurs défectueux (trop ?)

1 million de secteurs de 512 octets, ça fait 512 Mo. C'est probablement trop, mais si des secteurs défectueux sont répartis dans toute cette zone, on ne va pas s'embêter à créer des petites partitions utiles entre les zones défectueuses pour économiser 512 Mo sur un disque de plusieurs centaines de Go.

Debian Alain a écrit :

bien sûr , compte tenu des problèmes et du partitionnement ,
je déconseille d'utiliser ce disque autrement que pour des données .

Pourquoi ? On pourrait très bien y installer un système. Le partitionnement fragmenté n'est pas un obstacle : il suffit d'utiliser LVM pour rassembler les morceaux et redécouper l'ensemble à sa guise.

En fait, ce qui manque, c'est la méthode pour déterminer la position des secteurs défectueux. Pour éviter les calculs il faut utiliser badblocks sur le disque entier avec une taille de bloc égale à la taille de secteur logique, par exemple :

badblocks -sv -b 512 -o liste-badblocks.txt /dev/sdb

Sinon, si on a la liste avec une autre taille de bloc, il faut convertir les numéros de blocs en numéros de secteurs. Par exemple avec -b 4096, il faut les diviser par 8 (4096/512).

Dernière modification par raleur (14-07-2019 14:01:14)

Debian Alain · 14-07-2019 16:58:25

raleur a écrit :

En fait, ce qui manque, c'est la méthode pour déterminer la position des secteurs défectueux. Pour éviter les calculs il faut utiliser badblocks sur le disque entier avec une taille de bloc égale à la taille de secteur logique, par exemple :
badblocks -sv -b 512 -o liste-badblocks.txt /dev/sdb

Sinon, si on a la liste avec une autre taille de bloc, il faut convertir les numéros de blocs en numéros de secteurs. Par exemple avec -b 4096, il faut les diviser par 8 (4096/512).

tout à fait d'accord . mais là j'avoue que , entre gparted , parted , fdisk , mkfs et badblocks , je suis un peu perdu .

gparted et parted sont intéressants mais ils fonctionent sur le type "allocation mémoire"

fdisk me semble plus près de badblocks mais je ne sais pas quelle mesure il utilise .

mkfs est très pratique et très rapide , facile à prendre en mains mais je ne sais pas si on peut l'utiliser pour assigner un formatage "hybride" aux secteurs défectueux .
faudrai tout simplement pas les formater mais comment marquer la partition de façon particulière ? , quel outil ? quelle syntaxe ? quelle commande ?

raleur a écrit :

En revanche les vraies partitions utiles doivent être alignées, et 3000001 comme dans ton exemple n'est pas du tout un multiple de 2048 (ce n'est même pas un multiple de 2 puisque c'est un nombre impair). Je suis surpris que fdisk propose cette position de début et n'avertisse pas sur le défaut d'alignement.

fdisk m'a demandé le premier bloc de la partition .
c'est moi qui ai mis 3 000 001 à la main .
mais de mémoire , je crois qu'un fdisk -l m'a montré un alignement corrigé automatiquement .
et de mémoire aussi (j'ai pas fait attention) il semble que fdisk ne m'ait pas proposé cette valeur par défaut .

le rapport de fdisk -l :
où l'on voit que le partitionnement est automatiquement recalibré :

alain@Host-002:~$ sudo fdisk -l

Disque /dev/sda : 50 GiB, 53687091200 octets, 104857600 secteurs

Modèle de disque : VBOX HARDDISK   

Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets

Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets

taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets

Type d'étiquette de disque : dos

Identifiant de disque : 0xeebc8fa9

Périphérique Amorçage    Début       Fin Secteurs Taille Id Type

/dev/sda1    *            2048  33458175 33456128    16G 83 Linux

/dev/sda2             33460222 104855551 71395330    34G  5 Étendue

/dev/sda5             33460224  41844735  8384512     4G 82 partition d'échange 

/dev/sda6             41846784 104855551 63008768    30G 83 Linux

Disque /dev/sdb : 50 GiB, 53687091200 octets, 104857600 secteurs

Modèle de disque : VBOX HARDDISK   

Unités : secteur de 1 × 512 = 512 octets

Taille de secteur (logique / physique) : 512 octets / 512 octets

taille d'E/S (minimale / optimale) : 512 octets / 512 octets

Type d'étiquette de disque : gpt

Identifiant de disque : 015C95D4-2115-0F4B-AD84-E5173244C262

Périphérique   Début       Fin  Secteurs Taille Type

/dev/sdb1    2000000   3000000   1000001 488,3M Système de fichiers Linux

/dev/sdb2       2048   1999999   1997952 975,6M Système de fichiers Linux

/dev/sdb3    3000320 104857566 101857247  48,6G Système de fichiers Linux

Les entrées de la table de partitions ne sont pas dans l'ordre du disque.

Dernière modification par Debian Alain (14-07-2019 17:25:59)

raleur · 14-07-2019 22:13:01

Debian Alain a écrit :

gparted et parted sont intéressants mais ils fonctionent sur le type "allocation mémoire"

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Debian Alain a écrit :

fdisk me semble plus près de badblocks mais je ne sais pas quelle mesure il utilise

L'unité de fdisk est le secteur, il l'écrit partout.

Debian Alain a écrit :

mkfs est très pratique et très rapide , facile à prendre en mains mais je ne sais pas si on peut l'utiliser pour assigner un formatage "hybride" aux secteurs défectueux .

Qu'appelles-tu "formatage hybride" ? Il n'est pas question de toucher aux secteurs défectueux.

Debian Alain a écrit :

comment marquer la partition de façon particulière ? , quel outil ? quelle syntaxe ? quelle commande ?

N'importe quel partitionneur, en sélectionnant le type (à choisir) (commande "t" dans fdisk) et/ou en affectant un nom spécifique (commande "x" puis "n" dans fdisk).

Dernière modification par raleur (14-07-2019 22:13:21)

Debian Alain · 14-07-2019 22:27:11

debian alain a écrit :
gparted et parted sont intéressants mais ils fonctionent sur le type "allocation mémoire"

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

oui je m' exprime mal . ces programmes s'expriment en général en "occupation memoire sur le disque " ils ne parlent pas en secteurs et encore moins en blocks .

Qu'appelles-tu "formatage hybride" ? Il n'est pas question de toucher aux secteurs défectueux.

j' entendais par la un formatage exceptionnel totalement arbitraire qui condamnerai , une fois fait , les secteurs .
mais je crois que j'ai révé .

debian alain a écrit :
comment marquer la partition de façon particulière ? , quel outil ? quelle syntaxe ? quelle commande ?

N'importe quel partitionneur, en sélectionnant le type (à choisir) (commande "t" dans fdisk) et/ou en affectant un nom spécifique (commande "x" puis "n" dans fdisk).

je ne maitrise pas encore très bien fdisk . je ne savais pas . cela me semble , en effet , les seules solutions .

Dernière modification par Debian Alain (14-07-2019 22:28:13)

raleur · 14-07-2019 22:31:11

Debian Alain a écrit :

ces programmes s'expriment en général en "occupation memoire sur le disque " ils ne parlent pas en secteurs et encore moins en blocks .

parted permet de sélectionner l'unité par défaut parmi : secteur, kB (1000 octets), KiB (1024 octets), MB, MiB...

Debian-facile

#26 07-07-2019 00:15:05

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#27 07-07-2019 06:02:11

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#28 07-07-2019 08:05:04

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#29 07-07-2019 12:18:38

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#30 07-07-2019 19:27:38

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#31 08-07-2019 07:13:27

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#32 08-07-2019 17:11:23

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#33 09-07-2019 14:29:19

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#34 09-07-2019 15:04:54

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#35 09-07-2019 15:05:53

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#36 09-07-2019 17:00:23

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#37 09-07-2019 17:10:32

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#38 09-07-2019 17:13:26

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#39 13-07-2019 17:13:32

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#40 13-07-2019 17:24:25

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#41 13-07-2019 17:43:09

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#42 13-07-2019 18:10:10

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#43 14-07-2019 07:25:06

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#44 14-07-2019 08:44:17

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#45 14-07-2019 13:58:12

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#46 14-07-2019 16:58:25

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#47 14-07-2019 22:13:01

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#48 14-07-2019 22:27:11

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

#49 14-07-2019 22:31:11

Re : [ABANDON] Réallocation de secteurs endommagés avec e2fsck

Pied de page des forums