wiki - Sources.list et preferences

martinux_qc · 18-03-2009 01:18:08

Merci mani pour ce retour d'expérience (même si dans ce cas-ci la source du problème ne fait aucun doute).

J'utilise quotidiennement sid. Je démarre seulement une fois par semaine sur ma lenny pour vérifier des choses et voir comment elle évolue. Comme je ne consacre pas autant de temps à lenny qu'à sid j'aime bien avoir le maximum de retour d'expérience sur lenny.

Si il y a quelque chose qui cloche, un problème, n'hésite donc pas en m'en faire part. On pourra ainsi aviser pour la suite.

Sinon pour le texte du post #1, j'y travaille ; cela avance rondement. Il sera en ligne peut-être demain. J'ai eu une autre idée. Je vais ajouter une courte explication sur "Pourquoi les dépôts Expérimental". Les gens pourront ainsi déterminer si c'est bon pour eux ou non.

À la prochaine
Martin

maceo · 18-03-2009 13:34:30

Édit: Technique ci dessous non valable, voir post #32.

Je parle ici du premier post, partie concernant lenny/stable:

Ajouter la ligne

APT::Default-Release "lenny";

dans le fichier /etc/apt/apt.conf permet d'alléger le fichier /etc/apt/preferences puisque ça permet d'affecter automatiquement la priorité 990 aux paquets de la version officielle choisie et évite de les mentionner. Il n'y a qu'à spécifier si nécessaire les priorités des dépôts additionnels.
Personnellement j'ai essayé et j'obtiens le même comportement avec uniquement la section

Package: *

Pin:release o=Unofficial Multimedia Packages,a=stable

Pin-Priority: 90

Et d'ailleurs, pourquoi 900 pour les autres ? Normalement c'est 990 non ?
Je ne vois rien concernant les backports dans le fichier /etc/apt/preferences. Dans ce cas ils auront quelle priorité par défaut ? Je dirais 500 mais sans être complètement certain.

Dernière modification par maceo (19-03-2009 11:13:49)

martinux_qc · 19-03-2009 02:01:23

Salut maceo

Tout d'abord merci pour ton message.

1) La ligne que tu mentionnes pour le fichier apt.conf est valable. Pour le moment, il n'est pas fait mention de ce fichier dans le message#1 car, d'une part, je n'ai pas encore tout à fait complété mon texte. D'autre part, une autre section du wiki est consacré à apt.conf. Comme nous sommes en train de revoir de fond en comble le wiki, il faut réviser aussi cette section et voir ce qu'il manque. Enfin, pour les débutants, je trouvais aussi préférable de mettre un fichier sources.list et un preferences pour permettre de voir le plus clair possible.

Je retiens ta suggestion dans mes notes. Elle sera peut-être intégrée au texte.

2) 900 au lieu de 900. Des parties du message#1 doivent être déplacées mais regarde vers le bas du texte, j'indique ceci :

D'un point de vue pratique, il est préférable d'utiliser des chiffres ronds (900, 800, 90...). Cela permet d'adapter facilement le fichier preferences en fonction de ses besoins (ajout de dépôts, par exemple) sans avoir à décaler toutes les autres entrées dans le fichier preferences. De plus c'est beaucoup plus lisible et donc facile de faire la différences entre les différentes priorités des dépôts (apt-cache policy).

Cela explique mon choix pour 900. On pourrait aussi mettre 988 pour volatile, 987 pour security et 986 pour stable ; c'est un choix possible. J'ai voulu garder une notation semblable pour les 3 branches. La moins compliquée possible. En pratique, avoir 990 ou 900, ne va rien changer au comportement du fichier sources.list qui, c'est le plus important doit être cohérent.

3) Les backports. Regardes vers la fin du message#1 (avant la prochaine mise à jour en ligne, sinon ce sera plus haut), il est fait mention de l'utilisation des dépôts lenny-backports. Je me suis servi pour mon texte de cette page : backports

Pour un débutant, les backports sont + ou - importants. J'ai donc opté pour ce choix.

J'utilise Sid chaque jour, Lenny une fois par semaine.

Mon expérience de Lenny est plutôt limité en ce qui concerne l'utilisation des dépôts backports. Si, selon ton expérience, il est mettre autre chose pour les backports, en accord avec le lien, dis-le moi en expliquant la raison. Tout commentaire/suggestion à ce sujet sera considérée et pourra être utilisée, en oubliant jamais que le wiki s'adresse aux débutants.

Enfin, pour cela :

maceo a dit:
Dans ce cas ils auront quelle priorité par défaut ? Je dirais 500 mais sans être complètement certain.

Fait un apt-cache policy pour vérifier les priorités.

J'attends maintenant tes commentaires.

À la prochaine
Martin

martinux_qc · 19-03-2009 04:46:28

J'aimerais avoir votre avis concernant les dépôts debian-volatile.

Je relis cette page debian-volatile et je me demande si c'est utile pour des débutants, et mêmes pour les autres, d'avoir ces dépôts. Ils peuvent servir, selon moi, à une infime minorité de personne. Dans toutes mes lectures sur internet, je n'ai jamais lu de post concernant ces dépôts sauf, à l'occasion, pour savoir ce qu'ils contenait. Pas de questions se rapportant à leur utilisation.

Aussi, on pourrait ne pas les indiquer dans le texte du post#1 et y faire seulement référence sur la page où on explique les dépôts debian.

J'attends vos commentaires là-dessus.

Martin

smolski · 19-03-2009 06:43:36

Yop !

Je vote aussi pour les mentionner avec des commentaires, en aparté, et ne pas les mettre dans le sources.list
Yoooo man... bô boulot.

Amitié, Joel

mani · 19-03-2009 09:12:22

martin_mtl a écrit :

J'aimerais avoir votre avis concernant les dépôts debian-volatile.

Je relis cette page debian-volatile et je me demande si c'est utile pour des débutants, et mêmes pour les autres, d'avoir ces dépôts. Ils peuvent servir, selon moi, à une infime minorité de personne. Dans toutes mes lectures sur internet, je n'ai jamais lu de post concernant ces dépôts sauf, à l'occasion, pour savoir ce qu'ils contenait. Pas de questions se rapportant à leur utilisation.

Aussi, on pourrait ne pas les indiquer dans le texte du post#1 et y faire seulement référence sur la page où on explique les dépôts debian.

Je suis d'accord avec toi. Ils sont indispensables en cas de clients Windows derrière un serveur GNU/Linux (protection antivirus), ou avec un serveur mail (antispam), mais autrement ça ne sert jamais.

maceo · 19-03-2009 11:12:18

Désolé, grâce à Martin_mtl que je remercie au passage je me suis rendu compte que j'ai écrit n'importe quoi (post #27). Frappez moi, punissez moi !!
Je débute avec le fichier preferences et donc je ne connaissais que de nom l'excellente commande apt-cache policy. En effet elle permet de voir exactement ce qui se passe et donc:

Si j'obtenais le bon comportement avec la ligne APT::DefaultRelease "lenny"; c'est uniquement parce que la release "lenny" n'existe pas et que donc ça n'a eu aucune influence. Ce nom de release correspond au paramètre a=... que renvoit apt-cache policy et donc il fallait mettre "stable" et non "lenny" pour avoir un effet.
MAIS: en mettant APT::DefaultRelease "stable"; je n'ai plus aucun moyen de régler la priorité du dépôt debian-multimedia avec le fichier /etc/apt/preferences puisque celui ci est estampillé a=stable et que tous mes essais semblent indiquer que le APT::DefaultRelease "stable"; dans /etc/apt/apt.conf est prioritaire sur tout ce qu'on peut mettre dans /etc/apt/preferences.
Donc pour conclure il faut bien indiquer les priorités de chaque dépôt, comme c'est indiqué dans le post #1 et ne pas toucher /etc/apt/apt.conf

Au sujet de debian-volatile il ne contient que les bases antivirus de clamav:

less /var/lib/apt/lists/volatile.debian.org_debian-volatile_dists_lenny_volatile_main_binary-i386_Packages

Backports: Ils ont par défaut une priorité de 1. Quelqu'un sait d'où ça sort ??
Pour voir si ça venait de là j'ai supprimé la ligne NotAutomatic: yes du fichier /var/lib/apt/lists/www.backports.org_debian_dists_lenny-backports_Release mais ça ne change rien.

Dernière modification par maceo (19-03-2009 14:52:43)

mani · 19-03-2009 14:18:09

maceo a écrit :

Backports: Ils ont par défaut une priorité de 1. Quelqu'un sait d'où ça sort ??
Pour voir si ça venait de là j'ai supprimé la ligne NotAutomatic: yes du fichier /var/lib/apt/lists/www.backports.org_debian_dists_lenny-backports_Release mais ça ne change rien.

Ils sont réglés comme ça par défaut, mais rien ne t'empêche de modifier leur priorité dans le fichier preferences. Pourquoi t'embêter à vouloir modifier d'autres fichiers ?

maceo · 19-03-2009 14:50:20

mani a écrit :

maceo a écrit :
Backports: Ils ont par défaut une priorité de 1. Quelqu'un sait d'où ça sort ??
Pour voir si ça venait de là j'ai supprimé la ligne NotAutomatic: yes du fichier /var/lib/apt/lists/www.backports.org_debian_dists_lenny-backports_Release mais ça ne change rien.

Ils sont réglés comme ça par défaut, mais rien ne t'empêche de modifier leur priorité dans le fichier preferences. Pourquoi t'embêter à vouloir modifier d'autres fichiers ?

Pour comprendre ce qui fait qu'ils sont réglés comme ça par défaut, c'est tout. De toute façon ce fichier est écrasé à chaque update donc effectivement aucun intérêt dans la pratique.

mani · 19-03-2009 15:24:18

Héhé, comme je suis curieux aussi, j'ai cherché un peu autour du NotAutomatic : yes dont tu parlais, et apparemment c'est bien cette option qui est responsable de la priorité 1 par défaut.

Elle est définie directement sur le dépôt, dans le fichier Release.

martinux_qc · 20-03-2009 02:08:48

Salut à tous

Cette fois-ci je crois que mon texte est complet. J'attends vos commentaires. Une lecture attentive est aussi nécessaire pour relever les coquilles ou autres erreurs.

@ maceo
Hier je t'ai répondu un peu vite, je cours trop de lièvres à la fois

. En repensant à tout cela et en remaniant mon texte, j'ai conclu, tout comme toi, que le raisonnement fait dans le texte était le bon, donc que le fichier preferences était OK.

Pas besoin de te frapper. Tu as appris quelque chose et tu nous fais part de tes conclusions. C'est l'important. Pour toi comme pour nous.

Pour les dépôts debian-volatil j'ai décidé de les conserver dans le sources.list. Mais j'explique plus loin leur raison d'être. Les gens auront le choix de les garder ou non.

@ mani
Comme tu vois j'ai même ajouter tes commentaires dans mon texte.

L'aparté du message#5 est lié, pour moi, à l'explication du problème de vlc. J'ai précisé cette partie puis je comptais l'insérer dans le texte vlc - lenny

Qu'en pensez-vous ?

Dernière modification par martinux_qc (20-03-2009 02:09:55)

mani · 20-03-2009 09:39:16

À part une précision, uniquement des corrections sur la forme, j'espère que tu ne m'en voudras pas !

Rien à redire sur le texte, c'est bien écrit, clair, précis. On suit les explications sans problème, du bonheur quoi ! Très bon boulot !

----

Section 1.3 a écrit :

Il est important de noter que les dépôts lenny-backports ne font pas partie de cette règle car ils représentent un cas à part. On l'utilise pour installer des versions supérieures d'applications présentes dans la branche Stable/Lenny. C'est du cas par cas. Nous allons voir plus loin comment gérer ces dépôts.

Proposition :

a écrit :

Il est important de noter que le dépôt lenny-backports ne fait pas partie de cette règle car il représente un cas à part. On l'utilise pour installer des versions supérieures d'applications présentes dans la branche Stable/Lenny. C'est du cas par cas. Nous allons voir plus loin comment gérer ce dépôt.

J'ai tout passé au singulier, c'est plus cohérent et on parle d'un seul dépôt, le dépôt des backports.

----

Un peu plus loin dans "En pratique" :

Les choses se compliquent à cause d'une seule application : VLC (la version 0.8).

Comme l'utilisation de VLC avec la branche Stable/Lenny constitue un cas particulier il est traité en détail sur une page dédiée à ce problème : (METTRE UN LIEN ICI)

Si on envisage de ne pas installer VLC :

On peut utiliser, comme mentionné avant, le fichier sources.list pour Lenny sans fichier preferences.

De la même manière, si jamais la version 0.9 de VLC devient disponible dans les dépôts lenny-backports, encore là pas de problème, le fichier preferences n'est pas nécessaire.

Si on désire utiliser VLC :

On n'a pas le choix d'utiliser le fichier preferences avec une priorité de 90 pour les dépôts debian-multimedia.

Rajout de majuscules.

----

Section 1.4 a écrit :

La situation de départ implique que les dépôts concernés soient présents dans le fichier sources.list.

Précision : elle implique aussi d'avoir fait un apt-get update après ajout des dépôts dans le sources.list, sinon il sera impossible de trouver les paquets debian-multimedia-keyring et debian-backports-keyring.

Il y a aussi la méthode d'installation des clés "à la main" : voir par ici. Je ne pense pas nécéssaire de l'expliquer dans ta page, ce n'est pas une méthode de débutant et ça revient au même, mais peut-être un lien vers une nouvelle page "Gestion des clés de dépôts" ?

----

Sections 1.5 et 1.6 (backports et volatile) : même remarque qu'au début, on parle d'un seul dépôt, tout est au pluriel.

----

Section 2.4 a écrit :

Ils sont normalement réservés aux développeurs Debian.

Lorsque la dernière branche Testing a été sur le point de devenir la nouvelle branche Stable, elle s'est trouvée geler, comme c'est toujours le cas en pareille situation.

Les développeurs Debian n'ont pas d'échéancier à respecter et on peut donc attendre plus ou moins longtemps. Ce qui fut le cas la dernière fois. La branche Testing a été gelée pendant quelques mois.

----

Explications du fichier preferences a écrit :

Avant de parler des valeurs à accorder aux différentes préférences (P), il est bon de rappeler ce qu'elles représentent exactement.

Après avoir créé ou modifié votre fichier sources.list, la première chose à faire est un :

----

Section 3.0 a écrit :

Si on désire installer seulement les paquets essentiels, on créé doit, s'il n'existe pas déja, le fichier /etc/apt/apt-conf et on y met :

martinux_qc · 21-03-2009 01:52:20

Salut mani

T'en vouloir pour tes précisions, remarques, commentaires, etc. ! Voyons. Au contraire j'ai besoin de vos avis.

1) Tu as écris, comme correction :

Lorsque la dernière branche Testing a été sur le point de devenir la nouvelle branche Stable, elle s'est trouvée geler, comme c'est toujours le cas en pareille situation.

elle s'est trouvée vendue..... donc elle s'est trouvée gelée.

La correction de la correction quoi ... Sans Rancune.

2) Pour la méthode d'installation des clés que tu mentionnes, je connaissais. Comme c'est un wiki pour les débutants, j'ai indiqué la méthode la plus simple. Pour le lien, je ne suis pas contre. Reste à voir ce qu'en pense Joel

3) Pour la précision au sujet du apt-get update, je l'ai ajouté au texte.

4) Pour les autres corrections c'est noté.

Merci d'avoir lu attenttivement le texte jusqu'au bout. Je suis content que cela te plaît.

Martin

mani · 21-03-2009 10:41:37

Salut Martin !

1) Oui exact, pas réfléchi sur ce coup là, sans rancune !

2) Ok, on attend son avis. Je sors des crêpes pour l'attirer par ici

Il va devenir vraiment bien ce wiki, c'est cool !

martinux_qc · 21-03-2009 19:43:20

Attention : modification de la section 1.5 sur l'utilisation du dépôt lenny-backports.

Martin

smolski · 23-03-2009 10:47:40

J'indiquerai en tête de chapître le lien interne vers les différentes versions de Debian.
Genre :

Ce qu'il faut savoir...
http://debian-facile.org/wiki/doku.php? … _de_debian

Fichiers :
/etc/apt/sources.list
et
/etc/apt/preferences

pour les branches Stable/Lenny, Testing/Squeeze et Unstable/Sid

1.0 La branche Stable/Lenny

Ne pas répéter le nom des branches Lenny et Squeeze pour n'avoir que peu à modifier lors des prochaines évolutions...

1.0 La branche Stable

Et, toujours pour ne pas avoir à mettre à jour le nom des stables et testing partout :

Nous vous signalons qu'il reste préférable de remplacer dans le source.list la dénomination stable par le nom générique de la branche concernée... soit :
stable par le nom de la stable en cours... Hier etch, aujourd'hui lenny...
et testing par le nom de la testing en cours pareillement. Hier lenny, aujourd'hui squeeze.

Dans le fichier preferences, il faut garder les dénominations stable.. testing, unstable et experimental !
Et non les noms attribués : etch, lenny, squeeze ou sid...

Et réécrire les fichiers sources.list mis en exemple avec stable, testing et unstable seulement puisque de toute façon cela marche aussi ! Ils auront le choix du copier/collé puis de la réécriture, ou non...
Toujours pour se garder de la facilité lors des prochaines évolutions.
On ne change alors que les titres...

tsop ?
Quoi euh vous en penser ?

Je vous propose aussi de mettre ce tuto, dans sa forme actuelle ou avec les corrections suggérées, à toi de voir et faire martin_mtl, dans le wiki.

Si tu n'en as pas le temps, tu nous préviens dans le forum rédacteur...
Nous pourrons toujours en modifier communément la forme, puisqu'il semble que seule la forme est remaniée maintenant.

Désolé, je ne peux être très présent (ni très clair...)... redémarrage de mon entreprise et mise en place de nouveautés inspirées par DF... la fatigue... la coquine... la Vie...

Amitié, Joel

Dernière modification par smolski (26-03-2009 08:16:29)

martinux_qc · 27-03-2009 02:57:38

Salut à tous

Les choses sérieuses maintenant

J'ai commencé à mettre mon texte dans le wiki. Cela se passe là : configuration:sources

Comme ce n'est pas fini, j'ai mis la page en construction

À la prochaine
Martin

martinux_qc · 30-03-2009 01:34:44

Salut

J'ai placé l'ensemble de mon texte dans le wiki.

Le texte du premier message ne correspond pas exactement au texte du wiki. La syntaxe de la mise en page dans le forum et celle dans le wiki n'est pas la même. On ne peut donc pas faire directement un simple copier/coller du forum vers le wiki et vice versa. Avant de modifier le message #1 j'attends vos remarques là-dessus. Je fais un simple copier/coller du wiki vers le forum sans me préoccuper de la forme du texte ?

Martin

mani · 31-03-2009 10:53:39

Salut Martin !

Beau boulot tout ça ! J'ai juste corrigé une petite coquille au passage (apt-conf > apt.conf à l'avant dernière ligne). Bref, rien à redire !

Concernant le post #1 je vote pour un copier/coller : la page du forum n'est pas destinée à être consultée et en cas de problème sur le wiki, un copier/coller dans l'autre sens suffira à tout remettre en ordre.

martinux_qc · 01-04-2009 01:28:30

Salut Mani

Merci pour le commentaire. Je suis content que cela te plaise.

Pour le texte dans cette section du forum mon premier choix, et de loin, était de faire un copier/coller du wiki vers le forum (la mise en page dans le wiki prime) mais je voulais quand même avoir vos avis. Donc c'est je que je vais faire à partir de maintenant pour ce texte et les autres qui suivront.

P.S. Tu peux surveiller le post #1 à l'occasion car j'apporte encore de légères modifications au texte.

Martin

smolski · 17-04-2009 14:21:30

Salut les dacteurs !

Je suis à faire des corrections orthographiques sur ce wiki... Je ne vous en mets pas le détail, on se la fait cool... hein ?
Egalement, je me permets de décorer d'espaces, d'italiques et de gras quelques phrases, mots et sens...

Il y a aussi des explications qui me chiffonnent... Ainsi :

Le fichier /etc/apt/sources.list contient la liste des dépôts qui vous permet de mettre à jour votre système et d'installer de nouvelles applications ou d'autres paquets utiles à son fonctionnement.

Lorsqu'on ajoute des dépôts à son fichier /etc/apt/sources.list, comme nous le verrons plus loin, il devient vite important de créer un fichier /etc/apt/preferences afin de pouvoir gérer correctement ces dépôts.

Un fichier /etc/apt/preferences donne un ordre de priorité aux dépôts. Cela nous permet, pour une branche donnée, d'aller chercher des paquets qui ne sont pas disponibles dans cette dernière ou, dans le cas du dépôt debian-multimedia, des paquets compilés avec plus d'options, tout en gardant une cohérence dans notre système.

Regardons maintenant, dans le détail, comment sont constitués les fichiers sources.list et preferences pour les trois branches de la distribution Debian, à savoir Stable, Testing et Unstable

Pourrai devenir :

/etc/apt/sources.list (en titre)
Contient la liste des dépôts qui vous permet de mettre à jour votre système et d'installer de nouvelles applications ou d'autres paquets utiles à son fonctionnement.

Lorsqu'on ajoute des dépôts à son fichier /etc/apt/sources.list, comme nous le verrons plus loin, il devient vite important de créer un fichier /etc/apt/preferences afin de pouvoir gérer correctement ces dépôts.

/etc/apt/preferences (en titre)
Est un fichier qui donne un ordre de priorité gradué aux modifications et mises à jour proposées pour des dépôts multiples.

Cela nous permet d'avoir des paquets compilés avec plus d'options, tout en gardant une cohérence dans notre système.

/etc/apt/apt.conf (en titre)
Si on désire installer seulement les paquets essentiels, souci de légèreté, on doit créer, s'il n'existe pas déjà, le fichier /etc/apt/apt.conf et on y met :
APT::Install-Recommends "false";

Voyons comment sont constitués les fichiers sources.list et preferences pour les branches de la distribution Debian.

Cela vous convient-il ?
Si tu as le temps, martin_mtl, je préfère que tu le fasses toi-même, pour le suivi et la cohérence de ton idée...

En fait, je cherchais où est indiqué de n'utiliser les noms de baptême comme lenny (le source.list... pour prèvenir une mise à jour non souhaité lors du changement de testing en stable...) et de ne pas le faire pour préférences et pour apt.conf, où seuls stables, testing... et autres se doivent d'être écrits.

Cette indication devrait être mise avec Attention au début du texte et dans l'introduction, je pense...
A toi encore, martin_mtl, pour la modif...

Amitié, Joel

Dernière modification par smolski (17-04-2009 14:36:38)

martinux_qc · 19-04-2009 01:15:22

Salut Joel

Merci pour la décoration

C'est bon je vais modifier le texte en fonction de tes remarques.

smolski · 19-04-2009 08:00:55

Tsop martin !

J'ai fini les corrections orthographiques qui m'apparaissaient... Reste certaines italiques, gras et soulignement à "orchestrer"...

Il reste aussi que nous avons un doublon pour les fichiers preferences et apt.conf
Là :
http://debian-facile.org/wiki/doku.php? … references

et là :
http://debian-facile.org/wiki/doku.php? … le_pinning

Ne pensez-vous pas que nous devrions les mettre en harmonie ?

Soit intégrer tout l'un (le pinning) dans l'autre...

Soit, considérant l'épaisseur du dossier, renvoyer habilement un lien, du plus gros vers le plus petit...

Qu'en pense l'équipe ?

Amitié et solidarité, Joel Tchibâââ !

martinux_qc · 19-04-2009 19:18:26

Salut Joel

Dans le second lien que tu donnes, on présente 4 solutions pour installer un paquet non disponible dans la branche stable. Selon moi, cette page devrait présenter les choses de façon globale, comme c'est fait actuellement. Pour les détails, à savoir comment utiliser le dépôt backport ou le pinning en modifiant ses fichiers sources.list et preferences, on pourrait faire un renvoi vers le premier lien qui traite spécifiquement de ces 2 fichiers.

En passant, dans le second lien, lorsqu'on indique de passer stable en unstable, il n'est pas mentionné que le peut modifier son fichier sources.list pour le faire comme cela est indiqué pour passer de stable à testing.

smolski · 19-04-2009 20:15:08

Bon... jour martin !

Oui, il y a du pataquès dans le lien pinning...

Devons-nous le garder en l'arrangeant ou l'intégrer dans celui que tu as créé ?

Là j'obscure... Prolongation du sujet demain matin.

Amitié Joel

Debian-facile

#26 18-03-2009 01:18:08

Re : wiki - Sources.list et preferences

#27 18-03-2009 13:34:30

Re : wiki - Sources.list et preferences

#28 19-03-2009 02:01:23

Re : wiki - Sources.list et preferences

#29 19-03-2009 04:46:28

Re : wiki - Sources.list et preferences

#30 19-03-2009 06:43:36

Re : wiki - Sources.list et preferences

#31 19-03-2009 09:12:22

Re : wiki - Sources.list et preferences

#32 19-03-2009 11:12:18

Re : wiki - Sources.list et preferences

#33 19-03-2009 14:18:09

Re : wiki - Sources.list et preferences

#34 19-03-2009 14:50:20

Re : wiki - Sources.list et preferences

#35 19-03-2009 15:24:18

Re : wiki - Sources.list et preferences

#36 20-03-2009 02:08:48

Re : wiki - Sources.list et preferences

#37 20-03-2009 09:39:16

Re : wiki - Sources.list et preferences

#38 21-03-2009 01:52:20

Re : wiki - Sources.list et preferences

#39 21-03-2009 10:41:37

Re : wiki - Sources.list et preferences

#40 21-03-2009 19:43:20

Re : wiki - Sources.list et preferences

#41 23-03-2009 10:47:40

Re : wiki - Sources.list et preferences

#42 27-03-2009 02:57:38

Re : wiki - Sources.list et preferences

#43 30-03-2009 01:34:44

Re : wiki - Sources.list et preferences

#44 31-03-2009 10:53:39

Re : wiki - Sources.list et preferences

#45 01-04-2009 01:28:30

Re : wiki - Sources.list et preferences

#46 17-04-2009 14:21:30

Re : wiki - Sources.list et preferences

#47 19-04-2009 01:15:22

Re : wiki - Sources.list et preferences

#48 19-04-2009 08:00:55

Re : wiki - Sources.list et preferences

#49 19-04-2009 19:18:26

Re : wiki - Sources.list et preferences

#50 19-04-2009 20:15:08

Re : wiki - Sources.list et preferences

Pied de page des forums