Debian
Debian-France
Debian-Facile
Debian-fr.org
Forum-Debian.fr
Debian ?
Communautés
Vous n'êtes pas identifié(e).
Pages : 1
Hors ligne
saque eud dun (patois chtimi : fonce dedans)
Hors ligne
En ligne
Le meilleur compromis ?
Non. L'accès à /tmp et /home doit être rapide. S'il y a assez de RAM /tmp peut être un tmpfs.
Par ailleurs découper le système en plusieurs partitions rend plus délicat la gestion de l'espace disque; quand une partition est pleine
L'utilisation intelligente de LVM permet de pallier à cet inconvénient.
Le Swap ne me sert à rien
Alors pourquoi en avoir créé un ?
Dernière modification par raleur (26-09-2018 15:29:45)
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Anonyme a écrit :Le Swap ne me sert à rien
Alors pourquoi en avoir créé un ?
C'est bien une réponse de raleur ! Bonne remarque
Ma réponse est simple :
J'avais déjà une partition swap sur le HD avant de mettre le SSD, créée bien avant de voir que mes 8 GB de RAM suffisaient (sauf peut-être 1 fois par an) à mes usages. J'aurais pu agrandir ma partition DATA, mais ces 8 GB n'auraient pas changé grand chose. Pour une fois de temps en temps je pourrais créer un fichier swap le jour où le besoin s'en fait sentir et le supprimer ensuite.
Oui, c'est sûr, mais je suis paresseux (où bien j'aime mon confort) et on ne sait jamais trop à l'avance si on va avoir besoin de cette swap.
Conserver cette partition swap sur HD était plus simple et ça m'évite de passer 2 ou 3 minutes pour en recréer une en cas de besoin.
Après boarf. Moi je fais surtout ça parce que l'espace sdd, c'est cher...
Bof de moins en moins quand même
Non. L'accès à /tmp et /home doit être rapide. S'il y a assez de RAM /tmp peut être un tmpfs.
Voilà une info dont je n'était pas sûr, merci, noté.
Par conte je n'ai pas assez de RAM y mettre un tmp, sauf si les tmp sous debian sont petits (quand on voit la taille des tmp windows ... on a peur )
Si l'on crée un swap : est-il logique de le mettre sur le HD? à priori, quand on en a besoin, l'accès swap se doit d'être rapide non ?
sur wiki debian on peut lire ceci : "On considère traditionnellement que la quantité recommandée d'un espace d'échange doit être le double de la quantité de mémoire vive (RAM) du système". Cela me parait être un contre-sens : Plus tu mets de RAM en pensant être tranquille, plus il te faut de swap !?!?!? Cela n'a-t-il pas de sens QUE si tu fais de l'hibernation, non ?
Hors ligne
C'est bien une réponse de raleur !
Je ne suis pas seulement râleur mais aussi pinailleur, chercheur de poux dans la tête, remetteur en question, empêcheur de swapper en rond... et indiscret.
Merci d'avoir satisfait ma curiosité. Ton choix était justifié : le swap ne te sert pas à rien mais rarement, ce qui ne justifie pas d'occuper l'espace précieux du SSD.
Pour les besoins mixtes d'un peu de swap régulièrement et beaucoup de swap rarement, il y a la solution du double swap :
- un petit swap de haute priorité sur le SSD,
- un gros swap de basse priorité sur le disque dur.
Pour une fois de temps en temps je pourrais créer un fichier swap
Non. Les fichiers de swap, c'est nul. C'est de la bidouille infâme qui viole les couches du système de fichiers. D'ailleurs btrfs et nilfs2 ne supportent pas ça.
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
. Pinailleur, remetteur en question, j'aime ça ! Ça permet d'apprendre en confrontant les avis.je n'ai pas assez de RAM y mettre un tmp, sauf si les tmp sous debian sont petits (quand on voit la taille des tmp windows
L'espace occupé dans /tmp est très variable selon l'utilisation de la machine. Cela peut aller de moins de 1 Mo à plusieurs giga-octets par exemple pour un logiciel de création de DVD qui y enregistrerait l'image temporaire.
Une différence entre Windows et Debian est que le premier a tendance à laisser le contenu de /tmp même s'il n'est plus utile (il faut lancer un nettoyage de disque) alors que le second l'efface à chaque démarrage.
Si l'on crée un swap : est-il logique de le mettre sur le HD? à priori, quand on en a besoin, l'accès swap se doit d'être rapide non ?
Voir ma réponse à ce sujet dans mon message précédent.
sur wiki debian on peut lire ceci : "On considère traditionnellement que la quantité recommandée d'un espace d'échange doit être le double de la quantité de mémoire vive (RAM) du système". Cela me parait être un contre-sens : Plus tu mets de RAM en pensant être tranquille, plus il te faut de swap
Comme quoi la tradition, quoi qu'on dise, ça n'a pas que du bon.
En fait cette affirmation est valable dans le cas où la RAM est insuffisante pour l'usage prévu. La taille du swap est entre deux limites :
- la limite basse en deçà de laquelle il n'y a pas assez de mémoire virtuelle et les applications ne pourront pas fonctionner
- la limite haute au delà de laquelle le système va tellement ramer swappant qu'il sera inutilisable
2 fois la RAM, c'est entre les deux.
Cela n'a-t-il pas de sens QUE si tu fais de l'hibernation, non ?
Même pas. Selon l'utilisation on peut hiberner avec un swap égal à la RAM, voire moins.
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Hors ligne
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Avec un découpage du système aussi fin que celui-ci, il y a un risque de mal évaluer la taille nécessaire à chaque partie, qui peut évoluer dans le temps. Aussi je recommande l'utilisation de LVM en mode manuel lors de l'installation afin de garder la possibilité d'agrandir facilement les volumes en cas de besoin, à condition d'avoir laissé suffisamment d'espace libre.
C'est très exactement ce que je suis entrain de regarder. Il y a pas : les grands esprits se rencontre
Je ne suis pas pressé pour créer mon Debian et j'en profite pour comprendre et voir ce que je peut faire "au petits oignons".
Je viendrais mettre ma répartition pour alimenter la discussion en espérant que cela serve à d'autre un jour
Hors ligne
Il vaut mieux montrer que raconter.
Hors ligne
Pages : 1