Live-DF (fluxbox)

arpinux · 27-09-2016 13:05:07

re après tests des versions fluxbox/openbox/xfce

bon bilan et décisions...
il va falloir choisir entre deux façons de voir/faire/construire la DFLinux-Light ... on ne peut pas tout avoir

le mix entre les deux environnement demande autant de travail que de hacker fluxbox... donc tant qu'à faire

choix n°1 : une DFLinux-Light basée intégralement sur Xfce, donc un DFLinux-full réduite au maximum, avec une post-installation conséquente (Libreoffice, cups, icedove, transmission, doc-fr, nonfree si besoin, Gimp...) ce qui conduit à livrer un système en partie incomplet (lanceurs manquant dans le handymenu, dans le panel) avec une post-installation obligatoire pour parvenir à une DFLinux de base.

choix n°2 : Une DFLinux basée intégralement sur FluxBox ou OpenBox (mais dans ce cas, on fera un peu doublon avec la Debian-LXDE officielle) avec une série de petits ajouts expliqués dans une doc, ce qui conduirait à un système pleinement opérationnel sans post-installation (mais avec option pour compléter les applications) mais moins configurable à la souris que la version full ou nonfree.

rappel du but premier de ce projet : fournir des ISOs Debian agrémentées d'outils facilitants pour permettre aux débutants ou transfuges de m$ d'appréhender Debian sereinement.
dans ce cadre : DFLinux full et nonfree remplissent le cahiers des charges, mais DFLinux-Light ne pourra pas le remplir pleinement sans post-installation. en effet, pour ontenir un système fonctionnel sur 700Mo, il faut faire quelques concessions au facilitage

mais ce sacrifice peut tout à fait être modéré par une documentation bien propre intégré dans la version Light, et on se rapproche de notre cahier des charges.

donc voilà. mon avis de builder penche pour la solution n°2 qui demande certes plus de travail et de maintenance, mais qui offre une réelle alternative pour ordinausores sur Debian.
d'un autre côté, une version light avec post-install obligatoire reviendrait à ne maintenir qu'une seule ISO (avec variante light et nonfree) et donc une seule documentation.

choice is yours my friends !

Caribou22 · 27-09-2016 13:29:18

Choix n°2 pour moi. Je pense qu'une DF Fluxbox bien pré-configurée et bien documentée n'aura rien à envier à sa consoeur sous XFCE.
Et un système complet qui tient sur un CD est plus utile je pense. Sachant que la plupart des configs qui ne bootent pas sur DVD sont très vieilles et risque de commencer à ramer avec XFCE. Autant qu'elles profitent de la légèreté de Fluxbox

Et je pense que la beta n'est pas loin de la vérité : compléter le panel de Fluxbox avec le rootmenu donnent un look déjà bien intuitif. (Et le joli thème m'a réconcilié avec fluxbox

)

Dernière modification par Caribou22 (27-09-2016 13:29:55)

chalu · 27-09-2016 13:43:59

Bonjour

Je ne me prononce pas pour l'une ou l'autre car je crois ne pas en avoir l'usage Je remarque juste que HL et donc DFLinux-ful ou main passe sur beaucoup de petites configurations. De mémoire, il me semble que les fois où ça n'était pas possible de l'installer se comptent sur les doigts d'une main.
Donc pour choisir la version CD soit on dispose d'une très petite configuration et on veut se lancer dans l'aventure soit on a envie de s'amuser.
Alors autant vous faire plaisir avec fluxbox comme il semble que ce soit le cas

Dernière modification par chalu (27-09-2016 14:09:07)

Starsheep · 27-09-2016 14:13:06

Coucou !

Ben moi je vais vous étonner mais je vote pour la solution n°1.

Faut pas se leurrer, tout ça c'est énormément de boulot : construction de l'iso, écriture de la doc, aide en ligne, etc. À chaque petit élément différent entre les 2 isos, il faut compter des heures de travail pour assurer tout le support. Même si ça ne fait pas peur à arpi, tout ceci va devenir ingérable dans le temps (car les branches vont indéniablement s'éloigner en fonction des envies de chacun car elles ne touchent pas le même public). J'adore les distributions légères et les gestionnaires de fenêtres comme FluxBox et OpenBox, mais est-ce vraiment adapté aux débutants ? La preuve est que des éléments de Xfce se greffent sur FluxBox car sinon ce n'est pas gérable...

Donc perso, je vois la DFLinux-Light, comme avec la DFLinux-full mais dont on a gardé que les éléments indispensables à la première prise en main d'un PC afin que le tout tienne sur un CD. N'importe qui peut commencer l'apprentissage sur DFLinux-Light, et une fois les premiers éléments acquis, alors on peut passer à la post-installation.

Je pense que ça peut éviter bien des confusions. Toutes les isos sont "identiques" donc il n'y a pas de choix existentiel à faire au moment de choisir son iso... Mine de rien, pour un débutant c'est déjà important.

anonyme-6 · 27-09-2016 14:31:40

Starssheep a écrit :

je vote pour la solution n°1.

Vous l'aviez compris, c'est aussi mon opinion et pour les mêmes raisons.
Le possesseur d'une vieille machine qui a décidé de passer à debian sera très heureux de la "ressusciter". Il comprendra bien que, vu sa machine, il faut le faire en deux étapes. Avec un matériel plus récent, il serait passé directement à la full non-free.

Et puis il y a aussi Plop-Boot-Manager, mais c'est plus technique.

Dernière modification par anonyme-6 (27-09-2016 14:40:21)

Sébastien · 27-09-2016 14:46:58

Alors moi je suis partagé. Car j'aime les environnements minimalistes mais je peine à l'utiliser faute de doc complète et bien construite et en français sous fluxbox / openbox et autres (choix 2).
Mais le fait de filer une sorte de debian en net install, donc avec le minimum embarqué en l'agrémentant d'outils facilitants est plutôt intéressant (choix 1).

Perso je trouve que sous version xfce on trouve facilement ce que l'on cherche (les cahiers de l'admin / les cahiers du débutants / le mode d'emploi de hl) alors que sous gestionnaires de fenêtres, on a crunchbang qui a mourru, busenlabs qui n'est pas en français et incomplète, ... donc dflinux light a toute sa place dans le debian français.

Du coup je voterai bien 2.

mais... dans l'idéal je pencherai plus vers :
1 : prenez la debian net install
2 : choisissez l'environnement de bureau
3 : utiliser la doc accessible là ou là pour - utiliser votre debian et l'entretenir quelque soit l'environnement choisi - configurer votre environnement avec la doc ici pour tel environnement, la doc ici pour tel environnement, ...

Et par exemple pour familiariser les n00bs proposer des exercices, pour apprendre la console, pour apprendre l'environnement, avec des sortes de captures d'écran indiquant ce qu'au final on doit obtenir, avec un accompagnement, bref

Grompf · 27-09-2016 14:52:40

Faites un essai sur un vieil ordi limité. Comparez la consommation en RAM et en CPU
1. d'une DFLight agrémentée de quelques outils (xfce4-goodies, whisker menu)
2. d'une DFLinux normale
Comparez ça en condition d'utilisation standard, par exemple en surfant sur le web.

Je viens de faire l'essai. Franchement, la différence est ridicule entre les 2...

Thuban · 27-09-2016 15:01:29

En ce qui me concerne je suis pour une session fluxbox, mais pas pour les mêmes raisons.
J'y vois une session très minimaliste, donc pas tant de config' que ça en amont à faire.
Car moins il y en a, moins les débutants risquent de se perdre.

ps : La même chose peut s'appliquer à une xfce très épurée, encore plus que ce qu'était la HL.

Car quand on voit le nombre de pages qu'il faut pour se mettre d'accord sur un petit détail, plus on en rajoutera, plus ça sera long avant de voir une iso prête.

Sébastien · 27-09-2016 15:04:43

Et plus ils pourront la configurer à leur goût, sous réserve d'avoir des supports.

Starsheep · 27-09-2016 17:01:44

Thuban a écrit :

Car quand on voit le nombre de pages qu'il faut pour se mettre d'accord sur un petit détail, plus on en rajoutera, plus ça sera long avant de voir une iso prête.

D'où le fait de ne proposer finalement qu'une seule version de DFLinux.

Je ne pense pas que Fluxbox soit approprié pour un débutant en fait. Et partant de ce point de vue là, ben je ne sais pas si c'est approprié pour DFLinux. Après pour une distribution légère, ben je pense que c'est un autre projet.

arpinux · 27-09-2016 18:19:52

pourquoi y-t-il plusieurs version de DFLinux au fait ???

alors petit rappel pour bien comprendre aussi ... HandyLinux ne proposait qu'une ISO, (dispo en 2 architecture et dans une version light+post-install)
la fusion avec Debian-Facile impose une certaine éthique et quelques règles dont le respect des normes Debian, et donc, lISO par défaut ne doit pas contenir de dépôt nonfree. d'où la première séparation entre DFLinux et DFLinux-nonfree.
à ça, vous rajoutez le principe de la light, que j'ai voulu plus efficace que la version d'handy, et aussi pour me rapprocher du projet initial live-df.
voilà pourquoi on a tant de versions.

mais c'est vrai que dans l'absolu, ne proposer qu'une seule ISO (amd64 et i386 comme handy) avec les nonfree direct serait la solution la plus simple et efficace pour tout le monde.
... ce que fait Debian aussi, je le souligne : une version intégrant les nonfree est directement livrée par Debian

donc fournir une version nonfree pour les débutants n'est pas non plus une infamie.

Grompf · 27-09-2016 18:20:56

Starsheep a écrit :

Thuban a écrit :
Car quand on voit le nombre de pages qu'il faut pour se mettre d'accord sur un petit détail, plus on en rajoutera, plus ça sera long avant de voir une iso prête.

D'où le fait de ne proposer finalement qu'une seule version de DFLinux.

Je ne pense pas que Fluxbox soit approprié pour un débutant en fait. Et partant de ce point de vue là, ben je ne sais pas si c'est approprié pour DFLinux. Après pour une distribution légère, ben je pense que c'est un autre projet.

"un autre projet"
Ben oui.
Je ne comprends toujours pas à qui serait potentiellement destinée cette ISO.
Autant je vois divers types d'utilisateurs potentiels pour la DFLinux, autant je ne vois pas concrètement qui va utiliser la DF Light.
Si c'est pour pes débutants sius Debian ou sous Linux en général, il faut en rester à la DFLinux (free et non-free).
Si c'est pour le geek qui rêve d'une Debian minimaliste, que font là le HandyMenu et le reste des outils similaires ? Et est-ce vraiment le but de toute cette démarche ?
Quant à l'ordinosaure qui ne pourrait pas lire ni une clef USB ninun DVD et qui aurait besoin d'un CD, vous en connaissez beaucoup ?

Trefix · 27-09-2016 18:50:54

Coucou.
J'y voyais plus un choix philosophique : à l'heure du "toujours plus, toujours plus lourd" une Debian-Fluxbox bien configurée pourrait proposer un minimalisme sain ET accessible. Car dans la "clientèle" des nouveaux arrivant à l'ordinateur (dont des personnes âgée) il y en a sans doute un bon paquet que la config des bordures de fenêtres, hein... et chez les anciens W$iens se trouvent aussi des individus excédés qui voudrait juste une système simple, qui fasse fonctionner leur minimum utile.
Mais c'est évidemment du boulot, même et y compris en posant des choix sans concession (donc pas d'intégration de morceaux d'Xfce... ).

@Sébastien : clique sur le logo 3hg dans la signature... des trois HG

et tu trouveras ton bonheur en matière de doc' francophone sur les WMs, entre autres goodies

Sébastien · 27-09-2016 20:45:14

Oui j'ai déjà trouvé tout ça dans la cave, j'épluche petit à petit mais pas simple car j'ai qu'un pc et pas seul à l'utiliser donc faut que j'apprenne tout en mettant à disposition au reste de la famille un pc parfaitement fonctionnel...
Moi je vois aussi dans dflinux light l'iso "ultime" en terme de légèreté, fonctionnalité, une sorte de kissOSutilisable par le noob.

Grompf · 27-09-2016 23:40:48

Prenons des situations concrètes.

J'ai là un vieux Compaq Mini, modèle 110c : 1Go de mémoire vive, processeur Intel Atom (1.60GHz). Vous voyez, pas un foudre de guerre.

Pas de lecteur CD ou DVD : donc, on s'en fiche de savoir si l'ISO tient sur un CD, l'installation se fera par une clef USB.

J'y ai installé en triple-boot :
- LMDE Mate
- DFLight
- DFLinux (free)

J'ai comparé ces 2 dernières, DFLinux Light et DFLinux.
Précision : j'ai rajouté xfce4-goodies dans les 2 et j'ai rajouté whisker-menu dans DFLinux Light.

J'ai ensuite regardé la consommation en RAM et en CPU, au moyen de l'outil "gestionnaire de tâches". Je vous invite tous à faire des essais similaires. Vous verrez que la différence est minime, insignifiante.

Par exemple, en ayant ouvert Firefox sur une petite vidéo (sur le site de elpais.com), Thunar et le Gestionnaire de tâches, la consommation est la suivante :
DFLinux : CPU 95-100% - RAM 35%
DFLinux Light : CPU 95-100% - RAM 34%

Avec juste Thunar et le Gestionnaire de tâches, la consommation est la suivante :
DFLinux : CPU 4-5% - RAM 16%
DFLinux Light : CPU 3-5% - RAM 14%

Donc l'argument de la "légèreté" ne tient pas trop la route.
D'abord on a rajouté des éléments venus de Xfce, qui consomment (et qui n'ont pas toutes leurs fonctionnalités hors de Xfce...).
Ensuite et surtout, ce qui bouffe de la RAM et du processeur, ce n'est pas d'avoir un ordinateur allumé à ne rien faire, c'est de bosser. Donc les petites différences qu'on s'acharne à gagner avec tout ce travail paraîtront bien faibles dès que l'utilisateur commencera à mettre en forme son travail de mémoire de 300 pages, comportant des illustrations, des graphiques issus du tableur, une table des matières, etc. Idem pour l'utilisateur qui, bêtement, cherchera la meilleure offre pour ses prochaines vacances, avec plusieurs onglets ouverts sur des pages web bourrées d'animations.

Le Linuxien aguerri qui rêve d'une Debian aussi sobre et dépouillée que possible n'a pas besoin d'un outil de post-installation pour ajouter LibreOffice, ni d'un HandyMenu, etc.
Le débutant aurait vraiment beaucoup, beaucoup plus de peine avec cette DFLight qu'avec la DFLinux normale, alors que celle-ci ne réclame qu'un tout petit peu de ressources en plus.
J'ai beau parcourir ce post, je ne comprends pas dans quelle situation cette ISO aurait une utilité (autre que la beauté du geste).

Si vous voulez une ISO pour les Debianneux qui n'ont besoin que du service minimum en matière de bureau, OK. Mais il faut le dire et agir en conséquence (et ne pas présenter ça sous les étiquettes "facile", "pour débutants" et "suite de HandyLinux"). Faites une ISO minimaliste pour ce public cible.
Si vous voulez une ISO pour les débutants et ceux qui veulent découvrir Debian d'une façon un peu simplifiée... Et bien vous l'avez déjà fait : DFLinux.

Vous faites le grand écart : d'un côté il faut faire plaisir aux linuxiens à la barbe fleurie qui rêvent d'une Debian aussi "pure" que possible, d'un autre il faudrait que ça soit utilisable par un windowsien repenti désireux de faire ses premiers pas dans le libre.

Il faut décider du sens avant de discuter des détails techniques.

anonyme-6 · 28-09-2016 09:28:02

C'est sûr

Mais dans la pratique on fait très souvent l'inverse.
C'est à partir de ces éléments concrets que l'on fini par définir finement , non pas ce que l'on voulait faire car personne n'avait vraiment la même vision de l'objectif, mais bien ce que l'on a fait et dont finalement on est satisfait. On rationalise après coup en analysant la réalisation.

Grompf · 28-09-2016 10:34:01

Bon, j'ai installé les 2 versions sur un vrai ordinosaure (Thinkpad T42, doté d'un Pentium M, 1Go de RAM). Une très bonne machine, lors de sa sortie, il y a 12 ans.
Précision : j'installe ça depuis une clef USB.
Je vais regarder ce que "bouffent" les 2 versions.

Je confirme...

Pas de différence notable. J'ai comparé DFLight, DFLinux (main) et Jessie Xfce (main). J'ai pris 3 cas de figure :
1. Je laisse ouvert le gestionnaire des tâches et Thunar
2. Je laisse ouvert le gestionnaire des tâches, Thunar et une page web précise
3. Je laisse ouvert le gestionnaire des tâches, Thunar et je laisse tourner une petit vidéo sur une page web.

Dans le premier cas, on tourne autour des 18% de RAM et des 9% de CPU
Dans le deuxième cas de figure, on tourne autour des 37% de RAM et des 9 à 12% de CPU
Dans le 3e cas de figure, on tourne autour des 39% de RAM et on monte à 100% en matière de CPU.

Ce n'est pas scientifique comme test, OK. Il faudrait mesurer comment tourne le processeur précisément quand je manipule des fenêtres, ouvre un menu, etc. Et là peut-être que DFLight apparaîtra comme plus légère. Mais pour celui qui veut se payer un billet d'avion ou avancer dans son travail de mémoire, ça ne fera pas une différence digne de ce nom.

Donc, le seul avantage à ce stade de la DF Light, c'est de tenir sur un CD. Ce qui est déjà le cas de la Jessie Xfce ou de la Jessie LXDE...

édit :
Et au risque de faire mon lourdingue en insistant, je vous renvoie à ce fil de discussion :
https://debian-facile.org/viewtopic.php … 38#p193438
Il s'agit d'une association recyclant et récupérant les vieux PC pour les remettre sur le circuit. Je cite :

Perso c'est simple : Je ne vends rien en dessous d'un P4 (2,5Ghz mono core ou 2Ghz Dual Core), 1Go de RAM et lecteur DVD. C'est vraiment le striiiiiict minimum. (P2, P3, Win95, Win98 et WinME c'est recyclage direct sans même récupérer les pièces)

Bref, 1Go de RAM et lecteur DVD, c'est le strict minimum pour ces pro du reconditionnement.
...
Et à ce stade je ne comprends toujours pas pour quel public-cible on s'acharne à vouloir faire cette DFLight. Qui va sérieusement faire du reconditionnement ou du recyclage avec des ordinateurs en dessous des caractéristiques décrites ci-dessus ?

Dernière modification par Grompf (28-09-2016 20:33:58)

tomazinio · 06-10-2016 15:49:09

Bonjour à tous,

Bravo franchement pour le travail accompli sur DFLinux light. Je suis bluffé à tel point que je voudrais l'utiliser définitivement.

Mais j'ai une question de débutant qui me taraude. Lors de la sortie de la RC et/ou version définitive, il faudra que je refasse une installation ou la mise à jour se fera par un apt-get update et apt-get upgrade.

Vous en remerciant,
Cordialement.

arpinux · 06-10-2016 15:53:14

bonjour

la dflight est en gros travaux : il sera préférable de faire une réinstallation. mais tu pourras sauvegarder ton dossier ~/.config et ~/.fluxbox pour conserver tes préférences

là ce sont vraiment des versions de tests, pas tant au niveau de la stabilité, mais surtout pour les applis intégrées et les configs par défaut.. rien n'est fixé

Trefix · 06-10-2016 15:53:37

Bonjour.
Debian Jessie à peine modifiée + un paquet aux standards Debian pour les pour les outils spécifiques, la mise à jour se fera tout simplement par :

apt-get update && apt-get upgrade

Debian... Facile !

Édith constate que je suis grillé par arpinux ET je parlais de la version définitive, évidemment...

Dernière modification par Trefix (06-10-2016 15:55:07)

arpinux · 06-10-2016 15:57:42

ah oui, on peut tout à fait conserver la base et bidouiller, mais une partie des ajustements se font "en dur" lors de la construction du live, donc ce sera du copier-coller de config pour parvenir au même résultat

Severian · 06-10-2016 16:08:55

question (parce que je n'ai pas beaucoup "bossé" ces derniers temps

) on reste sur la base fluxbox / xfce4-panel ??

tomazinio · 06-10-2016 16:15:48

@arpinux
@trefix

Ok, j'ai compris. Merci pour ces précisions.

Perso, ça me va déjà très bien comme cela mais je suis un débutant. Alors, si la définitive est encore mieux, ce sera le top.

Cordialement.

Dernière modification par tomazinio (06-10-2016 16:18:47)

arpinux · 06-10-2016 16:45:46

@Severian : non, on va revenir à une quasi pure fluxbox, la DFLinux-full/nonfree remplissant parfaitement son office pour les débutants, la version light sera un peu plus "geek" mais avec la doc qui va bien

nous avons touché aux limites de la simplification et on a bien vu que sur fluxbox, certains modules xfce sont inactif, ce qui dessert le plan de base.
don il vaut mieux un environnement stable, léger et propre, avec un jolie documentation, plutôt qu'un environnement bidouillé, qui posera plus de soucis à long terme pour l'utilisateur et les dev

Dernière modification par arpinux (06-10-2016 16:47:32)

Severian · 06-10-2016 17:03:29

ça me va bien

j'ai encore les sources de l'alpha, je vais travailler dessus

Debian-facile

#126 27-09-2016 13:05:07

Re : Live-DF (fluxbox)

#127 27-09-2016 13:29:18

Re : Live-DF (fluxbox)

#128 27-09-2016 13:43:59

Re : Live-DF (fluxbox)

#129 27-09-2016 14:13:06

Re : Live-DF (fluxbox)

#130 27-09-2016 14:31:40

Re : Live-DF (fluxbox)

#131 27-09-2016 14:46:58

Re : Live-DF (fluxbox)

#132 27-09-2016 14:52:40

Re : Live-DF (fluxbox)

#133 27-09-2016 15:01:29

Re : Live-DF (fluxbox)

#134 27-09-2016 15:04:43

Re : Live-DF (fluxbox)

#135 27-09-2016 17:01:44

Re : Live-DF (fluxbox)

#136 27-09-2016 18:19:52

Re : Live-DF (fluxbox)

#137 27-09-2016 18:20:56

Re : Live-DF (fluxbox)

#138 27-09-2016 18:50:54

Re : Live-DF (fluxbox)

#139 27-09-2016 20:45:14

Re : Live-DF (fluxbox)

#140 27-09-2016 23:40:48

Re : Live-DF (fluxbox)

#141 28-09-2016 09:28:02

Re : Live-DF (fluxbox)

#142 28-09-2016 10:34:01

Re : Live-DF (fluxbox)

#143 06-10-2016 15:49:09

Re : Live-DF (fluxbox)

#144 06-10-2016 15:53:14

Re : Live-DF (fluxbox)

#145 06-10-2016 15:53:37

Re : Live-DF (fluxbox)

#146 06-10-2016 15:57:42

Re : Live-DF (fluxbox)

#147 06-10-2016 16:08:55

Re : Live-DF (fluxbox)

#148 06-10-2016 16:15:48

Re : Live-DF (fluxbox)

#149 06-10-2016 16:45:46

Re : Live-DF (fluxbox)

#150 06-10-2016 17:03:29

Re : Live-DF (fluxbox)

Pied de page des forums